Beiträge von FF

Zudem sollte man wissen, dass die Trimon in der Originalbestückung nach K+T nicht mehr gebaut werden kann, weil Monacor den TT (SP-12A/300PA) aus dem Programm genommen hat - laut K+T wegen Qualitätsproblemen. Es gibt ein passendes Ersatzchassis (SPA-30PA), und z.B. schreibt Strassacker auch, dass an der Weiche danach eine Spule geändert wurde - ich weiß aber nicht, ob das eine K+T-Änderung ist oder nur bei Strassacker so ausgelierfert wird?

Nun ja, das in Verbindung mit Pauls Statement bestätigt irgendwie meine Vorbehalte hinsichtlich der Qualität der Monacor-Produkte. Und wenn man dann noch überlegt, dass man für das Geld des Trimon-Horns schon fast den BMS 4550 bekommt...

Die K+T Projekte für den PA-Sektor finde ich generell immer ein wenig fragwürdig: bei deren "P-Audio-38-Spezial" habe ich mich auch nur gefragt, wie man derart verschwenderisch mit Volumen umgehen kann? Ein riesiges Gehäuse für Mid- und Hochtonhorn, das keinerlei Sinn und Zweck hat... Auf dem Gebiet arbeiten die Jungs echt an den Anforderungen vorbei...

Gruß FF

Vielleicht kann mal irgendeiner endlich Messungen zu den LBP-Projekten hier reinstellen, dass dieser Sch..ß endlich aufhört

Angeblich haben F.A.Bi.A.N. und Schrecki ja welche vorliegen. Dann stellt sie bitte auch hier rein. Wer soll euch denn das verbieten? Der Paul wohl kaum, das fällt schließlich unter freie Meinungsäußerung etc. Und wenn ihr die Messungen nicht selbst gemacht habt, dann bittet wenigstens den Urheber darum, die Plots hier zu veröffentlichen.

Das nervt so was gerade hier!

Gruß FF

Lieber Schrecki

du schriebst weiter oben:

Zitat

Die wirklichen Experten raten von den Badewannen Dingern ab!

Wie peinlich, wenn du damit dich selbst meinst :shock: So schnell werden aus Gerüchten Wahrheiten:

F.A.Bi.A.N. schrieb:

Zitat

hä? alle messungen, die ich bis jetzt von der kiste gesehen habe, zeigten eine massive mittensenke.

und deine prompte Antwort:

Zitat

Ich hasse Mittensenken. Klingt dann weichgespült und das Bumm Xss ähnelt den Ravelands.

Ab diesem Punkt scheint für dich beschlossen zu sein, dass die LBPs eine Mittensenke haben.

Zitat

Ich kann seit grade nur noch über die Noir Audio Kisten schmunzeln. Ist ja grauenhaft. Laughing
Mehr sage ich nicht dazu.

Interessante Methode zur Meinungsfindung hast du, echt :wink:

Dazu sei bemerkt, dass meines Wissens in keinem Forum bisher irgendeine Messung der LBPs veröffentlicht wurde. Solange kann man natürlich wunderbar in alle Richtungen spekulieren, gell :wink: Es kann ja keiner widersprechen...

Ich kann da nur den Kopf schütteln. Woanders fängst du an zu weinen, weil immer alle auf dir rumhacken würden, und du wüsstest gar nicht warum. Ich gebe dir mal einen Tipp:

Hör auf, zu allem deinen Senf dazuzugeben, das hilft enorm. Deine "fundierten" Aussagen haben dir einfach ein Image im Forum verschafft, unter dem du dann auch bewertest wirst. Von nix kommt nix! Du plärrst zu allem deine Meinung raus, gerne untermalt mit Redewendungen wie "Fakt ist", "Definitv" "Auf jeden Fall" usw., um dann am Ende bei ernsthafter Kritik von Seiten der Mods und Pros sofort zurückzurudern nach dem Motto "habe ich alles so nicht gemeint". Wie soll amn das ernst nehmen?

Aussagen wie auch z.B. zum Strassacker 8/1-Top sind halt schon sehr fragwürdig:

Zitat

Aber sowohl der Strassacker [...] beherbergen doch arge Kompromisse, weil beide Treiber an ihre Grenzen stoßen. [...] Messungen des Amplitudenfrequenzganges gibts [...] bei Strassacker auf der Seite.

Dann erklär mal, was an dem Frequenzschrieb nicht ok ist?

Auch scheinst du unter irgendeiner "LSV-Hamburg-Allergie" zu leiden, da du keine Gelegenheit verpasst, auf die aus deiner Sicht mindere Qualität dort hinzuweisen. Das mag für dich wichtig sein, den Rest vom Forum nervt es aber nur. Also spar dir das doch einfach.

Ich habe nichts gegen dich als Typ, ich finde es toll, dass du dich so engagierst. Auch dein ULB-Projekt hier zu veröffentlichen ist eine gute Sache. Nur: Neben allem, was du schon weisst, solltest du auch immer wissen, was du noch nicht weisst.

Meine Maxime bei Posts ist es zwischen echten Fakten und meiner eigenen Meinung differenzieren zu können und das dann im Beitrag auch deutlich zu machen. Und zu merken, wann ich besser die Klappe halte, weil andere da besser Bescheid wissen. Ich muss nicht zu allem meine Meinung sagen. Damit fahre ich eigentlich gut, auf jeden Fall hat mich bisher noch keiner "angepisst" :wink:

Gruß FF

Zitat

mit Gährungen [...] der ps12

Ist die PS-12 ober- oder untergährig? Das sollte man schon wissen, um sie nicht mit den falschen Biersorten zu kombinieren

Gährung, die - Umwandlung von Glucose in Ethanol durch Hefebakterien unter Luftabschluss. Zum genaueren Verständnis sei hier empfohlen eine ausgiebige Lektüre der "Feuerzangenbowle"...

Gehrung, die - Zusammenfügen von Holzverbindungen an Stößen unter Verwendung der Winkelhalbierenden...

:wink: Gruß FF

Das mit den abenteuerlichen Vorschlägen beziehe ich jetzt mal nicht auf meine Hinweise zum Thema, denn so wie von mir beschrieben klappt es und ist sicher gegen Verletzungen:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=42225&start=30

Und den Hinweis, sich es vorher von einem ausgebildeten Holzwurm mal genau zeigen zu lassen, setze ich hier auch nochmal dazu...

Gruß FF

Zitat

Danke für den Link, SRAM!

Da kann ich mich nur anschließen, über die verschiedenen Horndesigns mit ihren Ursprüngen wollte ich schon länger mehr erfahren. Danke, das war echt aufschlussreich!

Allerdings Frage dazu: ist jetzt das Peavey-Konzept am Ende wirklich so der Knaller? Ein wenig Krümmung am Hals und ein Streifen Schaumstoff am Mund - irgendwie stelle ich mir "revolutionäres Design" anders vor...

Im Moment ziehe ich da für mich den Schluss draus, dass konische Hörner im Mid-Bereich eigentlich nicht nur einfach zu realisieren, sondern auch akustisch sinnvoll sind. Und wenn ich das zusätzlich angehängte Bild von SRAM richtig deute, dann geht man gegen zu starkes Beaming zu den oberen Frequenzen am besten mit einem vertikalen Keil o.ä. am Hals vor.

(Meine Überlegungen gehen allerdings von einer ausreichend dimensionierten Mundfläche aus, also leicht am Thread-Thema vorbei. Konkreter Gedanke: ein kleines Midhorn mit 2x Alpha-6, das so zwischen 300-1.700Hz zum Einsatz kommt. Weniger wegen max. Pegel, sondern für eine entspanntere Mittenreproduktion. Darunter ein 12" und darüber ein D-2544. Den HT coaxial ins Midhorn setzen wäre schön, ist wohl aber erstmal zu kompliziert).

Schöner Beitrag gerade!

Gruß FF

@ Woodcastle:

Naja, ich denke, der gute Doktor hat sich an der Bestückung orientiert. Es ist ja wohl nur ein 12" drinne in der Kiste, oder? (ich wüßte auch nicht, wie man 2x 12" plus HT auf einer Front von 62x37cm unterbringen soll).

Aus dieser Sicht ist die Bezeichnung PAS-212 schon recht unverschämt, denn darunter stellt sich Otto-Normal-Beschaller eben eine 2x12" Bestückung vor und keine 12/2-Box.

Aber egal, das Zeugs interessiert mich eh nicht.

Gruß FF

Hm patec,
bist du sicher, dass SK das meint? Denn wenn du am Ende bei der gekrümmten Hornwand rauskommst, hast du wieder das Problem der einen großen Unstetigkeit am (zu kleinen) Hornmund. Und das war doch der Ausgangspunkt der Diskussion, oder bin jetzt ich völlig auf dem falschen DAmpfer?

Wenn ich SK richitg verstanden habe, meint er etwas anderes. Bei zu kleinem Hornmund gibt es Reflexionen zurück ins Horn. Das führt zu Interferenzen und damit zu Einbrüchen im Frequenzgang. Platziert man jetzt mehrere Unstetigkeiten im Trichter gezielt an bestimmten Punkten, gibt es nicht die eine große Interferenzquelle sondern eben mehrere, die sich bei geschickter Platzierung vielleicht sogar gegenseitig aufheben (teilweise).

Was ich mir jetzt dazu erarbeiten muss, ist, welche Frequenzen am Hornmund und an den Unstetigkeiten denn eigentlich reflektiert werden. Mal Bücher wälzen.

Gehen diese Überlegungen in eine sinnvolle Richtung, oder ist das völliger Schmarn? Heiteres Rätselraten im Forum am WE...

Gruß FF

Ihr seid mir ja alle mal schöne Früchtchen :wink:
Wehe, wehe, wenn einer mit China-PAs ankommt, aber beim Werkzeug ist der Plastik-Kram dann ok, hehe :twisted: Nein, wie unmoralisch

Gleiches Recht für alle: wenn die PA-ler mit Chinazeugs schreinern, dann dürfen die Schreiner auch mit Chinazeugs pa-lern

Ein neckischer Gruß von FF

Nicht unbedingt, denn die errechnete Güte wird in der Praxis eigentlich nie erreicht, i.d.R. liegt man darunter. D.h. wenn man ein Gehäuse auf Q=0,8 rechnet, wird es in realo eher bei 0,7 rauskommen. Von daher dürfte das mit deinem auf 0,9 berechneten Gehäuse kein Problem sein.

Ist übrigens ein Grund, warum manche auf Q=0,5 in gerechneten Gehäuse recht schlaff klingen, weil die tatsächlich erreichte Güte dann eben noch tiefer liegt.

Gruß FF

@ DJ-Jojo-F:

Ich denke, dass du eine vernünftige Entscheidung getroffen hast. Bei einem normalen BR-Gehäuse hättest du auf jeden Fall erst noch einen Prototyp bauen und einmessen müssen, um die richtige BR-Abstimmung aus der Simulation zu treffen, beim ARLS fällt das alles weg, der Plan ist ja fertig. Erstmal reinschaffen in die Materie wie du es jetzt auch machst, und beim 2. oder 3. Projekt geht dann das selbst Entwerfen vielleicht irgendwann los...

Den Fehler im ARLS-Plan hast du glaube ich auch schon entdeckt, oder (da passt vorne 1 Mass nicht ganz mit nem Winkel zusammen)? Wenn nicht: Suchen-Funktion benutzen, da gibt es unzählige Threads dazu.

Ansonsten würde ich mir an deiner Stelle über Thorstens Beiträge nicht mehr allzuviele Gedanken machen. Die Entscheidung, ob ARLS oder ARLS-Mod ist in 1. Linie nur eine Geschmacksfrage, mehr nicht.

Thorsten möchte es immer als Tatsache hinstellen, dass der normale ARLS falsch konstruiert sei und nur der Mod richtig funktionieren würde, aber das ist vorrangig nur seine Meinung. Es gibt in den 2 Foren bisher keine mir bekannten Meldungen über verheizte Kappas im normalen ARLS. Thorsten meint halt, 800 Watt auf seinen Kappa braten zu müssen - dass das zu Schwierigkeiten führen kann, sollte niemanden wundern.

Und ja, ein Lowcut wäre sinnvoll. 25Hz wie an den Behringerweichen ist wahrscheinlich etwas zu niedrig angesetzt (aber auf jeden Fall besser als gar kein Lowcut), ideal wäre wahrscheinlich etwas um 35Hz rum. Kannst ja mal schauen, was da an Beiträgen schon dazu geschrieben wurde.

Viel Spaß beim Bauen,

Gurß FF

Zitat

Jeweils zwei in serie, die dann wieder parallel
zueinander.

Ich würde es genau anders herum schalten: je 2 parallel zueinander und diese 2 Gruppen dann in Serie schalten. Ich höre schon die Frage, wo denn da der Unterschied sein soll. Geht man von idealen sprich exakt gleichen Chassis aus, ist es natürlich wurscht. Da es aber Toleranzen gibt, kann es sein, dass 4 Chassis im jeweils gleichen Gehäuse minimal unterschiedliche Impedanzverläufe haben. Schaltet jatzt man ungünsigerweise die 2 größten Ausreisser nach oben und unten in eine Reihe, ergeben sich unterschiedliche Spannungsabfälle je anch der Frequenz.

Bildet man zuerst eine parallel Zusammenschaltung, beeinflussen sich die jeweils paralleln Speaker nicht gegenseitig. Und die Reihenschaltung der 2 Gruppen funktioniert besser, weil jede 2er-Gruppe ja eine gemittelte Impedanzkurve liefert.

Gruß FF

Zitat

Die Eine hat sich gleich beim ersten Einschalten unter lautem Geknister in jede Menge Rauch aufgelöst.

Hm, du solltest bei der nächsten Bestellung darauf hinweisen, dass du nur Nichtraucher-Endstufen haben möchtest.

Sorry, konnte ich mir nicht verkeifen.

Gruß FF

@ Tamaris-PA / MTS:

Ich glaube nicht, dass du verstehst, was söRn meint. Er möchte als Griff einfach ein Loch in die Aussenwand schneiden und dieses dann genau so belassen. Also NICHT mit einem Gehäuse o.ä. abdecken. Denn dann könnte er ja normale Schalengriffe nehmen.

Ob das geht, weiss ich auch nicht, ist eine gute Frage? Die Löcher sind ja im Vergleich zur Wellenlänge sehr klein, könnte sein, dass das gar nichts aussmacht? Keine Ahnung -> Soundklinik fragen.

Allerdings denke ich nicht, dass je 2 Schalengriffe oben und unten im Bereich des Hornmundes die Horn-Funktion beeinträchtigen.

Gruß FF

Hallo Peet,

wie verkraftet der Fountek-Höchtöner denn die hohen Leistungen? Angenommen, ihr habt den Fountek Ribbon Neo-Pro-5i verwendet: bei 96dB (1m und 2,83V) und einer Belastbarkeit von 60W schafft ein HT doch nicht mehr als ca. 115dB?

Gruß FF

Hallo DJ Jojo-F,

erstmal finde ich es klasse, dass du anfängst, dich eingehender mit der Materie zu beschäftigen! :wink:

Zu deinen 2 Gehäuse-Simus: du musst tiefer tunen, mit ca. 42Hz liegst du richtig. (Suche mal im PA-Forum nach Beiträgen vom Thomas zu seinem 18XB700-Sub, der hat das schon öfteres gepostet). Das tiefe Tuning hängt u.a. damit zusammen, dass sich der Lautsprecher bei höheren Leistungen anderes verhält als bei 1W. Die Schwingspulentemperatur steigt an, damit der Widerstand und im Endeffekt ergibt sich dadurch eine etwas höhere BR-Abstimmung mit einem Peak oder Buckel von ein paar dB (ganz ähnlich zu dem Buckel, den du in deinen Simus auch schon entdeckt hast). Ist jetzt vorher ein zu tiefes, leicht abfallendes Tuning gewählt worden, ergibt sich bei höheren Leistungen im Endeffekt ein flache Frequenzkurve. Alles jetzt auf die Schnelle erklärt, aber im Prinzip stimmt es so...

Ich würde dir auch eine andere Simu-Software empfehlen, da ich annehme, dass du nur mit der WinISD-Freeware arbeitest. Schau bei den Selbstbaulinks nach Uni-Box, da wird dir auch z.B. noch die Membranauslenkung u.a. simuliert, das ist meiner Meinung nach umfassender programmiert. Oder du kannst einen Vorwiderstand berücksichtigen, mit dem du nicht nur die Kabelwiderstände zum Sub miteinbeziehen kannst, sondern auch der o.g. Temperaturanstieg (gib mal als Vorwiderstand Werte von 1 Ohm ein, und du siehst, wie die Kurve sich ändert).

Zudem kannst du in Ergänzung mit den anderen Programmen der FRD-Webpage (z.B. Filter-Designer) auch den Einfluss einer aktiven Weiche auf den Sub untersuchen etc., alles sehr einfach zu bedienen, aber sehr aussagekräftig.

Gruß FF

Tja, Ausdauer scheint heute keine erstrebenswerte Tugend mehr zu sein

der_eine hat schon recht, und je-der_andere würde die Suchenfunktion empfehlen, an Horn-Diskussionen mangelt es hier nicht :wink:

Ansonsten doch einfach mal an aw-audio wenden, der hat das Ding schließlich entworfen für den Omega...

Gruß FF

Hi Martina,

eine Kopierhülse sieht z.B. so aus:
http://www.festool.de/mediandoweb/index.php?sTemplate=zoom&sTemplateFile=standard.php&BILD=http://www.festool.de/cat/images/internet_zoom/zoom__cat_kr_d24_z3f_1.jpg
die wird genau zentrisch unten in die Grundplatte der Fräse eingesetzt, dass das zylindrische Stück nach unten rausschaut. Jeder Hersteller bietet für seine Oberfräsen Kopierhülsen in verschiedenen Durchmessern an (vielleicht nicht alle so viele wie Festo, aber egal). Wichtig ist, dass die Hülse exakt zur Achse der Fräse zentriert wird, das passiert mit einem sogenannten Zentrierkegel (schau mal bei Festo, da findest du den auch, dann ist klar, was ich meine).

Zur Anwendung kommt ein ganz normaler Nutfräser, der vom Durchmesser kleiner ist als die Hülse iinnen. Wenn du jetzt eine Schablone mit einer Kontur auf dein Werkstück llegst, dient der zylindrische Teil der Hülse als Anschlag, den du an der Schablone entlangfährst. Da Hülse und Fräskopf zentrisch zueinander liegen, überträgst du exakt die Form der Schablone auf das Werkstück.

Es gibt nur 2 Dinge zu beachten:
1. Die Schablone muss um den Radiusunterschied von Hülse zu Fräser größer sein als die endgültig gewünschte Form
(Bsp.: du möchtest für das H-100-Horn eine Einsenkung mit 22x22cm machen. Dein Fräser hat 10mm Radius und deine Kopierhülse hat 15mm Aussenradius. Dann muss deine Schablone auf allen 4 Seiten 5mm größer sein, macht 23x23cm. Klar, oder?)
2. Bei der Frästiefeneinstellung musst du zur Frästiefe natürlich
noch die Schablonenstärke hinzurechnen.

Gruß FF

Ich finde die Idee auch durchaus gut. (Wie gesagt, mein Posting sollte sich nicht gegen den Paul richten, denn dazu schätze ich ihn zu sehr)

Für DJ Jojo-F ist das aber wahrscheinlich erstmal nur anwendbar, wenn ihm einer auch einen Plan dazu vorlegt, oder zumindest sagt: nimm das Innen-Volumen V und einen BR-Kanal der den Querschnitt Q hat, der die Länge L hat und an X Wänden anliegt... Wenn ihm das einer sagt, ok.

Gruß FF

Ok, Paul,

war vielleicht ungünstig, dass ich gerade dich zitiert habe, denn dein Post war wirklich ok und auch fachlich absolut korrekt, sorry. :oops: Ich möchte mich auch nicht zum ARLS-Messias aufschwingen, absolut nicht, ich fand es nur einfach "anstrengend" dass, naja, eigentlich wiederhole ich mich gerade

Nur nochmal kurz: Warum ARLS und warum der Kappa-15lf für den DJ Jojo-F aus meiner Sicht?

Nun, anfangs hat er von Basshörnern geträumt, aber das ist nicht drin bei dem Budget. Also fängt er mit 2 ARLS an, und wahrscheinlich reicht ihm das völlig. Wenn nicht baut er halt später bei neuer Kohle noch 2 dazu. Oder er nimmt die 2 Kappas, die er dann schon hat, kauft noch welche dazu und probiert aw-audios MTL-Sub oder das Bandpasshorn aus, und verwirklicht sich damit am Ende doch seinen Horntraum. Er kann einfach eine Menge ausprobieren mit dem Kappa, ohne dass es gleich richtig teuer wird.

Ausprobieren kann er mit dem Oberton natürlich auch viel, nur das das Stück halt annähernd so viel kostet auf der Strasse wie 4 Kappas zusammen (und ja, ich weiß, dass das Holz da nicht mitgerechnet ist)...

-> Lernfaktor groß -> Spaß groß!

Und das ist denke ich mit am wichtigsten, um später bei Bedarf größere (und teurere) Entscheidungen selbst treffen zu können.

Gruß FF