Bisher hat sich an der Planung nichts geändert. Sowohl das Topteil als auch der Subwoofer werden in 4 Ohm ausgeführt sein.
Wir werden aber noch eine kleinere Version 1x10"/1" Top und 1x15" Sub in 8 Ohm ableiten. Das sollte kein Problem sein.
Am Dienstag kommt der Mario ( Twin ) mit den Gehäusen, dann wissen wir mehr.
Gruss Jürgen
Das Auge hört halt mit. Die einzige Rechtfertigung für solche Konstrukte.
Das erinnert mich an einen Boxenhersteller aus den 80er Jahren.
Orginalzitat : ... die Box gibt es auch mit Nietenbesatz, sieht nochmal 3 dB lauter aus ( kein Witz ).
Das Auge hört halt mit. Die einzige Rechtfertigung für solche Konstrukte.
Das erinnert mich an einen Boxenhersteller aus den 80er Jahren.
Orginalzitat : ... die Box gibt es auch mit Nietenbesatz, sieht nochmal 3 dB lauter aus ( kein Witz ).
Ein doppelt ventilierter Bandpass kommt ohnehin nicht in Frage.
Wir werden bei den 2 Konstrukten wohl eines mit mehr Tiefbass un eines mit mehr Pegel im bereich 60 - 80 Hz zu erwarten haben. was letztendlich sinnvoller ist, wird sich zeigen.
Grundsätzlich bevorzuge ich auch eine Reflexvariante, jedoch hat der Bandpass einige nicht zu verachtende Vorteile. Eine passive Beschaltung des BR's ist nur mit einer Kompensationsschaltung möglich, um die ich mich gerne drücken würde. Weiter benötige ich für 4 Ohm ein hohes C ( nein, keinen O-Saft ), was beim BP entfällt. Ausserdem habe ich auch im Infrabereich im Gegensatz zum BR noch die mechanische Bedämpfung eines geschlossenen Gehäuses. Man wird sehen.
Gruss Jürgen
Ein doppelt ventilierter Bandpass kommt ohnehin nicht in Frage.
Wir werden bei den 2 Konstrukten wohl eines mit mehr Tiefbass un eines mit mehr Pegel im bereich 60 - 80 Hz zu erwarten haben. was letztendlich sinnvoller ist, wird sich zeigen.
Grundsätzlich bevorzuge ich auch eine Reflexvariante, jedoch hat der Bandpass einige nicht zu verachtende Vorteile. Eine passive Beschaltung des BR's ist nur mit einer Kompensationsschaltung möglich, um die ich mich gerne drücken würde. Weiter benötige ich für 4 Ohm ein hohes C ( nein, keinen O-Saft ), was beim BP entfällt. Ausserdem habe ich auch im Infrabereich im Gegensatz zum BR noch die mechanische Bedämpfung eines geschlossenen Gehäuses. Man wird sehen.
Gruss Jürgen
Ach jaaaa, hier halten sich ein paar "Kollegen" für sooo oberschlau, und sind dabei derart unsachlich... Schon traurig...
Du darfst unsachlich nicht mit ironisch verwechseln.
Die Reaktion rührt halt daher, dass das Thema grosse Pappen im Selbstbaubrett schon 100-fach durchgekaut wurde.
Ach jaaaa, hier halten sich ein paar "Kollegen" für sooo oberschlau, und sind dabei derart unsachlich... Schon traurig...
Du darfst unsachlich nicht mit ironisch verwechseln.
Die Reaktion rührt halt daher, dass das Thema grosse Pappen im Selbstbaubrett schon 100-fach durchgekaut wurde.
... und wenn BxL ca. 1/3 höher ist und eine doppelt so schwere Membran UND das doppelte Luftvolumen bewegen muss, ist das natürlich VIIIIEEEELLL kräftiger 
... und wenn BxL ca. 1/3 höher ist und eine doppelt so schwere Membran UND das doppelte Luftvolumen bewegen muss, ist das natürlich VIIIIEEEELLL kräftiger
hmm da kommt bei BR und BP nur der schmale schlitz zum schwingen
das ist nur ein drittel der membran fläche fürchte ich .
Um Dir noch ein wenig Wasser auf die Mühle zu geben :
es sind beim BR nur 20% der Membranfläche.
Gruss Jürgen
hmm da kommt bei BR und BP nur der schmale schlitz zum schwingen
das ist nur ein drittel der membran fläche fürchte ich .
Um Dir noch ein wenig Wasser auf die Mühle zu geben :
es sind beim BR nur 20% der Membranfläche.
Gruss Jürgen
gutes Projekt
könnt ihr mal detailierte Pläne auf den ftp-server legen
Am Dienstag werden wir Messungen machen, dann sehen wir weiter.
Die Abstimmfrequenz muss noch gefunden werden, und eines der 2 Konstrukte wird ohnehin verworfen.
Insofern macht es kaum Sinn, vorher etwas zu Papier zu bringen.
Gruss Jürgen
gutes Projekt
könnt ihr mal detailierte Pläne auf den ftp-server legen
Am Dienstag werden wir Messungen machen, dann sehen wir weiter.
Die Abstimmfrequenz muss noch gefunden werden, und eines der 2 Konstrukte wird ohnehin verworfen.
Insofern macht es kaum Sinn, vorher etwas zu Papier zu bringen.
Gruss Jürgen
Du schmeisst wieder alles durcheinander. Aber so ist das nunmal, wenn man nicht richtig liest.
Das Chassis, dessen Parameter Du hier aufgeführt hast, ist NICHT Bestandteil dieses Projektes.
Du schmeisst wieder alles durcheinander. Aber so ist das nunmal, wenn man nicht richtig liest.
Das Chassis, dessen Parameter Du hier aufgeführt hast, ist NICHT Bestandteil dieses Projektes.
das ziel der entwicklung ist klar die verwendeten kompontenen auch
LOWbudget wird lowbudget klingen udn nicht highendig.
fertig.
OK, belassen wir es dabei bis das ganze fertig ist.
das ziel der entwicklung ist klar die verwendeten kompontenen auch
LOWbudget wird lowbudget klingen udn nicht highendig.
fertig.
OK, belassen wir es dabei bis das ganze fertig ist.
Mit diesem Hochtöner ist selbst mit einigem "Den Hochtöner quälen"-Ambitionen nichts unter 2kHz zu machen. In Anbetracht dessen sollte man natürlich nicht beide 10er bis dahin laufen lassen. Ja, toll, Bündelung und mehr Wirkungsgrad...... dafür Verzicht auf Klang und schöne Interferenzen, deren Plots so aussehen, als hätte Timothy Leary sie gezeichnet..... So wie ich die Sache sehe, soll genau DA der Unterschied liegen: Es soll sich NICHT bei den 08/15-Billigbrüllern (hauptsächlich 15....
) mit hohem Wirkungsgrad einreihen, sondern eher klanglich spektakulär in Anbetracht des Preises. Zumindest hab ich das Vorhaben so verstanden.
Das geht schon in die richtige Richtung. Trennfrequenz wird etwa bei 2kHz liegen. Man muss einfach abwägen, wie dramatisch sich die Interferenzen in der vertikalen Ebene gehörmässig auswirken und ob man sich in Verbindung mit dem Subwoofer den Betrieb mit nur einem 10" zwischen etwa 500 und 2kHz pegelmässig leisten kann.
Die Ausrichtung erfolgt jedenfalls nicht auf hohen Maximalpegel ( Thorsten's einziges Kriterium ) sondern auf ein ausgewogenes, resonanzarmes Klangbild, das auch jenseits der 100 dB keine schmerzverzerrten Gesichter aufkommen lässt.
Gruss Jürgen
Mit diesem Hochtöner ist selbst mit einigem "Den Hochtöner quälen"-Ambitionen nichts unter 2kHz zu machen. In Anbetracht dessen sollte man natürlich nicht beide 10er bis dahin laufen lassen. Ja, toll, Bündelung und mehr Wirkungsgrad...... dafür Verzicht auf Klang und schöne Interferenzen, deren Plots so aussehen, als hätte Timothy Leary sie gezeichnet..... So wie ich die Sache sehe, soll genau DA der Unterschied liegen: Es soll sich NICHT bei den 08/15-Billigbrüllern (hauptsächlich 15....
Das geht schon in die richtige Richtung. Trennfrequenz wird etwa bei 2kHz liegen. Man muss einfach abwägen, wie dramatisch sich die Interferenzen in der vertikalen Ebene gehörmässig auswirken und ob man sich in Verbindung mit dem Subwoofer den Betrieb mit nur einem 10" zwischen etwa 500 und 2kHz pegelmässig leisten kann.
Die Ausrichtung erfolgt jedenfalls nicht auf hohen Maximalpegel ( Thorsten's einziges Kriterium ) sondern auf ein ausgewogenes, resonanzarmes Klangbild, das auch jenseits der 100 dB keine schmerzverzerrten Gesichter aufkommen lässt.
Gruss Jürgen
Ich möchte niemanden "anpissen", aber wenn meine Produkte in die 2. Liga verbannt werden ohne fundierte Argumente, geht mir eben der Hut hoch.
Beispiel 10" für`s Top : Du kennst ihn nicht, empfiehlst mir aber den doppelt so teuren 10W400, der mit einer schwereren Membran und ( wenn auch geringfügig ) weniger Antrieb für mein Projekt völliger Unsinn ist.
Ebenso wie die Postings über den Oberton DE 2544 und das H 100, welche 1. bezüglich der Trennfrequenz sachlich einfach falsch sind 2. nicht hierher gehören. Ich habe schon x mal geschrieben, dass es sich hier um ein elliptisches Horn ähnlich dem XD 120 handelt.
Was Du bez. ACL glaubst oder nicht ist mir eigentlich völlig wurscht, ich weiss, dass die tiefe Trennfrequenz machbar ist.
Und was Dein Mufu-Projekt betrifft : Mir ist schon klar, dass Du Dich nicht ausschliesslich auf die 15"/1,5" Kiste konzentrierst, sondern auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig tanzt. Aber genau darin liegt Dein Problem. Vielleicht solltest Du mal etwas fertigstellen. Das Argument mit dem aufwendigen Gehäuse kann nicht Dein Ernst sein, selbst mit einem Horntopteil, welches Bretter enthält, die überhaupt keinen rechten Winkel aufweisen, bin ich bei meinem Schreiner in einem halben Tag durch und habe 2 Wochen später den Prototypen in der Werkstatt.
aber das gehört jetzt eigentlich nicht hierher.
Was den Abstand der 10-er zueinander betrifft, an dem Du Dich so gerne hochziehst : Wieso setzt Du eigentlich voraus, dass beide Treiber bis zur Trennfrequenz des HT durchlaufen. Wenn es sinnvoll ist, den 2. 10-er tiefer zu trennen, gibt es wohl in Anbetracht der vertikalen Richtwirkung nichts gegen einen gewissen Abstand einzuwenden, oder ?
Sollten wir uns für eine Parallelschaltung entscheiden, kann man die Chassis in der Zeichnung immer noch zusammenrücken..
