Beiträge von audio-zenit

Zitat von "Jens Droessler"

Ach, was ist es hier lustig.......

Wenn ich drei 1mH-Spulen mit 1mm Drahtdurchmesser nehme, wird der Draht x Meter lang sein müssen. Wenn ich eine 3mH Spule mit eben auch 1mm Drahtdurchmesser haben will, dann wird der Draht 3 * x Meter lang sein müssen!

Auch nicht ganz richtig, da die Windungszahl quadratisch auf die Induktivität eingeht. Sieht man auch gut am nicht linearen Zusammenhang zwischer Ri und L bei Spulen gleicher Bauart.
Ändert aber nichts daran, dass sich eine Induktivität phasenmässig wie die Summe ihrer Teilinduktivitäten verhält. Wenn man natürlich spitzfindig sein will, kann man die Abweichungen des Ri ins Feld führen. Aber das würde wohl etwas zu weit führen.
Wäre ja auch zu schön gewesen, wenn man die Phase durch Aufsplitten der Induktivität beliebig schieben könnte.

Zitat von "Jens Droessler"

Ach, was ist es hier lustig.......

Wenn ich drei 1mH-Spulen mit 1mm Drahtdurchmesser nehme, wird der Draht x Meter lang sein müssen. Wenn ich eine 3mH Spule mit eben auch 1mm Drahtdurchmesser haben will, dann wird der Draht 3 * x Meter lang sein müssen!

Auch nicht ganz richtig, da die Windungszahl quadratisch auf die Induktivität eingeht. Sieht man auch gut am nicht linearen Zusammenhang zwischer Ri und L bei Spulen gleicher Bauart.
Ändert aber nichts daran, dass sich eine Induktivität phasenmässig wie die Summe ihrer Teilinduktivitäten verhält. Wenn man natürlich spitzfindig sein will, kann man die Abweichungen des Ri ins Feld führen. Aber das würde wohl etwas zu weit führen.
Wäre ja auch zu schön gewesen, wenn man die Phase durch Aufsplitten der Induktivität beliebig schieben könnte.

Die Monitorschräge werde ich für die 1X10"/1"-Version vorsehen.
das 2x10"-Gehäuse ist mit 42 L Volumen ohnehin schon knapp bemessen.
Weiteres Volumen zu opfern wäre nicht sinnvoll, zumal die längliche Bauform die Box eh nicht unbedingt ideal für Monitoranwendung macht.
Die 1x10"-Variante kann volumenmässig etwas groszügiger dimensioniert werden und eine Monitorschräge erhalten.

Gruss Jürgen

Die Monitorschräge werde ich für die 1X10"/1"-Version vorsehen.
das 2x10"-Gehäuse ist mit 42 L Volumen ohnehin schon knapp bemessen.
Weiteres Volumen zu opfern wäre nicht sinnvoll, zumal die längliche Bauform die Box eh nicht unbedingt ideal für Monitoranwendung macht.
Die 1x10"-Variante kann volumenmässig etwas groszügiger dimensioniert werden und eine Monitorschräge erhalten.

Gruss Jürgen

Zunächst mal müsste man wissen, wie gross das Gehäuse werden soll.

Welches Baujahr ?

Welches Baujahr ?

Verschiedene Anregungen haben ergeben, dass es wohl sinnvoll ist, das ganze alternativ noch eine Nr. kleiner zu gestalten. Da dies entwicklungstechnisch keinen großen Mehraufwand bedeutet, werde ich wohl noch ein Konzept für 1x10"/1" und 1X15" Bass erstellen, dh. es stehen alternativ 2 Topteile 1x10"/1" und 2x10"/1" sowie 2 Subwoofer 1x15" und 2x15" zur Verfügung. Die Subwooferweichen werden entsprechend mit Tief- und Hochpass für 8 bzw. 4 Ohm ausgelegt.

Gruss Jürgen

Verschiedene Anregungen haben ergeben, dass es wohl sinnvoll ist, das ganze alternativ noch eine Nr. kleiner zu gestalten. Da dies entwicklungstechnisch keinen großen Mehraufwand bedeutet, werde ich wohl noch ein Konzept für 1x10"/1" und 1X15" Bass erstellen, dh. es stehen alternativ 2 Topteile 1x10"/1" und 2x10"/1" sowie 2 Subwoofer 1x15" und 2x15" zur Verfügung. Die Subwooferweichen werden entsprechend mit Tief- und Hochpass für 8 bzw. 4 Ohm ausgelegt.

Gruss Jürgen

Ok, 10-11 L gehen nochmal für die aufwendigen Verstrebungen drauf, die habe ich nicht berücksichtigt. Dann kommt's zusammen mit dem Verdrängungsvolumen des 18-er etwa in die richtige Richtung. Insofern sollte für den 18XB700 dann eher die tiefere Variante gewählt werden.

http://www.ab-insbett.de

Ok, 10-11 L gehen nochmal für die aufwendigen Verstrebungen drauf, die habe ich nicht berücksichtigt. Dann kommt's zusammen mit dem Verdrängungsvolumen des 18-er etwa in die richtige Richtung. Insofern sollte für den 18XB700 dann eher die tiefere Variante gewählt werden.

http://www.ab-insbett.de

Ich habe den Achenbach-Sub mal mit dem Oberton 15XB600 simuliert, das passt sehr gut. Unter Berücksichtigung der Eckkanäle müsste die Abstimmung so bei 45-46 Hz liegen, ist das korrekt ?
Für den Oberton könnte man noch 3-4 Hz tiefer tunen, was mit einem Port von 120 statt 130mm Kantenlänge zu bewerkstelligen wäre.
Mit dem 18"-Plan im Hinblick auf den 18XB700 komme ich jedoch nicht klar. 155 L soll er haben und auf 45 Hz abgestimmt sein.
Ich komme jedoch auf 180 L und ca. 40 Hz Tuningfrequenz ( 25L für den Lautsprecher kann's ja nun selbst bei einem 18" nicht sein ). Wo liegt der Hase im Pfeffer ? Hat das mal jemand nachgerechnet ?
Nach meiner Berechnung würde das für den 18XB700 passen.

Gruss Jürgen

Ich habe den Achenbach-Sub mal mit dem Oberton 15XB600 simuliert, das passt sehr gut. Unter Berücksichtigung der Eckkanäle müsste die Abstimmung so bei 45-46 Hz liegen, ist das korrekt ?
Für den Oberton könnte man noch 3-4 Hz tiefer tunen, was mit einem Port von 120 statt 130mm Kantenlänge zu bewerkstelligen wäre.
Mit dem 18"-Plan im Hinblick auf den 18XB700 komme ich jedoch nicht klar. 155 L soll er haben und auf 45 Hz abgestimmt sein.
Ich komme jedoch auf 180 L und ca. 40 Hz Tuningfrequenz ( 25L für den Lautsprecher kann's ja nun selbst bei einem 18" nicht sein ). Wo liegt der Hase im Pfeffer ? Hat das mal jemand nachgerechnet ?
Nach meiner Berechnung würde das für den 18XB700 passen.

Gruss Jürgen

Die Kompensationsmagnete senken die Güte um etwa 15-20% und sorgen durch den besseren Antrieb für etwas mehr Wirkungsgrad.
Falschrum aufgelegt ( so, dass sie sich sofort anziehen, sie müssen sich bei richtiger Montage zunächst abstossen ) wird der Antrieb jedoch auch schwächer (wieviel habe ich nicht untersucht, weil uninteressant ). Daher dürfte die Lage der Magnete ( wenn überhaupt ) eine Rolle spielen. Systeme, die spiegelbildlich Magnet an Magnet angeordnet sind sind daher unkritisch, da sie, sollten sie sich beeinflussen, das Feld eher verstärken.

Zitat von "Pille666"

wie schauts jetzt mit dem projekt aus? wir es um gesetzt oder nicht?

Natürlich wird das umgesetzt.
Der Mario ( twin ) baut gerade die Topteile. Es wird 80x34x29cm gross, trapezförmig und mit dem Hochtöner über den Bässen. Soweit haben wir uns bereits festgelegt.
Mit den Bässen werden wir einen direkten Vergleich BP gegen BR bei identischem Volumen starten.
Ich habe mittlerweile div. Messungen an den Chassis gemacht und hoffe, noch in diesem Jahr zu vorzeigbaren Ergebnissen zu kommen.
Benötigt wird noch jemand, der mit einem Zeichenprogramm umgehen kann sowie Webspace für die Pläne.

Gruss Jürgen

Zitat von "Pille666"

wie schauts jetzt mit dem projekt aus? wir es um gesetzt oder nicht?

Natürlich wird das umgesetzt.
Der Mario ( twin ) baut gerade die Topteile. Es wird 80x34x29cm gross, trapezförmig und mit dem Hochtöner über den Bässen. Soweit haben wir uns bereits festgelegt.
Mit den Bässen werden wir einen direkten Vergleich BP gegen BR bei identischem Volumen starten.
Ich habe mittlerweile div. Messungen an den Chassis gemacht und hoffe, noch in diesem Jahr zu vorzeigbaren Ergebnissen zu kommen.
Benötigt wird noch jemand, der mit einem Zeichenprogramm umgehen kann sowie Webspace für die Pläne.

Gruss Jürgen

Ich weiss nicht, warum ihr so einen Wind macht.
Ich habe doch alle relevanten Daten aufgeführt. Wie ein Gehäuse zu designen ist, bleibt doch jedem selbst überlassen.
So habe ich z.B. für den Port nur 200cm² Fläche als Schlitz in der Unterseite der Schallwand vorgesehen, um den Tunnel kurz und das Volumen ( und die Produktionskosten ) klein zu halten. Und ich habe keine Lust, über zu kleine Ports und asymmetrische Membranbelastung zu debattieren, da für mich auch wirtschaftliche Überlegungen von Bedeutung sind.

Gruss Jürgen

Ich weiss nicht, warum ihr so einen Wind macht.
Ich habe doch alle relevanten Daten aufgeführt. Wie ein Gehäuse zu designen ist, bleibt doch jedem selbst überlassen.
So habe ich z.B. für den Port nur 200cm² Fläche als Schlitz in der Unterseite der Schallwand vorgesehen, um den Tunnel kurz und das Volumen ( und die Produktionskosten ) klein zu halten. Und ich habe keine Lust, über zu kleine Ports und asymmetrische Membranbelastung zu debattieren, da für mich auch wirtschaftliche Überlegungen von Bedeutung sind.

Gruss Jürgen

Du machst ein Bandpasshorn draus.
Ob das so auf Anhieb funktioniert ist schwer vorauszusagen.
Die Relation der Volumina jedenfalls ist nicht exotisch, insofern wage ich die Prognose, dass das Ganze mit Korrektur des 1. Brettes ( 250mm ) durchaus zu brauchbaren Ergebnissen führt.
Ohne Messtechnik aber eher aussichtslos.
Welchen Treiber möchtest Du verwenden ?

Gruss Jürgen

Du machst ein Bandpasshorn draus.
Ob das so auf Anhieb funktioniert ist schwer vorauszusagen.
Die Relation der Volumina jedenfalls ist nicht exotisch, insofern wage ich die Prognose, dass das Ganze mit Korrektur des 1. Brettes ( 250mm ) durchaus zu brauchbaren Ergebnissen führt.
Ohne Messtechnik aber eher aussichtslos.
Welchen Treiber möchtest Du verwenden ?

Gruss Jürgen