Beiträge von sabbelbacke

Zitat von "Soundcheck"

Hi,

um nochmal die Eton in den Raum zu schmeißen.

Die werden auf http://www.lautsprechershop.de verkauft. Sind da unter Hifi zu finden und alle so in der Preisklasse um die 160€, wenn ich das richtig gesehen habe, also nicht ganz billig.

Es ging um ETONE, einen australischen Hersteller Eton macht Hifi-Chassis der gehobenen Klasse und ist ein deutscher Hersteller

Zitat

Wie siehts denn mit den SK Hörnern aus? In diese Basteldinger gehen doch so ziemliche alle 15er Pappen rein und wenn man dann diesen CPA 15 von Conrad nimmt, ist man auch noch unter 100 € pro Treiber.

Nein, Du kannst nich einfach einen x-beliebigen 15er in ein Basshorn packen. xmax, BL, fs, Qts usw... haben da schon einen gewissen Einfluss

Zitat

2 Pro Seite würden evtl. noch ein bisschen Tiefbass machen!

Tiefbass ist relativ Aber zwei SK Bastelhörner mit CPA15 werden bestimmt von den allermeisten hier im Forum nicht als "tiefbasstauglich" angesehen werden :grin:

Dann wenn alle Beteiligten wieder Zeit finden, diese nicht bezahlte Tätigkeit auszuüben und die Ergebnisse hier einzupflegen Geduld, Geduld

Zitat

Allerdings ist doppelschwingspule quasi pflicht.

Zitat von "Ravemaster"

doppel schwinger muss es nicht sein aber kp was der kollege damit vor hat. so wie ich ihn kenne packt er das ding ins Auto.

Na gut Also wenns eh ins Auto kommt:

Zwei AWM124 von Mivoc, wie Jobsti ja schon erwähnte und ab dafür. Denn im Auto sind 2 Ohm ja kein Problem. Günstiger kommt man IMHO nicht an Tiefgang und Pegel in wenig Volumen.
Wenns noch kleiner werden soll und man einen Besuch in besagtem KFz ohne Hörschaden überleben will, dann auch AWM104 oder den kleinenfeinen W8-740C von TangBand, mit dem geht auch ganz klein

Danke. Für das Geld ja ganz ok und ausnahmsweise mal relativ "brauchbare" TSPs und Übereinstimmung der "Herstellerangaben" mit den Messungen. Wenn ich da Kenford und Co denke, sieht das doch schon brauchbarer aus

Interessant.. Hast Du einen solchem mal in der Hand gehabt? Die Angaben auf der Webseite sind ...

" Super designter und verarbeiteter 25er mit sehr stabiler Membran und Dustcap. Aufwendige Belüftung ! Riesenbelastbarkeit durch Mega-Schwingspule ! "
"linearer Hub : ? mm *1"

Vielleicht hab ichs überlesen, aber warum nochmal willst Du unbedingt ne Doppelschwingspule?

Zitat von "Trendsetter"

wie der dout scho gesagt hat gibts zu den eton keine daten.

Hast DU beim Hersteller nachgefragt, wie oben angeregt?

Zitat

Ist aber auch net weiter schlimm ,weil alle 10er in der simu bis auf kleine unterschiede gleich sind.

Solche Aussagen sind mit Vorsicht zu geniessen, sicherlich ist nicht jeder 10er für ein solches Horn geeignet.....

Zitat

Problem ist nur ,dass es wenige 10"er gibt die nen vernünftigen xmax haben und net nur als midbass geeignet sind...

HL-10c und awm104 schon angedacht?

Zitat

Ich bau des teil mal fertig und sag euch dann wie sichs anhört. Hab nämlich noch zwei hifi pappen gefunden :roll: :oops: :grin:

Welche denn?

Zitat von "Jobsti84"

Das absolute Minimum ist 1/10 vom sd,

Woher hast Du die Faustformel? Eigentlich gibt es eine solche ja nicht.
Die Portverluste hängen sowohl von der Geometrie des Ports, der Art der Enden, Rundungen und der Strömungsgeschwindigkeit der Luft im Port ab. IMHO kann man in gewissen Grenzen von einem linearen Zusammenhang ausgehen.

Von einem völlig eckigen Port ausgehend hier mal ein Beispiel eines anderen Bandpasses bei 40 Volt Eingangsspannung (~200Watt) mit dem XX-21 drin:

Das macht schon satte 3dB aus und das nur bei 200 Watt, gibt man mehr Power drauf, wird der Effekt drastischer. Die Frontkammer ist dabei 60 Liter groß.

Die Portresonanzen nehmen bei zunehmender Länge dann wieder zu - das ist ein Nachteil - sind aber in den meisten Fällen weit ausserhalb des Übertragungsspektrum (in obigem Beispiel bei 4 Rohren die erste bei 180 Hz).

Jo, gebe Jobsti Recht, da kann man eine Menge Variationen raus holen. Einen Punkt will ich noch ergänzen:
Je kleiner die Frontkammer, desto länger muss der Port werden, um auf die nötigen Reso-Frequenzen zu kommen. Das Chassis kann ja schon eine Menge Luft bewegen, der Port darf also vom Durchmesser nicht zu klein sein, sonst hat man so hohe Verluste, dass man eigentlich gleich wieder ein kleineres Chassis einsetzen könnte. Also lieber eine "größere" Abstimmung machen, bei der wird dann die angesprochene "Wanne" auch nicht so ausgeprägt und man bekommt auch noch ausreichend Pegel aus der Kiste. Sonst konterkarriert man die ganze Konstruktion, wenn man einen 21er einsetzt und dann nicht mehr ruaskommt als bei einem 12er oder 15er Ein 400qcm Port sollte es dann schon sein, der wird bei Frontkammern um die 50-70 Liter schnell mal länger als 50cm, bei kleineren Frontkammer gehts dann schon schnell in den Meterbereich. Dann müsste man dem Port wesentlich weniger Querschnitt spendieren... nix gut.

Auch seeehr nett, aber eher weniger billig und weniger Beschallung Ich liebe zu Hause den Sound der Eton Chassis Hätt ich meine nur nie verkauft

Frag doch mal bei denen nach:
http://www.etonesound.com/
Ein paar Eckdaten wären schon wichtig, um einen Alternativtreiber vorschlagen zu können, sonst muss man das Horn nachsimulieren und nach Treibern suchen...... Etone scheints ja eher nur in Australien zu geben, hab auf die Schnelle keine Quelle in Europa gefunden.

Zitat von "onkelbool"

1. Welchen Vorteil hätte ich bei aktiver Trennung des ULB gegenüber der aktuellen Lösung (Serienweiche im Bass) und

Die Trennung wird "sauberer" und Du bekommst höchstwahrscheinlich etwas mehr Pegel raus. Die Aufstellung des Materials wird unkritischer, da der Übergang zwischen Sub und Tops exakter läuft.

Zitat

2. würde sich der Mehraufwand 2. Amp + aktive Weiche + zusätzliche Kabel beim ULB lohnen?

Schwer zu sagen, das muss eigentlich jeder selber entscheiden. Ich würds für mich so einschätzen:
Rein für die ULBS würde ich es nicht empfehlen. Aber eine zweite Bassstufe nebst einer vernünftigen Aktivweiche oder einem Controller wäre ja auch für zukünftige, größere Systeme brauchbar. Also als "Zukunftsinvestition".
Nur für die ULBS sehe ich persönlich die Relation von Mehrpreis zu Nutzen in Anbetracht des Anschaffungspreises für die ULBS als schlecht an.

welche ECKDATEN sind denn für die 10er vorgesehen, die da rein sollen?

BP ginge schon, das lässt sich tief geung runter tunen. Gib doch mal noch ein paar mehr Eckdaten:

- wieviel Pegel braucht Ihr (max)
- Wie tief runter?
- welche Gehäusegrößen? Egal?
- welches Amping
- wie die Infras vom Rest trennen? (Flankensteilheit, welcher Controller, etc..)

Den 15er Kenford hab ich schon mal hier gehabt, irgendwo auch mal nen Screenshot von ner Schnellmessung im 80 Liter Gehäuse oder so - sah auf den ersten Blick nicht soo schlecht aus (unter vorbehalt..)
Eine klassische 3 Wege Kiste könnte ich mir vorstellen, mit den üblichen Einschränkungen im ULB Bereich (Serienkonstanz, etc...).
Wie stellst Du Dir denn die "Mithilfe" vor ?

Aus dem Kopf weiss ich:

Mivoc AWM124: 1 x 4 Ohm Single VC
Omnes Audio SW 2.01/2.02: 1 x 4 Ohm Single VC
CIARE SW 12.01 CI: 2 x 4 Ohm Dual VC
CIARE SW 12.00 12.00SW: 1 x 8 Ohm Singe VC
Eminence LAB 12: 1 x 6 Ohm VC
BMS12S330L: 1 x 8 Ohm VC
BMS12N630L: 1 x 8 Ohm VC

Bässe mischen ist keine gute Idee, lieber die beiden Cervins verhäckern und 6 neue bauen.

Vom Laster gefallen
Mal so generell: Was soll denn da am Ende bei rauskommen?

- Budget oder "etwas besser"?
- Einsatzbereich (Disco, Bands, zu Hause, Partykeller, Verleih...)

Das Gehäuse an sich sieht ja auf dem Foto nicht schlecht aus, auch wenn ich den Schwerpunkt für die Griffe etwas tief finde. Aber an sich müsste doch so was auf einem "sinnvollen" Bauvorschlag basieren, das baut doch keiner "einfach so" zusammen, ohne eine konkrete Bestückung vor Augen zu haben???
Ich würd nochmal beim "Hersteller" nachhaken, das kann doch fast nich sein, dass jemand so ein Gehäuse baut ohne irgendeinen Bauplan/Vorschlag/Konzept??

Wenns das wirklich nich gibt, dann wäre ein genaues Ziel Deinerseits, wohin Du damit willst, sinnvoll. Sich dann lange damit aufzuhalten, ein "passendes" Horn zu finden ist IMHO kontraproduktiv, ich würde dann de Anwednung entsprechend einfach das Gehäuse ein bishchen modifizieren....

Was nicht passt wird passend gemacht

Zitat von "Jobsti84"

Ich sehe da kein Problem bei der Größe.

Doch, man passt nicht zu zweit liegend drauf Wackel...

Da ist mir im Datenblatt dann was aufgefallen:

Le: 0,01mH...

Tippfehler oder irgend ein "Trick", den ich noch nich kenne ? Die schreiben ja "special treated voice coil" :roll: