Beiträge von hp

Zitat von madmax

Irgendwie bin ich noch nicht hinter die Intention des Threadstarters gestiegen.

Ich denke es ist der "übliche" Grund ...

Hörner sind ganz toll mega geil , weil viel besser als schnöde BR Kisten .

Die Alten Säcke hatten damals nur keine Ahnung und haben

die Kisten einfach viel zu groß gemacht .

Aber heute sind wir schließlich viel weiter und bekommen das

mit Computerunterstützung problemlos auch auf Bierkastengröße .

So oder so ähnlich schwingt das durch viele Foren

und mangels Vergleich mit der Realität wird das auch so weitergehen

Zitat von Synek

Nur ist es so, das leider nicht alle Tipps hilfreich sind.

Doch ! das sind sie !

"Horn" ist heute vielfach ein Marketingbegriff , er klingt (der Begriff ...) irgendwie wichtig.

Die Grundidee bei Hörnern war (anfangs ...) jedoch nicht unbedingt hohe Lautstärke ,

sondern die gleichmäßige Beschallung eines Areals mit wenig elektrischer Leistung ,

so hab zumindest ich das (ganz) früher mal gelernt .

Je größer das Areal , um so mehr Abstrahlfläche (Boxenanzahl) wird benötigt

und nicht etwa mehr elektrische Leistung auf die einzelne Kiste .

Dummerweise mußte man dafür schon bei mittleren Stadtfesten relativ viel Holz bewegen.

Daher geht man heute den gegensätzlichen Weg , immer kleiner und dabei immer lauter

Zitat von Synek

Das Visaton MB115/B ist etwas handlicher als das Selenium, vom Prinzip aber gleich.

Warum überliest Du eigentlich sämtliche Hinweise , die man dir gibt ...

Ein Hornlautsprecher muß eine gewisse Größe haben

oder man benötigt entspechend viele Kisten , das schreibt die Physik vor .

Ich hatte seinerzeit drei 18er W-Bins pro Seite stehen ...

Gerade mit der "subjektiven Wahrnehmung" sollte man vorsichtig sein ,

da hierbei der eigene Horizont eine unüberwindliche Grenze darstellt .

Warum hat man z.B. die erwähnten 4 Engländer so auftreten lassen ?,

technisch wäre das damals auch anders gegangen .

Zitat von "billbo"

Der erfahrene Elektriker hat's zweifelsohne auch heute noch noch drauf, mit Hammer und Meißel Kabelschlitze in Ziegelwände zu kloppen.
Trotzdem weiß er die Erfindung der elektrischen Schlitzfräse mittlerweile durchaus zu schätzen.

Ein sehr schöner Vergleich , wie ich finde ...,
aber leider treffe ich in unserer Branche immer mehr "Elektriker" ,
welche noch nicht einmal mehr wissen , was ein Meißel ist ...

Zu sehr ist da mitunter die Verliebtheit in technische Parameter auf den Digitalanzeigen ,
zu wenig wird m.E. das Augenmerk auf das eigentliche akustische Ergebnis gerichtet .

Das Thema wurde im PA Forum ausführlich diskutiert ,
wenngleich eine wirkliche Einigung wohl nicht erzielt wurde ...,
jedenfalls findest Du dort alles nötige .

Nur kurz , bei den Größenordnungen die Du umschreibst ,
verhalten sich die Abstrahleigenschaften genauso
wie bei jeder anderen Bassbox dieser Größe .

...Wie wäre es mit ausprobierern , welche Konstellation mit genau diesen Boxen die besten Ergebnisse bringt ?

Zitat von "hp"

Kommt eben darauf an wie man sich "Realität" definiert ...

Das war jetzt durchaus im positiven Sinne gemeint .

Ich habe selbst in den 80ern eine Vielzahl von Hornlautsprechern entwickelt und gebaut
und weiß daher sehr genau , was bestimmte Konstrukte zu leisten vermögen .

Besonders in der Großbeschallung sind bzw. waren Hörner für mich immer noch der Königsweg .

Kommt eben darauf an wie man sich "Realität" definiert ...

Zitat von "Seven"

Aber nach wie vor produzieren diese "Modelling-Dinger" Sounds und Artefakte in Frequenzbereichen,
die eine "normale Gitarre an einem normalen Röhren-Amp" einfach nicht erzeugt.

Grundsätzlich kann man ja mit jeder Art Equipment den Zuhörer malträtieren ...,
und es gab schon vor der Modelling Zeit "direct to board" Lösungen
wo man am Pult keine Chance hatte , etwas brauchbares im klassischen Sinne hinzubekommen .
Konflikte gibt es eigentlich nur dann , wenn der Künstler das genauso haben will ...

Zitat von "mslr"

Ich hoffe, dass ich mit der Anmerkung nicht langweile

Nö..., im Gegenteil , Du bringst es auf den Punkt .

Ich denke , solch tieffrequente Luftschwingungen lassen sich ohnehin
nur in unmittelbarer Nähe eines realisierbaren Erzeugers überhaupt nachweisen ...

Ich schließe mich an , RIP Lemmy ...

Ja ja , so ist das mitlerweile mit den Hörgewohnheiten
Es kann in der Tat überraschend sein wenn eine alte Horn PA plötzlich untere Mitten produziert .
Gerade bei Konservenwiedergabe passieren da die seltsamsten Dinge ...
Da sind auf einmal Keyboardflächen wo sonst keine auffallen
und die Gitarre hat außer Sägen tatsächlich auch einen Grundton .
Und die Bassdrum klingt plötzlich bei verschiedenen Aufnahmen anders :lol:

Was ich nicht verstehe ..., warum tun Musiker sich und dem Personal vor Ort so etwas an

Unmengen an Technik und Gefrickel und das Ergebnis ist irgendwie Hmmpf ... ,
ich selbst habe so eine Konstellation noch nie zufriedenstellend erlebt ,
insbesondere wenn die "PA" mal wieder keine Tiefmitten kann

Dabei sind ein paar (kleine) Amps , ein bischen Monitor und ein drohender Blick zum Drummer
bewährte Zutaten für einen funktionierenden Klubgig ...

50 bis 70 Watt , das wären dann 10 bis 14 mW (sprich miliwatt) pro Nase .
Durchaus sportlich , aber mit moderaten Pegeln , durchaus machbar ,
Aber nicht mit dem damals üblichen Musikergeraffel ...

Das ging in miserabeler Tonqualität mit ELA Druckkammertröten
oder in guter Qualität mit damaliger Kinotechnik .

Allerdings kommen wir dann in beiden Fällen der Frage ;
Wie erhöht man den Wirkungsgrad einen Lautsprechers
wieder gefährlich nahe

Zitat von "madmax"

meilenweit von der Anfrage des TS entfernt

Das ist wohl wahr und dürfte zudem auch so schnell nicht auszudiskutieren sein ...
daher Asche über mein Haupt ...

Ich glaube , jetzt reden wir aneinander vorbei ...
Natürlich , wenn der max. Strahlungswiederstand erreicht ist kann man den nicht weiter steigern .
Man kann aber eine solche Anordnung aus wirkungsgradschwachen
oder wirkungsgradstarken Einzelkomponenten aufbauen .
Die letztere Variante wird im direkten Vergleich mehr Pegel bringen
aber auch die Chassis mehr belasten .
Ich denke da gibt es mechanische Grenzen , welche aber weit über dem liegen
was ein Konzertbesucher ertragen kann .

Zitat von "marce"

Beim S4 - naja, da wird jeder Punkt innerhalb der Reichweite des Clusters von z.B. (bis zu, je nach Postiiotns des Punktes) 2x36 S4 beschallt, von denen sich jede einzelne in einem anderen Abstand zu dem Punkt befindet. Grob gesagt besteht das Ding zu 100% aus Kammfiiterm bei allem, was > 250Hz ist...

Es war in der Tat interessant , an einem solchen Stack entlangzulaufen .

billbo

Zitat von "hp"

bezogen auf die Ankopplung des Strahlungswiederstandes stimme ich zu ...,

Nur hat man bei der Konstruktion eines Hornlautsprechers noch andere Parameter .
Man kann z.B. über eine Druckkammer die Arbeitsweise des Chassis massiv verändern .
Nicht umsonst wurden die S4 in solchen Mengen gestackt .

Zitat von "ralle14"

...dass man mit 18" W-Bin keine optimale Kopplung erreicht sollte jedem klar sein. Das Inferno wird eher der Pappentod und für das Volumen winziger Output sein.

Ich bin mir da tatsächlich nicht sicher , ob man überhaupt 144 18" Wbins auf einmal betreiben kann .
Ich weiss nur das etwa 20 pro Seite Pegel jenseits von gut und böse produzieren .

Zitat von "billbo"

Die Frage 'Horn oder nicht Horn' hat damit dagegen eigentlich gar nichts zu tun. Ein Horn ist primär ja lediglich ein akustischer Anpassungsübertrager für die (häufig viel zu) kleine aktiv strahlende Fläche. Ist diese bezogen auf die abzustrahlende Frequenz groß genug, braucht es auch kein Horn mehr.
2x 36 Clair S4 (o.ä.) sind/ waren imstande, solche Zusammenhänge recht eindrucksvoll zu demonstrieren.

Hmmm..., bezogen auf die Ankopplung des Strahlungswiederstandes stimme ich zu ...,
nur es gibt da noch etwas mehr zu betrachten .

Ich stelle mir gerade vor , daß jemand die 144 2240er Chassis aus den 2 x 36 S4 in 144(!!!) 18" WBins schraubt .
Für ein solches Inferno fehlt mir echt jede Phantasie ...., also wie war das doch gleich mit dem Wirkungsgrad ?

Beim Flashlighttop wird innerhalb eines Clusters ein beliebiger Bereich entweder von einer -
oder von zwei Schallquellen phasengleich beschallt , wie sieht das eigentlich beim S4 aus ?

Zitat von "ADMIN"

10.000 Personen -> 100 kW - ja will man die umbringen?

Da fällt mir spontan "Monsters of Rock" aus den späten 80ern / frühen 90ern ein .
Bühne so groß wie ein Mehrfamilienhaus und die PA Wings genauso groß :roll:
Leistung jenseits 150 KW und und damals gab es noch keine LA .
Allerdings waren da keine Idioten am Start die das auch nur anähernd ausgefahren haben .
Nur mal ganz kurz bei den Soundchecks wurde mal gezeigt was möglich gewesen wäre
Ich vergesse niemals diese extermen Pegel jenseits 100 m Entfernung , habe ich so nie wieder erlebt .