Beiträge von sven eric

[quote="Schrecki7289
Die kleinen Amps bis einschl. TA1050 haben keine Einschaltstrombegrenzung, wenn du das meinst, ab 1400 ist das Serie, kann sein, dass die das früher noch nicht hatten.
quote]

@ Schrecki
Ja das ähnliche habe ich gemeint. Denn wie du schreibst kann man so ein Problem mit zwei Varianten lösen. Einmal die Strombegrenzung und einmal der Phasenanschnitt.

Wer sich ein nur wenig mit Magnetismus auskennt, weiß ja auch warum solche Schaltungen nötig sind.

Bei einer der ersten Serien TA 1400 haben ich mal so eine Schaltung für einen Kollegen geplant, dieser hat sie dann ergänzt und sollt bis heute gut gehen.

Gruß Sven Eric

Oh das mit dem Rack sieht schon "Leistungstechnik" abenteuerlich aus, wenn es geht .....!

Laut Beschreibung hat sie 15A, kommt auch ungefähr hin.
Also an einer 16A Dose kein Problem bei der neueren Serie.

Meines Wissens gab es bei den ersten Endstufen der Ta Serie noch keine "Phasenanschnittsteuerung" da kann es sein das die Sicherung mal kurz "raus fliegt" aber mit der neuen Serie kein Problem.

Erfahrung von mir:
bei uns im Lager 230 V Steckdose glaube 10 A und da hängt noch fast ein ganzes Haus dran.

TA 2400 , Kotec KA 800 und Frequenz weiche auf kleiner Leistung zum Funktionstest nacheinander einschalten 50 / 50 Chance fliegen oder halten der Sicherung.

Gruß Sven Eric

Hallo Kollegen,

von solchen "Halli Galli" Aktionen möchte ich hier warnen. Gleiches Gehäuse bedeutet noch gar nichts.
Wenn man sich die Physik im Bereich Wärmeentwicklung, Wärmestau anschaut, kann ich euch nur eindringlich warnen.

Irgendwann kann das Gehäuse aussehen wie ein Mülleimer nach "Heißer Ache".

Grundsätzlich müssen Materialkonsten, Zirkulkationsleistungen, und elektrische Baugruppen stimmen. Größeres Zündgerät bedeutet gleichzeitig größere Belastung für die IC und Unipolaren Bauteile.

Da ich Mitglied im VDE bin, sage ich euch auch von dieser Seite Vorsicht . Mit nicht geprüften Umbauten erlischt auch die VDE Prüfung.

Gruß Sven Eric

Das Gerät von MZ Vision sieht zwar fast gleich aus ( außer Farbe) aber irgendwo her wird die Preisdifferenz schon kommen.

Für den kleinen Partygebrauch kein Thema, aber wenn das Ding in den Verleih soll, oder oft eingesetzt wird dann nur GLP, Botex oder Showtec, da weiß man was man hat, auch wenn es der Low Price Sektor ist.

Hallo,

ich würde da auch zum GLP Lightoperator 24 tendieren. Einfache Bedienung gute Verarbeitung, einfache Programmierung.

Wir haben ein LC 2412 und den GLP. Ich muss sagen gegen das LC ist meiner Meinung der GLP wesentlich besser. Gut auch das LC hat seine Vorzüge aber ....... halt ein "B" davor.

Wir werden uns bald noch den großen Bruder mit 48 Kanälen holen. Bin echt zufrieden.

Hallo Kollegen,

also ich nutze den dbx 231 als Monitor EQ und für kleinere Sachen, auch als Main EQ.
Also von den Rauscheigenschaften ist das Gerät sehr gut. Man kann keine Expansion des <>SNR (Singal to Noise Ratio) hören. (Sicherlich messen)
An sich sind die Filtereigenschaften der einzelnen Frequenzbänder sehr sauber und klar.
Gut einziger Nachteil ist der kleine Faderweg, aber mit ein wenig Erfahrung und Fingerspitzengefühl wird das schon. Jedoch muss ich von +-12dbr Range abraten, funktioniert einfach auf so kurzem Weg nicht sauber.

Für grundsätzliche FOH Anwendungen würde ich zum großen Bruder 1231 tendieren. Einziges Plus der längere Faderweg
http://www.thomann.de/dbx_1231_graphic_eq_prodinfo.html

Wer natürlich noch ein FBQ will muss den ganz großen (2231) nehmen.

Fazit: 231 echt guter EQ für jeden Einsatzbereich! (meine Meinung)

Gruß Sven Eric

Hallo ich tendiere zu Meinung des Admin!
Jedes Gerät eine eigene Sicherung!
Diese muss ja dann bei einem PAR Spot nicht so hoch sein, dass man sich sicher zwei Safty´s leisten kann!

Gruß Sven Eric

Ja solche Sachen bekommen auf einmal Beine, kenne ich aus der Firma, da musst du gleich 30 Stück auf Reserve haben!
Je kürzer der ggf. Fallweg je besser (auch wenn es nie passieren soll).

Viel Spaß
Gruß Sven Eric

Hallo,

ja mit dem sollte es nach den gesetzlichen Regelungen funktionieren.
Schlage dir in diesem Fall die "zweistranige" Aufhängung vor. Wird in der Praxis sehr oft gemacht!

Dann hast du noch sehr viel Luft (erweiterte Sicherheit).

Gruß Sven Eric

Hallo Kollegen, unter dem Folgen Link:

http://www.hbernstaedt.de/ unter der Rubrick Lichttechnik / Safty sind alle geltenden Reglungen und Gesetze zusammengefasst.
Dort gibt es auch eine Tabelle, mit der vorgeschriebenen "Dicke" des Safty´s und dem Gewicht.

Jedoch sollte man von Angeboten (Link) ohne Angabe der Last die Finger
lassen!
Ich nutze Safty´s der Frima Thomann. Dort habe ich alle nötigen Daten und eine vorgeschriebene Prüfung des Sicherungseils.

Gruß Sven

Hallo @ Michael,

in meiner Norm steht noch 18,5 aber wenn wir uns auf 18 einigen, dann ist ja alles OK. (Muss mir mal eine neue Ausgabe besorgen)

Diese Beschränkung hat etwas mit Quetschgefahren zu tun, die beim hochfahren des Statives entstehen können.

Gruß Sven

Kann ich auch bestätigen, für das Geld echt in Ordnung!

Bitte beachtet, dass Stative ohne Kurbel nur noch bis 18,5 kg im Gewerblichen Gebraucht genutzt werden dürfen. Egel für wie viel das Stativ ausgelegt ist.

Aber eine 4er Bar pro Stativ ohne Probleme möglich!

Gruß Sven Eric

Hallo Schreki,

klar meine ich die LP210 mit den Zahlen habe ich es nicht so!
Also ich muss sagen, dass mir das Bass gefallen hat. Habe schon andere Serien gehört von Nexo usw. Die fand ich im Gegensatz dazu nicht so toll.
(Druckvoll, sauber)

Aber vielleicht liegt es daran, dass ich aus der Heimat von HK komme (liegt fast vor der Haustür) und wir vielleicht nicht so ultra objektiv an die Sache ran gehen.

Klar hast du recht PR:O und LP sind nicht vergleichbar!

Gruß Sven Eric

Euer Trend geht dann eher auf die HK Seite? ....! :wink:

Denke die PR:O Serie mach schon einen guten Eindruck.
Die Kollegen im PA-Forum finden die Serie im Gegensatz gar nicht mal so gut, tja woran wird es wohl liegen....?

Ich denke dem guten alten LP wird sie nicht das Wasser reichen können.

P.S.
Habe am Wochenende mal wieder ne gute alte LP 212 mit 2 18 Sub´s pro Seite gehört. Das waren noch Zeiten, echt geiler Sound

Habt schon recht, die Dinger echt sind sau schwerrrrrrr!
Aber die Licht ausbeute und die Funktionen sind der Hammer.

Habe noch keinen Scanner der Kategorie gesehen, der vergleichbar wäre mit diesen.
Egal ob Disco oder Live Konzert mit 4 Stück von den machst du schon was. Gut zu warten und immer sehr zuverlässig!

Gruß Sven Eric

Ja sind Golden Scan 2. Ich habe die selben im Einstaz, echt top Gerät.

Klar werde ich das machen!
Schreibe noch ein paar Klausuren und dann werde ich mich der Sache annehmen.
Infos natürlich hier!

Gruß Sven Eric

Ja da hast du recht,

schaue, dass ich mal zur Probe zwei Tops bekommen kann. Müsste doch gehen (30 Tage Geld zurück Garantie).

Dann nehme ich sie erst mal mit ins Sound Labor (Uni sei dank) und werde mal die Frequenzgänge und den Schalldruck messen.
Wenn das gut ist, werde ich mal den Praxistest fahren und dann entweder zurück oder noch mehr davon.

Warten wir es mal ab!

Gruß Sven

Hallo!

Klar wissen wir alle, dass die Dinger aus dem fernen Osten kommen. Wie Herr Neumann schon schreibt ISO ist grundsätzlich mal ISO ob bei uns oder in China.

Ich muss auch sagen, dass ich das Konzept stimmig für den Preis Sektor finde. Tech. Daten scheinen OK zu sein. (manchmal im Gegensatz DAP)

Mit Filz habe ich auch erst mal kein Problem, da ich diese Boxen nicht im Outdoor benutzen werden und wenn für den Preis :wink:

Gute Weichen und und ein stimmiger Gesamtklang sind schon mal die Halbe Miete.

Wer vertreibt den im Südwesten diese Boxen
Hat von euch jemand mal ein Tipp

Gruß Sven Eric

Hallo Kollegen,

bin schon seit Wochen mit über neue Boxen am Informieren.
Kennt einer von euch diese Serie, bzw hat einer diese Boxen vielleicht sogar in Gebrauch und kann etwas darüber berichten.
Der Text und die Werte sehen erst mal nicht schlecht aus.

http://www.mediazero-shop.de/catalog/defaul…h/89_95_117_276

Wäre an der Kombi RS-215 mit RS-18s interessiert.

Nutze ein Gate der Firma und habe bisher keine schlechten Erfahrungen gemacht.