Beiträge von Mister.Lange

Das war blöd ausgedrückt. Ich meinte damit das den Nachweis dort vielleicht mal jemand sehen will.

Um mal zur Ausgangsfrage zurück zu kommen.

Einen Bau in dieser Größe musst Du nicht anzeigen. Für sein bauen ist jeder selbst verantwortlich. Also auch die Kollegen mit Ihren komischen Konstruktionen. Diese sollten aber auch keine Maßstab sein, oder?

Spannend für Deinen Standsicherheitsnachweis wird es wenn Du mit Deinem Dach doch mal in eine Abnahme gerätst. Das kann z.B. auf einem größeren Stadtfest oder einem Festival passieren.

Nun macht es doch nicht komplizierter als es ist. Es wurde einfach festgehalten, das es in in Gebäuden keine fliegenden Bauten gibt. D.h. draußen bleibt alles wie gehabt und in der Halle braucht es für die gleichen Bauten keine Ausführungsgenehmigung. Allerdings ist hier (und das ist auch nicht neu) der Nachweis der Standsicherheit zu führen.

Baut nun also jemand sein "Outdoor Konstrukt" in der Halle dann kann er die Standsicherheit prima mit seinem normalen Baubuch nachweisen. Er braucht aber den Bau nicht extra anzuzeigen.

Für alle die die igvw nicht kennen wäre es sicher mal interessant zu schauen wer da alles Mitglied ist. Viel mehr Gewicht und Einigkeit werden wir hier in der Branche nicht finden.

Kannst Du etwas genauer beschreiben was Ihr wie gemacht habt?

Such mal aus dem Netz die BGV A8 raus. Dort solltest Du alle Zeichen von oberster Stelle vorfinden.
Deine BG kann Dir vielleicht auch elektronische Daten zuarbeiten.

Nun ja. Das wird eine eher sinnlose Diskussion. Ich jedenfalls würde diese Funktion in der ein oder anderen Situation hilfreich finden. Und ich vermute mal Dich würde sie nicht stören.

Danke für die hilfreiche Antwort. Hab es mir noch mal herausgesucht. Dazu gab es noch einen interessanten einleitenden Text von Yamaha zur App. Den kann ja jeder selbst nachlesen

Dieser beschreibt recht genau mein Einsatzgebiet dieser App. Und dafür würde ich mir wünschen auch 48V darüber schalten zu können.

Kann man eigentlich Phantompower mit der App setzen, oder liegt es doch nicht an meiner Blödheit?

Wenn nicht, dann wünsche ich mir das dringend. Die App ist eine traumhafte Erleichterung, besonders auf kleineren Baustellen wo man als Tonler allein ist, aber wenn man dann nur wegen den 48V zurück zum FOH muss, ist das schon ärgerlich.

Das Argument Preisunterschied ist mir schon auch verständlich. Ich frage mich nur manchmal warum dann ein "schlechtes Element" in eine eigentlich gute Signalkette eingeschleift wird. Die einfachen DBX Controller versuche ich für mich schon seit längerem zu vermeiden. Ich denke viele würden über die Möglichkeiten ihrer System erstaunt sein wenn sie mal andere Geräte gegen testen würden.

Also, es war definitiv nichts gesetzt an Filtern oder ähnlich. Wobei mir gerade des Rätsels Lösung in diesem Fall einfallen könnte. Ich habe nähmlich nicht nach den Auto Feedback Filtern geschaut, da ich soetwas ungern nutze habe ich daran auch nicht gedacht. Das ist natürlich Schade weil ich das jetzt nicht mehr nachvollziehen kann. Zumindest wäre das eine mögliche Erklärung.
Ich hatte ja wie gesagt schon mal einen Vergleich gemacht zwischen einen Driverack260 und einem LA Audio DLX260. Die habe ich beide mit den Daten für das Seeburg Galeo gefüttert und war dann über den deutlich hörbaren Unterschied zugunsten des LA Audio überrascht. Aber das gestern war dann doch so stark, das es meine Theorie mit diesem Antifeedback Zeugs untermauert.

Gestern hatte ich mit dem Equipment eines Kollegen zu tun, welcher vor seine Monitorcontroller (hier waren es PS15 + entsprechenden Controller) oben benanntes Driverack baut um damit EQ und Anti Feedbackfunktionen zu nutzen.
Den Sound würde ich jetzt mal mit sehr muffig beschreiben wollen. Das lies sich für diese Monitoranwendung auch mit dem EQ nicht sinnvoll zum "klingen" bringen.
Erst das entfernen des DBX aus dem Signalweg lies hier die Sonne aufgehen. Letztendlich habe ich dann den Monitor ohne EQ benutzt was sicher in der Konstellation immer noch mehr Feedback freien Pegel erlaubte als mit.

Ich habe so ein ähnliches Erlebnis schon mal gehabt beim direkten Vergleich zweier Controller. Dort ist mir das gleiche schon mal aufgefallen.

Nutzt Ihr den Driverack? Habt ihr diesen schon mal direkt verglichen mit alternativen Produkten? Vielleicht waren das ja Einzelfälle. Wenn nicht muss ich mich schon sehr wundern, da von diesen Geräten ja echt viele unterwegs sind.

Mit Geräten wird doch die Truss nicht durch die Decke gehen, oder? Vielleicht ist ja eine Alternative nur die Züge wegzufahren und die Truss bei Bedarf zu hängen?

Hast Du die Anfertigung der Truss schon irgendwo angefragt?

Ich schließe mich der Frage mal an.

Hätte 6x Washlight AT Zoom zu bieten.

Hat jemand einen groben Termin vernommen, wann die CLs auf die Straße entlassen werden sollen.

Sitzt dort nicht in jeder Halle ein Hallenmeister?

"ein Rohr in der Regel nach unten aufhängen"

Das hängt ja vom individuellen Fall ab. Im Beispiel von Harry_ sind die Auflager ja nicht am Rand. Somit wird er sicher dort außen auch was hängen wollen. Und schon drehen sich dort die Zug und Druckseiten.

Mit den Wärmeeinflußzonen in Julians Beispiel, ist natürlich ein wichtiger Einwurf. Man könnte hier vielleicht schmales Bracing nehmen. Dann ist es wie bei einer normalen Vierpunt.

Hof Alutec wirbt übrigens damit alles auf Kundenwunsch zu Schweißen. Aber auch Marken wie Global haben Werkstätten in D. für Sonderanfertigungen.

So gesehen wird es ja vermutlich auf eine Sonderkonstruktion hinauslaufen. Diese wird ja sicher auch gerechnet und dann schauen wir mal was herauskommt. Ich hoffe Harry_ hält uns auf dem Laufenden.

Im Grunde wollte ich nur kurz auf die Bemerkung des Threatstarters eingehen das er eine 3 Punkt wählt weil 2 Punkt wegen der Belastung nicht in Frage kommt. So Pauschal wollte ich es nicht stehen lassen :wink:

Aber gut jetzt.

Tobias

Also wenn das Linearray mittig am Flugrahmen und dann mittig zwischen den Gabeln an der Truss befestigt ist, dann ist das für das entstehende Moment durch die Stufenlinse (auf den Lift betrachtet) faktisch egal da sich dessen Gewicht genau im Zentrum befindet. Wenn sie außerhalb der Füße hängt sieht das schon anders aus.
Auf das Stück Truss betrachtet muss man sich sicher auch keine Sorgen machen, könnte es aber sicherheitshalber mal rechnen.

Prinzipiell bin auch ich der Meinung, dass man den Bildern nicht genug Infos entnehmen kann. Der Lift selber scheint gerade zu stehen. Ich denke sie haben tatsächlich die Lifte nach innen eingedreht. Die linke Truss sieht denn auch relativ gerade aus. Zufällig hat der Fotograf frontal darauf zu gestanden und fotografiert. Bei der rechten Truss steht er anders zum Lift und durch die Perspektive wirkt das so schräg.
Alles in allem muss man hier wohl nicht panisch werden. Zumindest nicht anhand der Bilder.

Letztendlich sind die Belastungstabellen nicht der Weisheit letzter Schluss. Gleichwohl kann man sich dort einen Richtwert holen. Und wenn man es nicht durch Berechnen rausfinden kann dann ist natürlich ein Blick in die Tabelle allemal besser.

Aber ein Statiker wird nie eine Konstruktion berechnen mit den Werten der Belastungstabellen aus den Katalogen eines Herstellers.

Nun denn, ich kann bei Prolyte leider kein Zertifikat finden für das 2 Punktsystem. Was auch immer in den Katalogen steht, ich kann es gerade auf die Schnelle nicht prüfen.

Aber nehmen wir als Beispiel doch mal Eurotruss und warum sollte das bei denen so sein und bei Prolyte nicht.

Hier habe ich bei FD32 gegenüber der FD33 sogar leicht höhere Werte (wenn sie seitlich gestützt wird, also nicht ausscheren kann, was ja ein Nachteil der Zweipunkt ist wie ich oben schon geschrieben habe)

Und bei 4 Punkt dann sogar mehr als das doppelte gegenüber 3 Punkt. Und das wiederum bestätigt sich auch aus den Prolyte Tabellen.