Beiträge von Mister.Lange

Wie meinst du mehrere Lampengruppen auf einen Fader?

Ein Standbild habe ich gern einfach im Programmer gehabt. Da lässt sich dann im Hintergrund auch die entsprechende Cueliste an den nächsten Song anpassen. Wichtig wäre da Presets zu haben. Mit Pig + Blind ließ sich das glaube überblenden.

Generell hatte ich zu meinen Hog3 Zeiten immer die Intensitätsfader bestimmter Lampengruppen kombiniert mit Farb-, Gobo- und ähnlichen Cuelisten. Und dann gab es halt ein paar Fader (da reichen ja meist zwei oder drei) mit Effektcuelisten und Fadern im IPCB Modus. So konnte man mit Recht wenigen Fadern agieren. Denn ohne Motorfader habe ich Bankwechsel lieber vermieden.

Spontan kann ich mal zum Punkt 3 sagen, dass ich mir immer einen entsprechenden Off Cue dazugebastelt habe. Der lag dann mit in dem Fenster. Denkbar ist hier ein fixer dmx wert, oder auch ein Macro mit Release Befehl.

Natürlich tauchen die Rechner im Dantecontroller auf, denn auch diese Kanäle lassen sich Routen.

Da dieses Flugwerk vor Inbetriebnahme durch einen ermächtigten Sachverständigen der BG zu prüfen ist, kann man mit diesem vielleicht auch vorher schon mal Kontakt aufnehmen und mal abklopfen was denkbar ist und was gar nicht geht.

Ich empfinde litecraft, expolite & Co schon als Mittelklasse...

Mir geht es jetzt gar nicht so vordergründig um eine spezielle VA oder einen speziellen Zweck. Sondern eher darum dass es aus technischer Sicht doch möglich sein sollte und die Hersteller ja damit werben diese Feature zu bieten. Aber keiner setzt es so um dass es auch funktioniert. statt dessen haben mehr oder wenige alle schon abgewunken. Es ist halt Konsens das es eh nicht 100%ig geht also machen wir lieber eine Ersatzlösung die Safe ist. Nötig ist die aber nur, weil die Hersteller ihr versprochenes Feature nicht mal zu Ende entwickeln. Und im Beispiel von Yamaha fehlt da nur noch ein kleines Detail.

Was ist wenn die Band den Mischer mit bringt und der hat ein schönes File bei dem er unbedingt die Gains mit Laden will. Schließlich hat er eh alle Mikros gleich mit und dann stimmen halt auch gleich alle Threshold Werte. Da die Band aus Multiinstrumentalisten besteht, wechseln die bei jedem Lied den Platz auf der Bühne. Dafür hat dann jeder Song eine andere Gainansammlung in der entsprechenden Szene. Diese Gainwechsel möchte der örtliche Monitormann aber nicht haben, weil sie für ihn halt unkontrolliert stattfinden.

Ich weiß das ist wieder der klassische Fall für einen Analog Splitt. Aber bezahlt haben wir alle schon mal beim Hersteller der Pulte dafür dass das nicht mehr nötig ist. Es haben sich nur alle damit abgefunden dass es eben doch nur schönes Marketing war.

EDIT MOD

Ich habe hier im Anschluss einen Beitrag von Billbo abgetrennt, weil der an sich ein eigenes Thema ergibt:

Schade dass wir jetzt doch angekommen sind beim rechtfertigen warum man sowas brauchen sollte.
Abgesehen davon dass ich nicht nachvollziehen kann warum das nicht geht bei verschiedensten Herstellern, nutzten mir damit diese tollen angepriesenen Möglichkeiten von Yamaha nicht wirklich etwas. Spätestens bei wirklich großen Nummern kann man auch nur noch recht schwer mit allen Betroffenen Pult Bedienern sauber kommunizieren weil sie einfach zu zahlreich und weit von einander entfernt sind. Es ist einfach Schade. Egal wie toll Eure Trafosplittysteme sind...

Ich denke der Hersteller der das endlich mal klärt, erntet Dankbarkeit und Freude seiner Kunden zu dem Wettbewerbsvorteil dazu den er für einige Zeit für bestimmte Bereiche der Brache sicher hätte.
So haben wir nur tolles Marketing und dann enttäuschte Anwender. Auch nicht gerade gut für einen Hersteller bei der heutigen Vielfalt an Angeboten.

Hier wird leider spekuliert über Prioritäten von Yamaha. Bis zum Versionssprung auf 2.0 kamen die Broadcastanwender beim CL auch ohne das N-1 Menü aus. Ich rate mal ins Blaue das die meisten CL User auch weiterhin ohne dieses Ihre Jobs erledigen. Trotzdem wurden dem Prioritäten eingeräumt bei der Entwicklung.
Dann stell ich jetzt mal noch die These auf dass genau die Kunden die sich über die Erweiterung um diesen Punkt am meisten gefreut haben, auch total happy wären über ein funktionierendes Gain Sharing mit Szenen Verwaltung.

Und genau darum geht's mir

Ich finde das gerade Yamaha konzeptionell mit der CL Serie einen anderen Weg eingeschlagen hat als manch anderer Hersteller. Sie werben nämlich mit ihrem Netzwerk von sechs Rios und vier Pulten in einem System (nagelt mich bitte jetzt nicht auf die genaue Anzahl fest). Das bedeutet sie bieten das Feature eines sehr komplexen Audionetzwerkes an. Und dafür funktioniert das ungenügend! Da ist auch die gesparte Entwicklungsrecource in meinen Augen kein Argument.

Die Beschreibung auf der Riedel Homepage klingt jetzt auch nicht anders als die von Yamaha...

Nein. Etwas ausführlicher wäre schön :wink:

Das beantwortet nicht meine Frage

Nachdem ich heut die Gelegenheit hatte einem umfangreichen Test der Yamaha Gain Compensation bei zu wohnen und auch selbst Hand an zu legen, frage ich mich warum es 2014 offensichtlich immer noch nicht möglich ist, dass sich zwei Pulte einen Preamp teilen.
Ich kenn jetzt nicht viele Systeme persönlich, aber von den geschilderten Erfahrungen hier scheint das ja nicht nur bei Yamaha nicht zu 100% zu funktionieren.
Diesen Umstand beweist ja auch die Tatsache, dass man fast überall analoge Splitter antrifft. Von definierten Theater/Musical/geprobten Touren mal abgesehen.

Um ehrlich zu sein hatte ich da mehr Hoffnungen in die CL Serie gesetzt. Muss jetzt nach diesem Test aber einsehen dass es nicht ganz praxistauglich ist.

Im Grunde funktioniert das Yamaha System ganz gut. Spannend wird die Sache aber wenn man anfängt Szenen zu verwalten. Da das ladende Pult erst die Gains aus der Szene an den Preamp weitergibt und erst danach die Gain Compensation wieder aktiviert. Das geht natürlich gar nicht. Um mit diesen Umständen und den restlichen Gegebenheiten die es zu beachten gilt, muss man als Babysitter quasie permanent dem Gastmischer auf die Hände schauen, selbst wenn man es schafft die vielen Szenen die er für jeden Titel mitgebracht hat in seinem File vorher durchzuschauen um hier großes Übel zu vermeiden.

Warum also ist es nach vielen Generationen Digitaler Mischpulte noch nicht möglich sowas vernünftig zu realisieren? Wünschen würde ich mir hier in erster Linie zwei Dinge.
Erstens hätte ich die vorhandene Link Funktion zwischen analog Gain und digital Trim gern auch als umgekehrte Verbindung. So dass ich den Gain verändern kann ohne das der Pegel sich im Pult ändert (-10dB Gain = +10dB Trim). Dann könnte der Pegel im Pult gleich bleiben wenn man die Gain Compensation abschaltet. Denn dann springt der Gain zum Ausgangspunkt vor der Aktivierung derselbigen. Damit müsste doch das Laden neuer Gainwerte durch eine Szene die Pegel beim anderen Pult gleich halten.

Und zweitens wünschte ich mir eine Art Master der verhindert, das durch das Laden einer Szene kurz die Compensation deaktiviert wird. Es muss doch möglich sein zu verhindern, dass das Laden einer Szene im Pult A sämtlich Pegel im Pult B verändert.

Ich kann im ladenden Pult natürlich den Headamp auf recall Safe setzen. Aber im Zweifelsfall ist das 50m weit weg und ich kenne den Mann nicht der dort gerade seinen Stick einsteckt...

Also wer kann mir erklären, warum das immer noch nicht geht, außer im Marketing

Mit dem richtigen Stromerzeuger wäre es dann vielleicht auch ohne Redundanz gegangen...

...ein schöner zusammen fassender Schlußsatz...

Regelmäßig diskutiert ihr hier immer wieder ums Geld. Interessant ist doch die Spanne die auch hier zu Tage tritt...

Ich habe mich damit abgefunden, dass es keine Deutschland Preisliste gibt. Ich ärgere mich auch regelmäßig über zu niedrige Preise. Das sind dann halt nicht meine Baustellen. Im Umkehrschluss ärgern sich andere sicher auch mal über meine Preise.
Woran liegt das nun?
Am Ende sieht doch die Materialkalkulation wie die Kalkulation überhaupt bei jeder Firma anders aus. Was ist da Richtig und was Falsch.
Die eine Firma kauft ihr Zeug in kleinen Schritten aus eigenen finanziellen Mitteln. Der nächste finanziert seinen kompletten Bedarf und ist zufrieden wenn er die Raten einspielt, weil er seinen Gewinn dann vielleicht erst durch Verkauf des gebrauchten Materials erzielen will. Die großen der Branche kaufen wiederum Material in solchen Mengen, dass sie da völlig andere Preise erzielen. Mit diesen kommt die normale kleine und mittlere Firma sowieso nicht mit. Dann haben die großen auf Grund von Tournee Betrieb vielleicht eine völlig andere Auslastung wie die kleinen und können damit auch anders kalkulieren.
Wie soll es da "den" Preis für eine VA geben bei derart unterschiedlichen herangehensweisen?
Die unter Euch die im hochpreisigen Segment arbeiten, empfinden schnell alles als Dumping. Im mittleren Preissegment empfinden die Kollegen manches Angebot der hochpreisigen vielleicht eher als schlicht unanständig. Auch das ist die Bandbreite. Am Ende finden sich ja zwei Vertragspartner. Und wenn bei denen klar ist dass das Geschäftsmodell funktioniert, dann gibt es ab dem Zeitpunkt eigentlich keinen Diskussionsbedarf mehr. Und für einen Selber unter Umständen nur die Erkenntnis dass das eben kein Auftrag für einen war. Egal ob zu teuer oder zu billig.
Auf einem so großen Markt wird es immer alle Varianten geben (auch die, das der Caterer sich selber eine Anlage hinstellt).

Aber das ist im Grunde auch gar nicht schlimm. Egal in welchem Segment, wer seine Firma ordentlich führt und seinen Kunden etwas anzubieten hat der wird seine Nische finden. Ich persönlich kenne auch keine Firma, die alles abdecken kann.

Was ich manchmal gern sehen würde, wäre der Mut zur Einsicht dass das Geschäftsmodell dann doch nicht funktioniert...
Aber das ist leider selten und dann treten Probleme auf wie Sicherheitsmängel und Ausbeutung des Personals usw.

Er wollte ja eigentlich ohne Karten für einzelne Pulte auskommen...

Wie ich das oben beschrieb läuft Waves mit Dante. Aber das Patching geht halt nicht so wie man es braucht und die Latenz der Dante Virtual Soundcard liegt mit 4ms für sich gesehen sicher schon zu hoch...