Wenn du selbstständig bist: Krankenversicherung, Rentenversicherung, Betriebshaftpflichtversicherung (am Besten über Versicherungsmakler diverse Angebote einholen); Unfallversicherung (als freiwilliges Mitglied über die Berufsgenossenschaft).
Arbeitslosenversicherung, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall/in der Elternzeit, usw. gibt es ja für Selbstständige nicht.
Einkommensteuer und Kirchensteuer, Gewerbesteuer und Umsatzsteuer gehen automatisch ans Finanzamt.
IHK-Beitrag ist auch verpflichtend.
Wenn jetzt endlich das linken von 2 surfaces an einem rack und zwei racks an einem surface funktioniert ist es fast schon unschlagbar
Das geht IMHO beides (noch) nicht.
Nicht ganz: http://www.irata.org/uploads/healthandsafety/WLLSWL.pdf
In die WLL (oder SWL)-Angabe rechnet man zunächst den Sicherheitsfaktor rein und dann durch 12. Wenn der enthaltene Sicherheitsfaktor größer oder gleich 6 ist dann reicht es die Angabe durch 2 zu teilen. Also wären bei Angabe "WLL/SWL 340 kg" bis zu 170 kg dranzuhängen.
Falls ich da falsch liege, korrigiert mich bitte.
Nicht ganz richtig:
Es muss für den Nutzer klar erkenntlich sein, dass das Betriebsmittel geprüft und somit Betriebssicher ist. Um die Plakette kommst Du also i.d.R nicht herum.
Wo steht das? IMHO ist eine Plakette nicht gefordert.
Zur Wiederholungsprüfung pauschal 6 Monate nach BGV A3 wurde aber ersetzt durch TRBS 2131,
Meines Wissens soll die BGV A3 abgelöst werden, ist aber noch nicht durch die TRBS ersetzt worden.
Hallo,
ja, du darfst zweisträngig an einem Stahlseil aufhängen. Einsträngig auch, dann mit Ringösen-Coupler.
Drahtseilklemme quetscht das Drahtseil, und beschädigt es dadurch ja schon bis zur Ablegereife.
Was steht denn auf deinem Ringösencoupler: "340 kg WLL" oder "340 kg nach BGV C-1"?
Kurz und bündig: Nein. Da gibt es nichts.
Tageslicht und 2 bis 3000 Ansi-Lumen schliesst sich aus.
5 m Abstand und 4 m breites Bild benötigt eine Weitwinkeloptik. Also ein Beamer mit Wechseloptiken.
Dazu noch Kabelfernbedienung.....
Du kannst nach gebrauchten Sanyos Ausschau halten. Allerdings sind da schonmal 4 bis 5000 Euro ohne Optik zu zahlen.
Ansosnten kann ich den Acer P7280 empfehlen, auch wenn er im anderen Thread kontrovers diskutiert wird. Bei dem passt aber die Optik nicht für deine Anwendung.
Alle iDR haben Processing für 64 Kanäle. Lediglich die analogen I/O sind verschieden. Sonst könnte man die Shows auch nicht zwischen den Pultkombinationen austauschen.
Es gibt eine digitale Split-Möglichkeit, da ist die iDR16 in der Tat spannend. Also: iDR48 ist "Master", daran ein Surface. Im Slot steckt eine ACE-Split-Karte, davon geht es zur iDR16 ("Slave"), ebenfalls mit ACE-Split-Karte. Am fest eingebauten ACE-Bus hängt ja jeweils das Surface, deshalb die beiden Split-Karten.
Danke. Das hört sich ja spannend an. Zumal unser iDR-48 schon die ACE-Karte besitzt 
Man sollte auch mal die IDR16 näher im verbund des gesamtsystems betrachten, in der kombination 2x T112 1x IDR48 1xIDR16 habe ich ein 2x 64 Kanal mischpultsystem (mit genügend Outputs) digital gesplittet für FOH und Monitor, wer das nicht als sinnvolles gesamtsystem sieht hat es glaube ich noch nicht ganz verstanden.
...
eine frage ist aber unbeantwortet geblieben: ob man die Oberfläche auch ohne rack einsetzen kann, ich behaupte mal NEIN, das würde nicht ins konzept passen. das Pult selber ist ja die Rack einheit.
Da muss ich mal nachfragen: in der Kombination von 2 iDR-48 mit 2 T-112 kann ich doch nur auf die Inputs/Outputs EINES Mixracks zugreifen, oder? Wären also nur 1x64 Kanäle.
Das gleiche also auch für die Kombination aus iDR-48 und iDR-16. Bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.
Hat das iDR-16 jetzt wirklich das Processing für 64 Kanäle? Dann kann ich ja in Kobination iDR-48 mit iDR-16 alle 64 Inputs auf 2 T-112 aufsplitten 
Nur die sind ja zunächst für alle zugänglich und vergleichbar. Den Rest kann sich jeder mehr oder weniger im Kopf ausrechnen.
Ja, so hatte ich das gemeint (bezieht sich auf die Monitorlösung im vorletzten Post)
rockline: Die MwSt. kannst du rauslassen, entweder als Vorsteuer abziehen, oder gleich weglassen, beim Import aus England. Dann ist das ca. der gleiche Preis wie in Russland.
Hier steht ein ähnlicher Preis: http://www.ukslc.org/news/sound_new…1001083915.html
Aber ich sehe das auch entspannt.
Man muss bedenken: 9 Mille - wenn der Preis so stimmt, für'n 16 Kanal!
Da darf man ja wohl mal genauer nachdenken
Den Preis sehe ich entspannt (Zumal wir ja nur das Surface bräuchten). Vermutlich wird das Surface mit Mixrack beim großen T irgendwann 7 Mille kosten, wo es dann die Russen kaufen, und exportieren Vielleicht ist der Preis auch nur ein geratener "Mond"-Preis, da ja auch sonst noch niemand einen hat.
Durch den Kopf geht mir auch das iDr-16 als "kleinen" Monitorsplit zu verwenden. Wenn mal wieder nur die Gesänge, die Kick, Gitarren und Keyboard gesplittet werden müssen
Was brauche ich im direkten Zugriff: FoH: ich habe gerne die Klangregelung und die Kanalfader im Zugriff. T-112 oder T80 sind schon ok. Ob einem das Design nun gefällt oder nicht. 01V ist da schon anstrengend, das R72 ist daher....naja. Dynamics sind schön im direkten Zugriff, brauche ich aber nicht so oft (siehe T-80). Wenigstens könnte ich die Standard-5-Mann-Rockband auf einem R72 leichter unterbringen als auf einem 01V.
Monitorplatz: ich brauche meist die Auxsends der einzelnen Kanäle im Zugriff, weniger oft die Aux-Master, oder die Kanalklangregelung und Dynamics. Daher könnte ich mir die R72 hier schon vorstellen. Was Größeres ist natürlich immer schöner.
Konferenz: auch hier ist ein direkter Zugriff auf die EQs schön, alles anderes geht natürlich auch, wenn auch weniger schön. Ob man jetzt die Funkempfänger an die Bühne stellt...? Manche wollen sie am FoH im Blick haben, um zu sehen, ob die Taschensender eingeschaltet sind, die Batterien noch voll sind, usw. Alles Geschmackssache.
Interessant finde ich: wie habe ich denn mit 12 Kanalfadern Zugriff auf die 27-Band-EQs? Wie ist das denn bei der T-80 gelöst?
Also wenn ich das große Bild davon angucke sehe ich acht kanalfader und 6 Layer, wären bei mir mögliche 48 Kanäle In. und 4 Kanäle auf 6 Layer also 24 Out. ...
Wie kommst du auf 64/32? Geht doch garnicht?
Schau dir das Konzept der iLive nochmal genau an. Es handelt sich hier um 8 + 4, also 12 Fader, die frei belegbar sind. Sie können also Ein- oder Ausgänge sein. Das auf 6 Layern, macht zusammen 72. Daher auch die Bezeichnung R72
Möglich wären also z.B. 48 Eingänge und 24 Ausgänge zugleich. Oder 64 Eingänge und 8 Ausgänge. Wohlgemerkt auf der Oberfläche. Wenn ich jetzt von Stereo-Paaren den 2. Kanal nicht auf die Oberfläche lege geht noch mehr.
Habe ich ja beschrieben: zurück zu Digitalpulten, bei denen man den Kanal selektieren muss, den EQ ins Display holen muss, den Parameter selektieren muss, und dann erst den Parameter beeinflussen kann. Da liefert ein 01v durch seine mehrere Encoder für den EQ noch mehr analoges Feeling.
Ein Schritt zurück vom iLive-T mit seinem kompletten Channelstrip zu einer der üblichen Digitalkisten, die ich oben schon erwähnte.
Für uns höchstens sinnvoll für Konferenzjobs (wo ich aber kein digitales Muslticore benötige), Kneipen-Jobs, oder mit vielen Abstrichen als Monitorpult, jeweils ergänzend zu unserer T-112/iDr-48-Kombination.
Danke für die Links.
Ok, wenn der Channel Processor angewählt ist, kann ich wohl wie bisher meinen Kanal selektieren, dann im Display den entsprechenden Parameter des Channelstrips anwählen und mit dem Encoder einstellen. Damit ein Schitt mehr als bisher. Könnte aber zumutbar sein.
Ich hatte es schonmal geschrieben: mir wäre ein externer Bildschirm dann lieber gewesen. Ohne den Channelstrip (zumindest Preamp und EQ, Gate und Comp./Lim kann ja ruhig im Display sein) ist mir eine Bedienung zu fummelig. Also nicht besser als unser erstes Promix01, unser Behringer DDX, ein Yamaha 01V oder LS9. Für eine Liveband also nicht geeignet. Man hat sich halt schon zu sehr an das analoge Feeling eines T-Surface gewöhnt
Im Prinzip ist es das 80er-Prinzip weitergeführt, der Channel-Strip entfällt komplett und man bedient die Parameter über das Display.
Das ist dann aber ein Schritt zurück.
Womit hast du die SBauV denn verglichen? Vergleiche es mal mit der hier: http://www.versammlungsstaettenverordnung.de/vstaettv_neu/b…TaettVO_NRW.pdf
Ist IMHO identisch.
Der § 46 fehlt. Das ist jetzt in der Anlage 4 geregelt (Prüfung technischer Anlagen und wiederkehrende Prüfungen von Sonderbauten - Prüfverordnung - (PrüfVO NRW))
2. Man stelle vier unterschiedliche Geräte einer Preis-/Leistungsklasse nebeneinander (wovon eines von Acer ist)
3. Man vergleiche als erstes direkt die technischen Daten
4. Man wird sehen, dass Acer in den meisten, wichtigen Features (Kontrast, max. Auflösung etc.) ganz weit hinten liegt
Dann nenne bitte mal die anderen 3 Geräte der Preis-/Leistungsklasse (4.500 ANSI/1.100 Euro), die dem Acer überlegen sind. Danke.
