dann kannste aber auch gleich vernünftiges kabelmaterial verwenden, der handwerkliche aufwand ist ja der selbe.
Das ist richtig.
Ich hab mich etwas unklar ausgedrückt, mein Tip galt für den Fall, daß man solche Kabel aus Versehen im Bestand hat. Oder aus welchen Umständen auch immer.
you get what you pay for.
Man kann mit wenig Aufwand diese Kabel im Ausfall-Fall "upgraden", neue Stecker dran. Oft liegt der Fehler an den Enden.
Hallo
Mal eine Frage an die Profis! Würdet Ihr 2 Shure U4S MB (800-830) auch nach 2015 in der Mittenlücke weiterhin betreiben wollen?? Bitte bedenkt wir betreiben die Teile nur in einer Band, also keine prof. Veranstaltunstechnik! Grüße!
Bevor man die in den Müll wirft kann man natürlich die Duplexlücke nutzen.
Dazu würde ich aus dem Bauch sagen:
Wenn sonst niemand dort funkt, passt das, weil man 2 Strecken wohl weit genug von Up- und Downlink bekommt.
Ich wiederhole mich seit etlichen Monaten, wenn ich sage, wir müssen auf die Endgeräte warten, um wirklich zu wissen, was in der Duplexlücke gehen wird.
Daraus ergibt sich:
Immer Reserve auf Kabel bereithalten.
Ich hab mir das noch nicht genauer durchgelesen.
Was heißt das, kein Studiomanager mehr installieren???
Das es den nicht mehr gibt oder das das nun anders funktioniert?
Weil ich fand die Möglichkeit gut
So wie ich das verstanden habe ist man von MIDI weg.
Also anderer Editor, Netzwerk dran und gut. So in der Art.
Ja Du hast Recht ! Eine illusionäre Verkennung meinerseits, anzunehmen, das Blatt würde mit mir gemeinsam reifen. :roll:
Die Hoffnung hatte ich schon Anfang der 2000er, während meines 12-monatigen Abos. Im Grunde wäre es ein tolles Werbeblatt, dann natürlich ohne Abo-Preis. Das wäre es mir durchaus wert.
...Ich sollte das Heft endlich abbestellen.
...aus dem Bravo-Alter bist Du ja auch schon ein bißchen raus 
Der inSSIDer zeigt allerdings nur andere WLAN Geräte an.
Bei meinem Versuch mit dem Bandtechniker, der Line6 dabei hatte, hat das Programm da nix angezeigt.
Trotzdem ging bei eingeschaltetem Line6 Sender kein WLAN mehr, da half auch der Wechsel des Kanals (mehrmals) nichts.
Ich hatte neulich allerdings eine FRITZBox W7390.
Die zweigt nicht nur WLAN Geräte sondern auch Störquellen an.
Für mich übrigens das "kompletteste" Gerät, dass ich für meine Anwendungen gefunden habe.
Entscheidende Vorteile:
-2,4 und 5 GHz gleichzeitig
-WLAN An/AUS über einfachen Schlater
-Wählt selbst den besten Kanal aus d.h. der allmorgentliche Scan mit inSSIDer und Kanalwechsel über Browser...entfällt.5GHz ist natürlich eine alternative wenn nix mehr geht. Leider haben viele ältere Rechner diese Möglichkeit noch nicht und mit diesem "Überdimensionalen USB Stick" rumzulaufen ist auch nicht schön.
Natürlich zeigt inSSIDer die Line6-Strecken nicht an, das sind ja auch keine WLAN-APs. Dafür ist die Software kostenlos.
Im Chanalyzer, der Software für die WLAN-Scanner (WiSpy) von MetaGeeks, kann man die "Spikes" der Line6-Strecken hingegen sehr gut sehen.
Wenn man Zugriff auf die APs hat kann man so parallel Line6-Funk und WLAN an den Start bringen. Also die Line6 an die Randbereiche der WLAN-APs setzen. Wunder gibt es keine, das ist ja schon bei WLAN alleine so. Vor Allem bei schlecht koordinierten WLANs, bei denen man auch noch keinen Zugriff auf die Sendekanäle hat wird das nichts.
Die Elbphilharmonie ist ein relativ schlechtes Beispiel, weil die Abläufe zu einem grossen Teil der Negativ-Auslese der Kommunalpolitik geschuldet sind.
Man hat früher ja schon Konzertsääle mit brauchbaren akustischen Eigenschaften gebaut, für deutlich weniger Geld.
Stimmt, hier hat man nicht den billigsten Bieter genommen sondern den einzigen.
STRABAG hatte die Ausschreibung mit einer Vergaberüge beantwortet und wurde dann mit anderen Bauaufträgen geködert / bestochen, diese doch zurückzunehmen um den Baubeginn nicht zu gefährden.
Das hat eher etwas mit extrem schlampiger Ausschreibung zu tun, nicht mit Ausschreibung an sich. Der PUA forscht ja schon seit Langem daran und das wird wohl auch noch eine Weile weitergehen.
http://www.spd-fraktion-hamburg.de/aktuelles/pres…en/b/24400.html
Das ist ja das Spannende an Ausschreibungen: Fehler finden und durch Nachberechnungen Geld verdienen. Hochtief zeigt gerade wie es geht. Oder auch nicht, man wird sehen, ob die an dem Projekt wirklich finanziell Spaß haben...
Phasenanpassung an dem Ort, wo beide Signale gleichlaut sind ist im Sinne von Auslöschungen meist das richtige Ort.
Zu jeder Phase gehört auch Amplitude. Sind die Amplituden exakt gleich, aber Phasenlage um 180° verdreht zu einander, entsteht theoretisch totale Auslöschung. Aber selbst bei einem dB Pegelunterschied landet man weit von totalem entfernt.
D.h. die Phasenlage soll im akustischen X-Over stimmen, davor und danach sind die einzelne Wege nie gleichlaut und Auslöschungen sind dementsprechend nicht stark vertreten.
Im Raum sieht die Sache dann ganz anderst aus, wegen Reflektionen.
Das ist erstmal so richtig, aber:
Bei dem oben beschriebenen Beispiel haben wir durch die Pegelunterschiede viele verschiedene akustische Crossover, näher am Sub bei einer höheren Frequenz, weiter weg bei einer tieferen.
Dann muß man den Kompromiß eingehen, bei welcher Frequenz man eine saubere Addition anstrebt und bei welchern Frequenzen an anderen Orten Auslöschung zu verkraften ist. Selbst bei einer relativ steilen Trennung haben wir dieses Verhalten bei einem Center-Sub regelmäßig.
Forsche bitte mal weiter - weil Bedarf besteht. Evtl. Zumiete von Dir?!
Grüße Andy
Bei mir selbst eher nicht, kostet ja doch ein bißchen mehr als die "normalen" Tools.
3000 Dollar pro Link ist andererseits auch nicht extrem teuer, bleibt also interessant...
Mal sehen, ob sich jemand aus der Verleiher-Rige dafür interessiert...
Ich erwarte, daß man auf einem Messestand gewerblichen Kunden eine Information geben kann, bei welchem Großhändler man die Geräte vernünftig einkaufen kann.
Und da spreche ich nicht von Mega- Einkaufskonditionen sondern lediglich von einem Händler für Gewerbe- Betreibende.
Dafür ist der europäische Markt noch zu klein und zu neu für Line6, bezogen auf diese Produktlinie. Pro Audio ist anders gestrickt als Pro Artist.
Kunden aus unserer Branche sind neu für diese Firma, da muß man sich erst mal annähern. Es wird solche Händler sicherlich geben, die sich auf unsere Belange spezialisieren, aber es braucht etwas Zeit.
Niemand aber ich bezweifel das der nochmal anfrägt, wenn der keinen Rabatt bekommt
Die Frage ist doch: Will man, daß der Kunde noch mal anfragt?
Es gibt erstmal ein Hauptproblem:
Die Mindestdistanz soll bei 100m liegen.
Bezüglich der Latenz forsche ich gerade ein bißchen herum.
...
Meine Philosophie ist das Systeme möglichst mit wenig und nicht sehr steilen Filtern funktionieren müssen. Das sollte bei der Entwicklung des System ein Ziel sein. Früher in der Analogen Zeit ging das doch auch. Nur durch den Digitalcontroller wurden doch die Möglichkeiten erst geschaffen sich darüber keine Gedanken zu machen. Systeme wie F1 oder Föön haben minimale Weichen und klingen.
Gert hat es schon erwähnt, es gibt ja inzwischen auch praktisch nutzbar die Möglichkeit von steilen und gleichzeitig phasenlinearen Filtern. Das geht dann auf Kosten der Systemlatenz, also eher nichts für den Club. Bei größeren Systemen kann man das aber sehr wohl in Betracht ziehen.
Konventionell gefiltert ergibt sich der Zielkonflikt so:
flache Filter - große Überlappung - großer Bereich, in dem die Phasenlage des akustischen Crossover wichtig ist.
steile Filter - kleine Überlappung - kleiner Bereich, in dem die nun arg verbogene Phasenlage wichtig ist.
Bei solchen Problemen wie hier beschrieben (starke räumliche Trennung von Top und Sub, starke "dreidimensionale" Geometrie des Raumes) würde ich beim Systemdesign schon eher steile Filter und wenig Überlappung in Betracht ziehen, damit der Bereich, in dem ich "nicht gewinnen kann" gering bleibt. Und wenn ich dafür phasenlineare Filter einsetzen kann: um so besser.
...
"exploded-mono-Stacking"Was liebe ich doch die kleinen Veranstaltungen, da braucht man eben keine exploded PAs, denn das geht nie gut, nur bestmöglich.
...
So kleine Veranstaltungen hätte ich auch gerne. Auf exploded mono kann ich seltenst verzichten...
Ich würde 10% Nachlass anbieten, zu verrechnen mit dem nächsten Auftrag der selben Größenordnung
Viele gute Anregungen sind das.
Für das Systemdesign: je mehr räumliche Trennung, desto enger wird mein Gestaltungsspielraum. Abgesehen von den Laufzeiten gibt es ja dann noch drastische Pegelunterschiede. Das zwingt mich geradezu, auf die Subs ein Nahfeldsystem stellen, welches räumlich dann (logischerweise) sehr nah dran ist. Dann verlagert sich mein Hauptproblem weiter nach hinten. Da muß ich nur noch meinen gewünschten "sweet spot" finden und zwar unter Einbeziehung der Nachteile für andere Orte.
Den Punkt der Balkons hatte guma ja schon schön am Wickel. Es macht also z.B. keinen Sinn, für den Balkon zu optimieren, es sei denn, dort sitzt die Königsfamilie und der Rest des Publikums ist sowieso gekauft und Hofstaat.
Auch bei räumlicher Nähe bekommt man ja die selben Probleme, bei einem exploded-mono-Stacking gibt es das allseits verhasste Interferenzmuster, somit für jeden Punkt im Publikum eine andere akustische Trennfrequenz. Auch hier versucht man ja, es für einen großen Bereich gut zu machen.
Zum Messen: Es ist immer noch nur ein Werkzeug und wird es auch bleiben. Das Denken wird uns nicht abgenommen. Also das Systemdesign, die Festlegung der Meßpunkte und die Frage, die ich an dem entsprechenden Punkt an das Meßsystem stelle. Im schlimmsten Fall kommt "42" raus und keiner weiß mehr, wie die Frage lautete.
Moin,
probier mal den UK-Kontakt auf dieser Seite:
http://de.line6.com/company/contact/
Meines Wissens ist das der Vertrieb für Europa.
Im "anderen" US-Forum gefunden:
Spannend fände ich, was "low latency" genau in Zahlen heisst und ob das somit für uns interessant wäre.
Natürlich ist die Strecke nicht so sicher wie ein Kabel, wenn ein Schwarm Heuschrecken zwischen die beiden Antennen fliegt, dürfte die Verbindung abbrechen, wenn jemand gegen eine Antenne rennt ebenfalls. Aber es gibt sicher Anwendungen, die nach einer solchen Lösung schreien, Dante auf Airfiber...
Eckdaten: 24GHz-Band, 1,4Gbps Datenrate, 33dBi Antennengain (also sehr eng, klassischer Richtfunk), Reichweite: auseichend...
...
Bzgl. der Vi1 hast du schon auch recht. Ich finde das Pult auch wirklich gut, aber ich finde es etwas schade, dass doch zur VI4 und VI6 auch verarbeitungstechnisch so ein großer Unterschied ist. (Screen, Potis ...) Ich würde lieber 1-2T€ mehr für das Pult zahlen und dafür die gleiche Qualität wie bei den großen Brüdern haben.
Bzgl. der CL-Serie sollte man natürlich jetzt erst mal abwarten, wie sie sich macht. Aber sie könnte schon eine echte Alternative sein.
Ich finde den Screen der Vi1 gerade gut. Man hat dort einen beträchtlichen Geldbetrag eingespart und die Bedienung leidet eben gerade nicht darunter, wie ich finde. Deshalb finde ich die Vi1 wesentlich besser als die Vi2.
Unter den 3 genannten Pulten ist es mein Favorit, auch wenn das System etwas abgespeckt ist. Warum man nur 4 Effekt-Engines eingebaut hat erschließt sich mir nur unter Vi4-Verkaufs-Aspekten.
Die CL-Serie ist unter Anderem dadurch interessant, daß man andere Yamaha-Pulte als Slave mit Gain Compensation nutzen kann. Dabei ist das CL dann Gain Master aber immerhin. Die Kompatibilität hat Yamaha hier mustergültig hinbekommen. Allerdings muß man dafür dann die entsprechende Anzahl Dante-Karten anschaffen.
