Letztes Jahr habe ich jemanden gesehen, der mit Cubase 32 Spuren aufgenommen hat (Laptop, RME PCMCIA-Karte mit Toslink-Schnittstellen, div. Preamps, externe FW-Festplatte...).
Prinzipiell geht da also was.
Hast Du schon Rechnerhardware dafür? Davon hängt Einiges ab denke ich...
Traditionell setze ich Mikrofone im D-Band und In-Ear im E-Band ein.
Europäisch harmonisiert ist nur die digitale Dividende, also daß die Frequenzen wohl komplett für unsere drahtlosen Anwendungen verloren gehen.
wora, wenn wir uns auf einen Standard einigen können, sind Messungen sicherlich vergleichbar, das ist durchaus in meinem Sinne.
Die Eingangslatenz der jeweiligen Soundkarte ist in diesem Fall nicht relevant, wenn sie für alle Eingangskanäle identisch ist.
Ein mögliches Verfahren:
Das Testsignal wird analog gesplittet.
Testsignal -> analog-Bypass -> Meßsystem In 1
Testsignal -> [Testsystem] -> Meßsystem In 2
treibsand und alle im Norden:
ich bin in der Tat nicht so wahnsinnig selbst-motiviert, eine ganze Testreihe mit sagen wir 10 verschiedenen Kandidaten alleine durchzuführen.
Da bevorzuge ich ein Treffen mit netten Kollegen und Kaffee und Kuchen oder Ähnlichem. Finde das gemütlicher und kommunikativer.
Als Austragungsort taugt jeder Raum, in den Rechner, ein paar Pulte und etwas Outboard passen. Strom sollte vorhanden sein 
Und die Meßreihen müssen auch nicht der einzige Programmpunkt sein.
Die DME ist grundsätzlich was für Netzwerktechniker, ich hatte beim Seminar ein absolutes "Aha-"Erlebnis was Netzwerke betrifft. Endlich das Layer-Modell verstanden, vertikale Kommunikation und Einkapselung und Dergleichen wurden hervorragend erklärt, obwohl nur 1 Stunde dafür Zeit war.
Und einer der Satelliten muß Master sein, gell Klingt komisch, ist aber so.
Ich schau mal, was in dem zip drin ist
Unspannend.
Ein Ordner "Abrechnung" mit der Verknüpfung "abrechnung.lnk" und ein Ordner "scann" mit dem Programm "scann.a"
läuft leider nicht unter MacOS...
oops. Regeln.
Christian Tepfer
Barsbütteler Landstraße 14
22885 Barsbüttel
möglicherweise gibt es die 118T noch zu kaufen,
ergibt einen Holländer, der die im Webwinkel (-laden) hat. Direkt möchte ich den Link nicht posten und ob der Händler tatsächlich liefern kann weiß ich auch nicht.
Es gab auch in Deutschland einen Händler, der die Restbestände abverkauft hat, Martin sollte wissen, wer das ist. Ich hab leider den Namen vergessen, ist zu lange her.
Wenn es hilft kann der Austragungsort auch verlegt werden.
Das Meiste passt ja noch in einen PKW und Sprit kostet ja fast nix im Moment
wora, es ist interessant, in etwa so wie der Effekt, wenn man vom In-Ear die High Hat wegnimmt, die ganze Band wird auf der Stelle un-tight. Nur nicht ganz so extrem.
Ähnliche Probleme kann man auch beobachten, wenn jemand auf die glorreiche Idee gekommen ist, auf einer großen Bühne ein breit abstrahlendes Line Array als Sidefill zu hängen. Sieht gut aus, strahlt aber bis zum Schlagzeug mit der entsprechenden Latenz. Dann ist dort womöglich noch etwas vom Drumset drauf (noch etwas High Hat genehm?). Und schon haben wir den Salat.
Als Schlagzeuger hat man dann nur noch eine Chance: irre lauten Drumfill oder In-Ear. Prost Mahlzeit...
Wo war ich noch gleich? Latenz und vergleichbare Messungen...
meinst du das das hier für mehr als 10% von interesse ist, wenn ich das mal so ketzerisch fragen darf?
was nicht heißen soll, das du das nicht machen sollst :oops:
Du darfst natürlich so ketzerisch fragen.
Aufgrund der bisherigen Resonanz gehe ich eher von 1% aus.
Ich hab einfach nur keinen Bock, alleine zu messen und alle in Frage kommenden Geräte alleine zu besorgen. Der Aufwand ist für eine Person einfach zu hoch, wenn man ansonsten auch zu tun hat
Wenn es denn niemanden gibt, der mitmachen möchte - auch gut, dann eben nicht. Es gibt ja Messungen, nur eben keine vergleichbaren.
Spec Sheets geben hier zum Teil wenig Aufschluß, ich suche mir gerade für die dbx 480-Serie den Wolf.
Latenz ist ja im PA-Bereich eher nebensächlich, man muß ja sowieso die Laufzeit auf die lauteste Stelle der Bühne anpassen.
Im Monitorbereich ist es schon heikel (bei In-Ear), da benutze ich z.B. den 480 nicht mehr (analoges Pult). Ergebnis in mehreren A/B-Vergleichen (völlig unwissenschaftlich, Musiker beim Soundcheck bzw. Konzert) -> die Künstler spielen tighter.
Völlig unabhängig von diesen empirischen Erkenntnissen möchte ich einfach wissen, wo eine Signalkette im Bereich Latenz landet.
Wenn möglich würde ich auch mal die Spannung der Speisung unter Last messen.
Gemeint ist die Spannung der Phantomspeisung.
Wurde das M7CL mit oder ohne externem Netzteil betrieben?
Was sagt der Yamaha-Support dazu? Dort kann ja auch recht einfach eine Phantom-Belastung dieser Art nachgestellt werden...
Wenn möglich würde ich auch mal die Spannung der Speisung unter Last messen.
klauston hat da mal sehr interessante Messungen gemacht.
Ging mehr um Klang analog/digital, waren aber auch Latenzmessungen von div. Pulten dabei.
Sehr schön dokumentiert.
Vielleicht klingt er sich mal hier ein....
Die PM5D-Galileo-Messungen von Klaus und Überlegungen eines Kollegen, M7CL-Galileo auf gar keinen Fall über AES/EBU zu realisieren waren der Auslöser für meine Idee.
Mein Ziel ist es, Latenzmessungen über die komplette Audio-Kette zu machen.
Also z.B.
LS9 analog in -> analog out.
Digigram ESmic -> Ethersound -> LS9 -> Ethersound -> Digigram ESout
Digigram ESmic -> Ethersound -> Fiberfox -> Ethersound -> LS9 -> Ethersound -> Fiberfox -> Ethersound -> Digigram ESout
ideal wäre das Ganze noch mal mit Cobranet
Focusrite Octopre LE -> Toslink -> LS9 -> diverse out
Focusrite Octopre LE -> Toslink -> Toslink/Coax Interface -> Coax -> Coax/Toslink-Interface -> Toslink -> LS9 -> diverse Out
Und das Ganze dann noch mit LS9 -> AES/EBU -> TC M5000, Galileo, Dolby Lake (interessant, weil auch Sync-Betrieb ohne SRC möglich), d&b D-Amps (auch ohne SRC) und so weiter.
Referenz ist analog-bypass
Was spricht gegen einen Blick in die Specs?!
(Ansonsten vielleicht nach "Termine" verschieben.)
1. Specs sind interessant, ich möchte es genauer wissen. Es gibt da einige Unstimmigkeiten...
2. Es gibt noch keinen Termin, deshalb noch nicht in Termine, erstmal Diskussion
Ich empfehle unbedingt die Netzwerk-Seminare von Yamaha:
Hier werden auch Grundlagen der Netzwerktechnik vermittelt, die auch bei diesen einfachen Setups sehr hilfreich sind.
http://www.yamahaproaudio.com/training/index.html
Bei Fragen könnt ihr mich auch gerne fragen, wenn ich Zeit habe helfe ich gern.
Hallo Gemeinde,
ich rege an, einen Meßtag einzulegen um verschiedene Audio-Verbindungen, analog und digital auf Latenz zu überprüfen.
Ich kann mitbringen:
01V96
LS9-32
hierzu brauchen wir noch eine AES-EBU-Karte, um alles messen zu können
EV-Controller mit AES-EBU in
Auvitran Ethersound-Karte
Digigram Ethersound In und Out Module
Ethersound auf Fiberfox Interface
Focusrite Octopre LE + ADAT-Option
sinnvoll sind weitere Geräte mit digital in (SP/DIV, AES-EBU, Toslink, Ethersound)
Wer hat Zeit und Lust, wer hat Meßsysteme (Ich im Moment Systune Demo, noch 27 Tage, mit Presonus Inspire Firewire Interface)
Ziel ist es, eine Liste von verschiedenen Verbindungen unter vergleichbaren Bedingungen zu erstellen.
Sorry für OT
Ich hab noch Altbestände SnPbCu 60/38/2 gefunden, ist das jetzt eigentlich illegal, damit Kabel, die noch mit Bleilot gefertigt worden, damit auszubessern?
Dann fehlen mir ein paar IQ-Punkte um zu verstehen, warum keine Reaktion seitens D. erfolgt.
Ich kenne gestandene Techniker, die eben diese Vorgehensweise am Monitor-EQ trotz schon gesetztem und durchstimmbaren Low-Cut am Monitorpult anwenden.
Ich denke mir als Babysitter dann "die werden schon wissen was sie wollen" Kriegen ja auch bezahlt dafür. So what.
Für Nötig halte ich es im Monitorbereich eher selten. Die meisten Wedges geben diese Frequenzen überhaupt nicht wieder und meist hat man sowieso einen Low-Cut am Pult gesetzt.
Ich selbst ziehe nie tiefe Frequenzen am Monitor-GEQ und fahre gut damit. Hatte weder Probleme noch Beschwerden meinen Monitorjobs. Eher damit, daß die Subs mal wieder unter der Bühne stehen müssen oder die Front mal wieder koppelt.
Leider sind wir noch beim Thema, aber erst im Stadium "Klären".
Wir haben hier gerade die Begriffe Filter und Equalizer angegangen,
das ist extrem wichtig, weil es darüber noch keinen Konsenz gibt.Ich hatte ja auch schon gefragt, ob hier wer Ahnung von Schaltungsdesigns graphischer Equalizer hat:
Bitteschön, ihr seid jetzt dran!
mfg stefan
Soweit richtig, allerdings gebe ich zu bedenken, daß es zwar schön ist, zu wissen wie ein EQ genau funktioniert, gerade in einem Fachforum.
Auf der anderen Seite gibt es genug Meßdaten über Frequenzgang und Phase eines GEQ wenn man "untenrum" absenkt.
Z.B. (der Original-Link funktioniert nicht mehr, ich frage den Binkster bei Bedarf gerne, ob das noch irgendwo bei ihm oder im Netz rumliegt. Alles natürlich rein empirisch...)
http://web.archive.org/web/2006043002…eq_death100.php
Davon kann man doch auch einfach mal ausgehen, egal wie das erzeugt wird. Und in einem anderen Thread die Grundlagen klären.
Dann ist es aufgeräumter hier, wer soll das denn alles noch intellektuell filtern? (Er hat "Filter" gesagt... Jetzt kommt mir das Leben des Brian in den Sinn, das ist noch viel mehr OT, könnte aber verdeutlichen was ich meine)
Bin ich etwa alleine morgen? :-/
Können wir wieder zum Thema kommen? Dieses interessiert mich und vielleicht auch Andere nämlich.
Also es geht um tiefe Frequenzen und die Frage, was passiert wenn man diese am graphischen EQ absenkt (also mehrere Bänder zieht)
Beim GEQ Shootout von Bink Knowles (Link derzeit leider defekt, deshalb an dieser Stelle kein Link) ist wenn man bis 100Hz alle Bänder zieht die Phase bei ca 250 Hz wieder "auf Linie".
Die Frage ist: wirkt sich das in diesem Frequenzbereich schon hörbar aus?
im Bereich bis 100Hz müssen wir nicht suchen, dort sind sowieso keine Amplituden mehr vorhanden.
Umgesetzt auf tiefere "Low Cuts für Arme" suchen wir also Auswirkungen bis zur Oktave über der Eckfrequenz.
