Beiträge von simonstpauli

Zitat von "oton"

...Wobei, wie auch schon mehrfach erwähnt, die Wirklichkeit ja so aussieht, das bei "normalen" Konzerten inzwischen eigentlich fast immer nur noch eine Stagebox steht und Gainsharing eigentlich in nur 2 Jahren in meiner Wirklichkeit quasi die Norm geworden ist ... AUSSER bei Festivals, da habe ich es nur einmal dieses Jahr gesehen, und da ging es auch gründlich in die Hose.

Meine Wirklichkeit sieht anders aus. Ich habe in den letzten 2 Jahren genau ein Mal mit Gain Sharing gearbeitet. Witzigerweise bei einem kleinen Punk-Festival, 2x iLive, also ohne Kompensation. 4 Bands, 2 mit FOH-Tech. Ich Monitor, hab schnell die Gains gesetzt und der FOH kam klar. Keine Files natürlich. Der Einsatz davor ist dann wieder 1 Jahr weiter in der Vergangenheit. Ich selbst wähle diese Option aber auch immer ab, wenn ich was zu bestimmen habe.
Sorry für Off-Topic, aber ich finde es interessant, wie unterschiedlich verbreitet diese Technik ist.
Ich sehe eher immer öfter Stageboxen mit eingebautem Split, so daß ein einfaches FOH/MON-Setup immer schnell gebaut ist. Bei den Baustellen, wo es im Budget so eng ist, daß ein Split nebst zweiter Stagebox zu teuer ist, lässt man dann auch gerne das Monitor-Surface, den Monitormann und alle Nebenkosten dafür weg.

Wo ich Gain Sharing vorne sehe sind Setups mit vielen Satelliten-Stageboxen und vielen "Verbrauchern", also richtigen Netzwerken und nicht einfach nur mit 2 Pulten...

Entschuldigung, ich wollte nicht implizieren, daß Du etwas Komisches willst, nur daß es eine Nischenanwendung ist. Je mehr Anwender dieses Feature bei Yamaha anfragen, desto größer wird die Nische dort wahrgenommen und desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, daß der Wunsch erfüllt wird. Mit anderen Wünschen hat es ja in der Vergangenheit auch geklappt.

Im Prinzip musst Du nur die Aux sends aus den Kanälen auf einen bestimmten Aux speichern und archivieren. Mit den Safes wie beschrieben eingrenzen, besser die Szene nach editieren und alles andere aus der Szene löschen.

Abgesehen von dem Speichern ist es ja so, daß bei einem Musikerpool der Monitormix auch davon abhängt, wie die anderen Positionen gerade besetzt sind. Das wird dann schnell komplex. Aber es lohnt sich, die Musiker werden Dich lieben!

Zitat von "guma"

Äh ja, hast Du:
Du hast den riesigen Markt der Theater/Musical/Varieté u.s.w. vergessen und genau da ist die spezielle Frage des Threadstarters relevant. Dort kann es durchaus vorkommen, das man den gain mit den Szenen speichern und recallen muß.

Da ist wieder die Frage, zu welchem Zwecke dort Gains in den Szenen gespeichert sein müssen. Siehe einen meiner Beiträge weiter oben.

Ansonsten bin ich voll bei Billbo. Hab es ja selbst schon, nicht so elegant, geschrieben.

Zitat von "guma"

Wie gesagt ... bitte keine Grundsatzdiskussion. Wir versuchen gerade eine spezielle Anwendung zu klären.

Nach heutigem Stand der Technik ist es klar: HA recall safe.

Traumhaft wäre eine Möglichkeit, die Gain Kompensation beim Szenenaufruf aktiv zu lassen. Da ist dann Yamaha gefragt.

Zitat von "=RS="

Also ich habe Yamaha Deutschland schon vor über einem Jahr auf diese Problematik aufmerksam gemacht. Meine mail wurde an die Entwicklungsabteilung weiter gereicht.
Mehr kann da Yamaha Deutschland wohl auch nicht machen….

Meine Meinung ist: gain sharing/compensation, egal bei welchem Pult-Hersteller, bedarf einer Kommunikation aller Beteiligter im Vorfeld. Wo dies nicht möglich ist, oder zu hohe Risiken birgt, muss man halt drauf verzichten.

Sehr gut auf den Punkt gebracht.

Und wenn Yamaha das Problem kennt und nach mehr als einem Jahr kein Fix da ist, liege ich ja mit meiner Priorisierungs-Theorie richtig. Das Problem ist einfach zu wenig relevant, sonst wäre es gefixt worden.

Zitat von "Mister.Lange"

Ich finde das gerade Yamaha konzeptionell mit der CL Serie einen anderen Weg eingeschlagen hat als manch anderer Hersteller. Sie werben nämlich mit ihrem Netzwerk von sechs Rios und vier Pulten in einem System (nagelt mich bitte jetzt nicht auf die genaue Anzahl fest). Das bedeutet sie bieten das Feature eines sehr komplexen Audionetzwerkes an. Und dafür funktioniert das ungenügend! Da ist auch die gesparte Entwicklungsrecource in meinen Augen kein Argument.

Es geht nicht um sparen, es geht um Prioritäten. Kaum eine Firma hat unbegrenzte Entwicklungsresourcen. Da muß immer priorisiert und gesteuert werden.

Das Netzwerk an sich funktioniert ja ganz gut. Nur eine relativ ärgerliche Kleinigkeit klappt nicht. Nur wenige Pultanwender haben Probleme damit. Durch Recall-Safe-Schalten der Headamps lässt sich das Problem beheben -> niedrige Priorität.

Das ist jetzt für Dich doof, aber ich fürchte, da wird sich nicht viel ändern. Hast Du mal jemanden von Yamaha darauf hingewiesen? Irgendwelche Antworten?

Zitat von "mellotron"

Jürgen Wilhelm?

Das Problem taucht schon bei einem profanen Stadtfest auf: Lokaler Monitormann hat Bandszene vorbereitet/von vorheriger Band übernommen oder einfach eher als der FOH mit dem Linecheck begonnen. DANN erst kommt der FOH-Mann mit seinem File (für das er natürlich auch seine Gainstruktur verwenden will) und lädt das rein.
Recall Safe für Gains am FOH scheidet aus.
Gains vom Monitor werden überschrieben.

Kommt darauf an wer Gain Master ist.
In diesem Fall aber eher ein Beispiel, wo man Gain Sharing nicht anwenden sollte. Oder halt mal freundlich sagen: "Danke, daß ich jetzt Zeit zum Essen gehen habe, die Band ist jetzt taub, ich hab Dir die Monitorwege vom FOH aus gepatcht, viel Spaß, Abfahrt"

Ich denke sowieso, diese große komplexe Netzwerk-Anwendung ist nix für Rock'n'Roll.

Ich mag gerne trotzdem noch etwas nah am Thema bleiben und noch ein Mal fragen, wozu man unterschiedliche Headamp Gains bei Szenen für einzelne Songs einer Band wirklich braucht.

Ich würde nämlich sonst eher in die Richtung denken: Gain Compensation an? Dann keine HA Gains recallen.

Aber mal ganz ehrlich: wer braucht wirklich unterschiedliche Gains in Bandszenen? Das ist doch eigentlich nur ein Problem, wenn der Gain geändert wurde und dann eine neue Szene aufgerufen wird. In diesem Fall möchte man wahrscheinlich sogar den Szenen Gain überhaupt gar nicht laden.

Haben wir denn hier relevante Leute z.B. von Yamaha?

Okay, noch mal. Szenenwechsel. Warum ändert man einen Gain-Wert?

Annahme: Es handelt sich um Songs innerhalb eines Band-Sets. Diese Annahme bleibt über den gesamten Beitrag bestehen.

Weitere Annahme: Es handelt sich um einen Gitarren-Kanal und der Gitarrist wechselt die Gitarre.

Im Normalfall würde ich sagen, eine Gain-Änderung an einem Pult wäre am anderen Pult auch erwünscht.

Begründung: Wenn der Pegel der anderen Gitarre so unterschiedlich ist, daß einer der beiden Kollegen den Gain ändern muß, ist der schädliche Einfluß auf den Mix bzw. die Mixe des anderen Pultes ähnlich.

Zweite Situation: der Sänger befindet sich bei einem bestimmten Song in einer anderen Tonlage, in der er weniger Pegel gibt.

Hier möchte der FOH vielleicht mit mehr Gain arbeiten, am Monitor könnte das schon zu Kopplungen führen.

Wie bereits geschrieben, undefinierte Situation. Wünschenswert wäre eine Voreinstellung, ob geänderte Gain-Werte am Gain Master am Gain Slave kompensiert werden sollen. Wenn es drastische Änderungen sind (beispielsweise bei unterschiedlichen Quellen), könnte es sein, daß die Kompensation technisch nicht mehr funktioniert.

Zitat von "wora"

wenn ich die ausgangsfrage richtig verstanden habe, werden bei jedem szenenaufruf die preampwerte neu geladen.
kann man die denn nicht einfach auf "recall safe" schalten?
das wär jedenfalls meine erste idee.

ansonsten bin auch ich ein grosser freund des analogsplitts. das vermeidet in dieser hinsicht eigentlich alle probleme.

Vielleicht (oder ganz sicher sogar) möchte man ja die unterschiedlichen Preamp-Werte in den Szenen haben. Das ist für Gain Sharing eine undefinierte Situation. Ist eine andere Quelle am Input oder wurde gerade ein Gain angepasst?

Gain Sharing ist eine Krücke für den Fall, daß man einen Preamp pro Kanal zu wenig hat. Warum sollte ein Hersteller dafür wertvolle Entwicklerzeit opfern, wenn die Entwickler neue Features entwickeln Bugs fixen können, um dann weniger Hardware zu verkaufen? Ich würde es jedenfalls nicht tun, eine Frage der Prioritäten.
Dazu kommt, daß man dem Anwender mit Gain Sharing einen SPF schenkt, was auch für einen Hersteller nicht unbedingt schön ist. Wenn etwas schief geht heißt es nämlich oft: "Die Hardware von XYZ hat versagt"

Midas hat ja mit der integrierten Analogsplit-Lösung ziemlich gut den Nerv getroffen, finde ich. Sie rufen uns zu: "Macht es doch gleich richtig"

Im Übrigen hat WW Recht, man macht "analog", indem man das Signal verzerrt. Das kann man heute auf sehr viele verschiedene und verschieden teure Arten machen.

Zitat von "klauston"

http://www.spitz-wachau.com/de/?tt=SPITZ_R8&id=99005

Des is joa so a Touri-Program...

Lieber ein Wirtshaus, wo die Schwiegertochter die noch von Hand klöppelt...

Zitat von "klauston"

Läßt sich machen :lol: :lol:

Dann aber bitte zur Marillenknödel-Saison.

Wien.

Beim nächsten Mal gerne auch privat.

Zitat von "treibsand"

Yo.
Aber für das Alleinstellungsmerkmal "Atomuhr in der Regie" kannste deinen Kunden auch mal eben den dreifachen Tagessatz des bislang "teuersten Studio am Platz" abluchsen. Und wenn du mal genau hinschaust, dann machen die Jungs von Antelopeaudio genau das: Schön auf dicke Hose machen und nen "Trottel" finden, der zu fast jedem Preis ein imagebildendes Produkt kauft.
Vielleicht lassen sich die Wandler ab Version 6.o und höher auch zusammenknüllen.

Ich sag nur PLL.

Beim externen Clocken erhöht sich der Jitter meistens.

Aber das wäre schnöde Wissenschaft, viel zu langweilig für High End Audio.

Schöner Lesestoff dazu:

http://www.soundonsound.com/sos/jun10/arti…asterclocks.htm

Zitat von "marce"

rotzeln die Tops so vor sich hin? Einfach ein ordentliches Molton-Taschentuch davor.

Haha! Auch schön.

Ich spezifiziere: Chronische Erkältung, die direkt vor einer Flugreise wieder akut wird und trotz viel Flüssigkeitszufuhr, Nasenspray und Druckausgleichsunterstützungsübungen bei der Landung zu einem Wegfall der Vergnügungssteuerpflicht führt.

thieloliver hat es eigentlich erschöpfend auf den Punkt gebracht, was ich nicht so fein formulieren konnte.

Am Ende ist es weniger Akustik als viel mehr Psychologie. Je mehr Störschall man in die Gespräche der Gäste einbring, desto lauter werden diese, desto lauter muß man die Ansagen machen, rinse and repeat...

Und ganz am Ende frage ich mich, wie viele Oktoberfeste es überhaupt noch geben muß, selbst in Hamburg werde ich nicht mehr verschont.

Erinnert mich übrigens an einen Gig mit meiner Lieblings-Mädelsband in München, wir spielten einen Corp-Gig in einem Zelt bei gefühlten 85dB(A) Leq am Ende (mussten leiser machen, weil die Musik die Gäste störte), am Vorabend in Freising ins Hotel eingecheckt und - zack - 30 Japaner in Lederhosen. Klar, es war Wiesn-Zeit, das wurde mir dann schlagartig klar. Schon skurril. Und laut. Unser Gig war am Ende halt gar nicht mehr laut, der FOH-Kollege ist schier verzweifelt, ich auch, weil meine Musiker plötzlich im Wald standen, als die LowMids von der PA gefehlt haben, haben das dann professionell runtergespielt, wie man es erwarten kann. Na ja, Gage gab es, also auch egal, genau im Sinne des Kollegen-Beitrags.

IDN:

Erkältung beim Fliegen.