Hallo,
doch noch mal meinen Senf(t) dazu. Die Phasenveränderung macht das Filter und nicht der Opamp/Transistor o.ä.
Beim Standard EQ hat man pro Band einen OP Amp zusätzlich, beim parametrischen zwei bis vier (je nach Realisation).
Zum anderen erlebe ich oft, dass der subjektiv gute Sound nach einer (sinnvollen) Einmessung noch deutlich besser (oder sagen wir 'neutraler') wurde.
Tomy 
das ist wirklich ein interessantes Thema. Natürlich kann man argumentieren, dass im das Direktschallfeld der Lautsprecher dominiert. Das ist ja auch richtig, aber gerade bei tiefen Frequenzen kann man sicherlich die Einwirkungen des Diffusschalls nicht auser acht lassen. Zum anderen entsteht der Sound (speziell in den kleineren Lokations) nicht nur aus dem Direktschall, sondern durchaus dem 'Müll' von der Bühne.
Deine Basisargumentation ist natürlich völlig richtig, nämlich versuchen möglichst alle Zuhörer (und nur die) in den Direktschall zu bringen.
Trotz allem möchte ich meinen parametrischen EQ im Master nicht missen.
Grüße
Tomy
dann solltest du mal beim Material anfangen. Wenn man Heute eine Anlage ständig im Grenzbereich betreiben muss, damit was geht, dann hat man einen konzeptionellen Fehler gemacht.
Auch wenn die Anlagen nur Stärken hat, der Raum hat genug Schwächen.
Tomy
.. wenn das Alignment passt, dann sollte eingentlich überhaupt nix mehr rauskommen. Was ich meinte, ist das der Pegel mit beiden Treiber um 6 dB höher liegen sollte als bei nur einem. Im übrigen ist hier immer die akustische Übergangsfrequenz ausschlaggebend, und nicht irgendein berechneter Wert der Frequenzweiche.
Tomy
.. da hat der Chinese gar noch nix zum tun gehabt.
Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, dass der Bestückungsautomat in China schlechter bestückt als in Deutschland.
zum anderen finde ich den Shark richtig gut für einzelne Mikros, da hat man Phantompower und einen Lowcut.
Tomy
Hi,
also, einen Laufzeitangleich verschiedener Systeme macht man wie folgt:
- Mikrofon an definierter Stelle positionieren
- Erst den einen Lautsprecher messen und abspeichern
- Zweiten Lautsprecher messen
- Exakt die selbe Fensterung (absolut Position!!!) verwenden
- Nun die Steigung der Phase um den Crossoverpunkt vergleichen
- Zweiter Lautsprecher weniger steil -> mehr Delay, steiler -> weniger Delay (de facto vergleich der Gruppenlaufzeit Übergangspunkt).
- Wenn beide Steigungen gleich, aber Phasenkurven 'parallel' dann einen Lautsprecher umpolen
- Nun gesamt System messen, Messung speichern, einen Treiber umpolen, nochmal messen. Am übergangspunkt muss nun der Pegel um 6dB niederiger sein, als bei der Phasenrichtigen Messung.
Bei Basslautsprechern ist der Beginn des Impulses nicht der höchste Punkt der IR.
Tomy
Klangterrorist,
eigentlich brauchst du gar nix ändern, denn die stärkeren Endstufen müssen auch an den Steckdosen spielen.
Es gibt hier unter 'Warnungen' ein Posting zum Thema T-Amp lässt Sicherungen fliegen.
Am einfachsten wäre sicher der Austausch deiner Sicherungsautomaten in C-Automaten, die sind viel träger beim Einschalten.
Dann sollten eigentlich auch zwei Endstufen pro Steckdose gehen.
Tomy
-> Schau mal unter Setup -> Optionen -> Debug -> Max MLS/MIR,
evtl. steht da 64k Samples. Dann auf 128k (oder 256k) stellen, mit ok bestätigen, SATlive beenden.
Dann neu starten, und es sollte gehen, wenn nicht, dann mail doch mal die Fehlermeldungen an SATinfo@sat-live.com
Tomy
Hi Thorsten,
also das ganze hat einen geschichtlichen Hintergrund.
Am Anfang gab es SAT (jetzt das MLS Modul mit Feedbackfinder), da ging es los mit Version 1.0 und so weiter.
Irgendwann gab es dann auch das MAT als extra Programm. Die beiden zusammen waren dann SAT&MAT, wobei die SAT Versionsnummer fortgeführt wurde, d.h. es gab nie ein MAT 1.4 oder so.
Dann kam der Wunsch auf, alle beide Programme zu einem zusammen zu fassen, das wurde erst mit ein paar SAT&MAT Versionen probiert, hat aber nie so richtig funktioniert. Daher hab ich mich dann entschlossen, das ganze stark zu überarbeiten, und zur Unterscheidung zu den vorherigen Versionen den Namen in SATlive zu ändern, und dann die Nummerierung wieder bei 1.0 zu beginnen (ja, ich weiss, es gab auch Betas mit 0.99 und so).
Deinen anderen Kritikpunkt (der ja nicht neu ist), habe ich beherzigt, wie du vielleicht festgestellt hast. Die aktuelle Datei heisst jetzt SATl117.zip (zip wegen den vielen Firewalls, die inzwischen einen *.exe download nicht mehr erlauben), und sie entpackt sich in das Verzeichniss .. SATlive Version 1.17. Das finde ich doch recht eindeutig. Weiterhin läuft die Windowsversionsverwaltung mit, d.h. wenn du mal die Dateieigenschaften der SATlive.exe anschaust, bekommst Du eine Versionsinfo (die ist im übrigen ab 1.17 auch unter SETUP -> OPTIONEN -> DEBUG zu finden).
Neu ist auch eine Version.inf Datei im SATlive Verzeichniss, in der (neben anderen Infos) die Instalationshistory ab Version 1.17 nachgelesen werden kann. Ich möchte das eigentliche Programm nicht immer umbenennen, denn sonst müsste man ja jedesmal die ganzen Verknüpfungen ändern.
Was es früher gab (Schande über mich) nämlich verschiedene Releases mit der gleichen Versionsnummer, das wird es nicht mehr geben (daher haben die Versionen 1.15 und 1.16 auch nicht lange gelebt).
Das mit der Diskrepanz zwischen Ansage und downloadbarer Version kann ich nicht verstehen, es erscheint mir klar, dass wenn ich nach Vorschlägen für 1.2 frage, die Version 1.2 noch nicht download bar ist.
Das mit deinem Rechner kann ich von hier nicht nachvollziehen, ich weiss nur, das es auf dem Rechner meiner Mutter (Pentium II 133Mhz, 64MB, Win 98 ) läuft. Es gibt ja auch das SATlive Forum (leider mit viel weniger Beteiligung als hier 
), dort habe ich eigentlich auch immer jede konkrete (!!) Frage versucht zu beantworten.
Tomy
Hi Wora,
ne es hat sich nix geändert an 1.17, die nächste Version wird 1.2 sein, denn es ändert sich intern viel (äußerlich nicht so viel, aber doch).
Tomy
.. danke schön für den Input. Das mit der Modus Umschaltung habe ich schon programmiert.
Die Idee mit den beweglichen Buttons ist auch recht nett, mal sehen ob ich damit weiterkomme. Damit es im erträglichen Rahmen bleibt, währen halt immer Gruppen von Tasten verschiebbar. Da will ich aber nix versprechen. Welche Tasten würdest Du denn wo anders hin setzen?
Zum Thema Wasserfall: Ich habe mich mit einigen Leuten über dieses Thema unterhalten, u.a. mit Bill Waslow (Programmierer von IMP, Laud, praxis). Er meint, die Aussagekraft eines Wasserfalldiagramms ist ungefähr so hoch wie die meines Bildes, aber die Kunden währen immer begeistert von dieser Darstellung.
Was mir schon länger vorschwebt, ist eine kontinuierliche Spektrumüberwachung, (CSC = Continous Spectral Checking 
im Begriffe erfinden bin ich nicht schlecht, denk ich mal).
Ich stelle es mir ungefähr so vor:
In einem bestimmten Zeitraster wird eine FFT gemacht, dabei werden die einzelnen Amplitudenwerte mit einer Schwelle verglichen, und immer wenn der Wert über der Schwelle liegt, wird ein Balken (oder eine Zahl) erhöht, falls der Wert unter der Schwelle fällt, dann geht der Balken auf 0 zurück. Wenn der Balken eine gewisse Höhe hat, dann wird der Balken rot. Das ist so ne Art Feedbackfinder, speziell gedacht für die fiese tieffrequente Störung, die sich 'unter das Rednersignal schleicht'.
Bin mal gespannt auf euere Meinung, auch dazu, ob jemand denn Wasserfall bei der Einstellung oder Überwachung von PA-Systemen einsetzt.
Tomy
.. warten wir mal, wann ich endlich meinen DX-26 bekommen, mal sehen, was dann passiert.... :-). Ansonsten ist es halt unmöglich, Module für Geräte zu schreiben, die ich nicht kenne, es sei denn man optimiert das Programm so, dass es die Funktionen der Konkurenz nutzt...
Tomy
Hallo,
ich bin gerade beim Programmieren der Version 1.2 vom SATlive. Wenn ihr noch Wünsche oder Ideen habt, dann wäre ich froh, wenn ihr sie mir mitteilen würdet. (Ich kann aber nicht versprechen, dass sich alles realisieren lässt).
Grüße
Tomy
Hi,
das hast Du schon recht, aber (fast) alle Raumakustischen Größen werden aus der Impulsantwort berechnet. Was man halt nicht hat, ist die Schalllaufzeit, aber Delays wird man ja vor Ort einmessen.
Tomy
er meint, man nimmt die MLS vom Programm auf Dat oder CD auf,
geht irgendwo hin, schiebt die CD rein, lässt sie laufen, nimmt das Resultat auf, und spielt es dann wieder in MLSSA ein. Man spart sich die Rechnerschlepperei, speziell, wenn man keinen Laptop hat.
SATlive kann das im übrigen auch. Zum erstellen der MLS gibt es ein kleines Freewareprogram auf der Downloadseite (http://www.sat-live.com), und man kann dann das Resultat als wav (mit der Option raw mls) importieren.
Tomy
.. beim Michi von TC Promotion. Der hat da was programmiert, dass läuft inzwischen recht gut. Ob und wie er es handelt, weiss ich jedoch nicht.
Tomy
- Programm: SATlive (Version 1.18
- Interface: ego-sys U2A
- Rechner: Gericom 1100MT, 233Mhz, Pentium II, 64 MB
- Mikro: Beyerdynamic MM-1
- Preamp (normalerweise) Eingangszug vom Allen & Heath GL-4 über direct Out.
Grüße
Tomy
P.S. Aus deiner Anfrage ist noch nicht so ganz klar, was du eigentlich messen wilst. Für den LS Bau finde ich Imp-M richtig gut, oder auch das neue vom Bill, praxis.
nehme immer einen Kanalzug vom FOH Pult, Eq auf Flat, LowCut raus, und dann vom direkt out in das Interface (U2A).
Tomy
Ach ja, die software... das dürfte ja klar sein... :-).
Hi JF,
also ich würde davon abraten, in den Ultracurve was reinzubauen, denn da ist (fast) alles SMD, und darin rumzulöten würde ich mich kaum trauen (und ich löte schon seit über 20 Jahren). Auch hab ich immer etwas 'Respekt' vor analog/digitalen Schaltungen, da könnten z.B. die Kabel zum Umschalter leicht zu Antennen werden. Falls du wirklich in den UC einbaust, achte auf gute Entkopplung (auch mal ein L!!) der Versorgungsspannung und gute Masseführung
Ich würde einfach eine externe Schaltung aufbauen, und überlegen, ob nicht 2 Ordnung reicht. Da könnte man dann schön ein B6 Alignment der Boxen machen.
Ansonsten ist meine Lieblingsschaltung immer noch eine mit Op Amps entkoppelte Reihenschaltung von R/C Gliedern. Wenn man vier nimmt, dann kommt man auf fg = sqrt(2)/(RC), bei zwei auf fg= 1/(RC).
Das Thema Verzerrung bei niedrigen Frequenzen kann ich theoretisch nicht erklären (hab in digitale Filter geschlafen im Studiom), ich weiss es nur aus einer Anleitung, das stand drin 'das extreme Bearbeitung mit nur einem Filter bei tiefen Frequenzen zu Verzerrrungen führen kann, daher ist es besser, in diesem Fall zwei oder mehr Filter einzusetzen.'
Würde mich aber auch interessieren. Mein Tip ginge in Richtung interne Speicherüberlauf oder Rundungsfehler.
Tomy
