Beiträge von klangbad

Ja, ich mag sie auch gerne. Ich habe u.a. die TMS2 und die kommen meinen Idealvorstellungen von einem kompakten Vollbereichshorn recht Nahe.
Nur krieg ich einfach keinen wirklich guten Sound raus (hab halt hohe
Ansprüche).
Wenns der 18S und der B&C nicht schafft, fällt mir nur noch der 10ND610
ein.Der hat einen Frequenzverlauf steil nach oben...
Erfahrungen?

Den Plug müsste man tatsächlich etwas abschleifen. Bei den 811ern sind
auch Speaker mit größerer Schwingspule verbaut und da ist der Plug etwas
breiter und 3mm weniger tief.
Das lässt sich aber machen und sollte die Auswahl nicht beeinflussen.
Der Konflikt liegt darin.
Hoher BL wäre gut für ordentliche obere Mitten, dann leidet aber der
Wirkungsgrad in den tieferen Regionen ab 250 Hz und da haben die
(zu) kleinen Hörnchen eh schon ein Problem:
gute untere Mitten contra gute Wiedergabe bis 4kHz

Hallo ,
ich möchte meine alten TMS / TSE Mittenhörnchen klanglich aufwerten.
Welche Pappe würdet ihr empfehlen?
Mögliche Chassis sind ja bereits mal getestet worden(evtl. noch andere
Empfehlungen?).
Nur welcher klingt für diesen Zweck am Besten(bitte klangliche Vergleiche
in Bezug zu anderen Chassis, am Besten den Originalen PDs,setzen)?
Anforderungen:
Klassiktauglich
sanfter Rolloff, da nach oben hin nicht abgetrennt (Passivvariante)
bis 4kHz noch was bringen
Preis egal, hauptsache gut
vielen Dank schon im voraus J ochen

Bei CD Recordern hab ich Marantz in VerwendungKlanglich ganz o.k.,besonders die Älteren).Parallel zeichne ich aber zur Sicherheit mit Tape auf (Klingt sogar besser).

Da hab ich auch schon drüber nachgedacht.
Problem ist,daß der HT Bereich an der anfänglich recht engen 10er "Hornröhre" reflektiert und deshalb 1. daneben 2.nicht frei und luftig,sondern wirklich wie aus einer Röhre klingend daherkommt.

Da hab ich auch schon drüber nachgedacht.
Problem ist,daß der HT Bereich an der anfänglich recht engen 10er "Hornröhre" reflektiert und deshalb 1. daneben 2.nicht frei und luftig,sondern wirklich wie aus einer Röhre klingend daherkommt.

Da hab ich auch schon drüber nachgedacht.
Problem ist,daß der HT Bereich an der anfänglich recht engen 10er "Hornröhre" reflektiert und deshalb 1. daneben 2.nicht frei und luftig,sondern wirklich wie aus einer Röhre klingend daherkommt.

Da hab ich auch schon drüber nachgedacht.
Problem ist,daß der HT Bereich an der anfänglich recht engen 10er "Hornröhre" reflektiert und deshalb 1. daneben 2.nicht frei und luftig,sondern wirklich wie aus einer Röhre klingend daherkommt.

Habe mal eine alte Bose Aktivbox gehabt:
rundes stimmiges Klangbild.
Aber:Verhangene Höhen,schlechte Auflösung
sowas würde nur mit zusätzlichem HT funktionieren.
Um so mehr hat mich der Klang derr neuen Bose Sachen überrascht.Hörbar bessere Auflösung/Transparenz.
Ansonsten gibt es klanglich sicher bessere Breitbänder(z. B. Fostex),die leider nicht so wetterfest sind.

genau das hab ich,die neueren 1HE Teile kenn ich nicht.

die Behringers kenne ich nicht,aber viel besser wie z.B. die billigen Dynacord oder auch fostex.Bss klingt etwas "neutraler",aber noch unreiner(kann auch am Alter gelegen haben).Mein Favorit sind (bis jetzt) die Hitec Sachen:Klingen recht frisch und machen Spaß.

Furman sind klanglich auf der ruhigen ,dezenten,warmen Seite.Klingen also subjektiv natürlicher,aber auch verhaltener.

...hab mich dann für Sommer entschieden.Krieg ich auch leichter her als Mogami

ich hab mal Tests mit rel. kurzen Stücken (2m) gemacht.
Monster:toller Klang aber leider völlig unausgewogen.Für Mikro gut.
Für Instr/Stimme gut.Bei Mix/Konserve unstimmig
Sommer:gibt es ja verschiedene.Klingt von den Klangfarben etwas fader,
dafür sehr ausgewogen und volles Bassfundament.
Mogami: Intensiver wie Sommer,ausgewogener als Monster,nur das
Bassfundament kann mit Sommer nicht ganz mithalten.

vergesst mal Glockenklang nicht !
und für weniger Leistung ,aber großen Klang Klein & Hummel

Hat schon mal jemand die klanglichen Unterschiede bei Multicores,aber auch einfachen Verbindungen rausgehört?

...und wer eine gute Anlage (mit möglichst wenigen Geräten im Signalfluß) mal gehört hat, frägt nicht mehr nach einem Eq.

P.S. gilt nicht für alle Räume
Außerdem kann man nervige Anteile im Sound auch mechanisch
filtern.

Zum "Scharfklingen" eines Lautsprechersystems:Das muß garnix mit den Lautsprechern zu tun haben.Hatte mal SA Boxen,die bei meiner Anlage selbst laut sehr sauber geklungen haben.Der DJ hat dann sein eigenes Pult(war ein Denon) mitgebracht und plötzlich kam nur noch Müll aus den Boxen(scharf hart nervig).
Selbst viele Endstufen klingen im Mittel/Hochtonbereich unerträglich.
Fazit:Eine gute Anlage soll die Qualität des Sinals wiedergeben(Müll rein-Müll raus).In der Praxis kann eine schlechtere(verhangen,schlecht auflösend)Anlagee durchaus angenehmer klingen(Kompensation).

Ein wirklich gutes Thema.
Tatsache ist,daß Geräte für den prof. Liveeinsatz den Klang verschlechtern.D.h.,dem Signal werden Anteile weggenommen(klingt weniger intensiv,steriler,langweiliger) oder Verzerrungen (unreines Klangbild) hinzugefügt.Je schlechter der Klang wird,desto mehr kommt man auf die Idee das Signal aufpeppeln zu müssen.
Die Notwendigkeit eines Masterequ. hängt meiner Meinung von den Möglichkeiten des Pultes ab.Wenn eine Frequenz im Raum resoniert,kann man doch auch gleich im Eingang schon etwas rausdrehen.
Zu schwingenden Holzbühnen,etc:die Anlage muß erst mal korrekt aufgestellt werden(Entkoppeln vom Boden mit Spikes,Gummifüßen oder was auch immer:ausprobieren!!!).Einfach hinknallen und heftig entzerren ist für mich nicht die Lösung.
Es gibt leider im prf. Bereich(Bei Hifi schaut es vereinzelt besser aus) fast nur klanglichen Müll und die wenigen guten Studiosachen sind kaum zu bezahlen.

hat sich mal jemand die Teile angehört ,wie die klingen?
P.S. Ja,ich gehöre zu den Perversen,die sich Geräte kaufen,um damit Musik zu hören(nicht nur um viele Knöpfe zu bedienen )