Tja, ich habe halt gerne mehrere Meinungen.
Schadet ja nie...
Das mti der Plugin integration funktioniert ja beim Digico auch - sie laufen zwar auf dem Server, bedienbar sind sie ja aber direkt vom Pult aus.
Was halt ein großer Vorteil ist - es würden meine ganzen Waves Plugins weiter funktionieren - auf dem S3L funktionieren ja nur die AAX DSP Plugins - und die sind halt noch überschaubar.
Tja, jetzt steh ich vor der Wahl - eine SD11i inkl. Waves Server oder eine Avid S3L.
Was soll ich nur nehmen?
Einlernen muß ich mich in beide...
Ich habe keinen Digico Händler meines Vertrauens, sonst würde ich ja nicht hier fragen.
Muß immer über alle Preise ein so großes Tamtam gemacht werden?
Wird ja wohl sowas wie einen UVP dafür geben.
Dann kann man mit was rechnen und nur positiv überrascht werden wenns weniger is.
Danke für die Auskunft.
Noch eine andere Frage - kann man - von der "normalen" SD11 auf eine SD11i updaten? Wenn ja - was würde das so ca. kosten?
Da ja jetzt dann ein Update der SD11i kommt und das ganze auf 40 channels erweitert wird (SEHR lobenswert von Digico) - kommt das SD11 jetzt auch wieder in Frage.
Eine ganz blöde Frage: wenn ich mir den Offline Editor runterlade, dann zeigt es mir den bei meinem 16:9 Monitor nicht ganz an - da das wohl noch 4:3 ist - also es sind immer die Fader abgeschnitten - das wäre wohl auch im
Remote Controlled Betrieb nicht gut.
Kann man das irgendwie ändern?
Naja, die Grösse und das Gewicht (auch der Summe der Einzelteile) sind schon sehr klein.
Flexibel is gemeint: ich kann bei ganz kleinen Sachen nur mit der Engine und Laptop mischen.
Screen ist nicht zwingend notwendig. Man kann ja auch via VNC über einen Laptop oder ein Tablet das ganze abbilden. So hätte man auch eine Art Redunanz wenn die Surface abschmiert oder die Verbindung unterbrochen wird.
Jetzt mal a blöde Frage: Was hat die Venue Software anderen Systemen voraus? Zumal ich beim S3L nur AAX DSP Plugins verwenden kann - wo die ganzen Waves Sachen schon wegfallen und die bis jetzt verfügbaren PlugIns sehr überschaubar sind. Viele Dinge gibts noch garnicht (Flanger, Phaser etc.)
Die Protools Integration is super -wenn man einen MAC hat - wenn nicht, ists eh für Ar.ch, weil AVB nicht auf Windows Systemen funktioniert. Was kann die S3L featuermässig was andere nicht können?
Hallo!
Ich bin ganz hart am überlegen mir ein S3L von Avid zuzulegen - aufgrund der Flexibilität und der wirklich kleinen Oberfläche.
Aber meine Frage - hat denn jemand schon echte Erfahrungen damit? Ich mein - überall Workshops - aber hat denn das Teil jemand auch schon GEKAUFT um damit zu arbeiten???
Das würde mich sehr interessieren wie denn hier nun die Erfahrungen sind wenns welche gibt.
10 Posts über ein Gerät von SPL und ob hier wer einen an der Waffel hat oder nicht... Tsss.
Und ich weiß immer noch nix genaues über eine kommende Ilive! 
Es würde mich jetzt glatt wundern wenn dieses Jahr noch eine Ilive 2 o.ä. kommen würde.
Die hätten dann ja glatt einen Geräte-Output der seinesgleichen sucht.
GLD-Qu waren ja schon dran - jetzt noch eine neue Ilive nach?
Eher nächstes Jahr - wenn denn überhaupt, oder?
Der Shaker und ich haben uns im Einvernehmen getrennt! 
Zitat von "wora"gibt es im X32 auch emulationen der alten Fairchild-, Urei- und Teletronics-kompressoren?
Wenn man sich die Übersicht der neuen X32 Version 2.0 anschaut - dann sieht das 1:1 kopiert aus.
Also - selbe Software - verschiedene Hardware - so sieht das halt mal aus.
Zitat von "marcoboy"[
Im Grunde ist es heute egal wo der DSP sitzt, beides ist Technisch machbar. Aber was will der Kunde? Es so billig wie möglich. Die Lösung in den Stageboxen ist mit Abstand die teuerste und technisch Aufwändigste. Warum?
Nehmen wir mal an man bietet 3 Formate der Boxen 8 Inputs , 16, 32 z.Bsp. In jeder Box muss ein DSP der den vollen Leistungsumfang des Pultes zur Verfügung stellen kann. Eigentlich egal wie viele Kanäle hinten dran hängen. Dann müssen alle Boxen synchronisiert und die Busses der DSPs verbunden werden. Steuersignale zwischen den Einheiten kommen hinzu. Alles das ist extrem Aufwändig und schlägt sich im Preis nieder.
Das für ein wirklich wahres Argument "man kann sie Einzeln mit einen Editor benutzen".
Es leuchtet ein das ein großer DSP im Pult die günstigste und bessere Lösung ist.
Ähm, Du weißt aber schon was z.b. eine Yamaha Rio kostet? Und da steckt nix drinnen außer die Wandler. Also ich weiß nicht so recht wo da der Vorteil sein sollte bzgl. Preis.
Jens - bei dir kauf ich eine!
Kurze Sinnfrage: Für was soll Dante sein wenn die Verarbeitung der Signale im Mixrack stattfindet? Das ganze müsste ja dann wieder in eine andere Schnittstelle verpackt werden um die Steuersignale von der Oberfläche zum Mixrack zu transportieren - dann stellt sich die Frage - warum Dante für das lizensieren? AVB wäre da wohl mehr geeignet, oder? Funktioniert ja auch schon beim Avid S3L so, oder hab ich da was falsch verstanden?
Oder wäre es mit Dante möglich die Steuerdaten vom Surface zum MixRack zu übertragen?
Alleine das einfache Handling Platzmässig. Ich mische oft nur mit Tablet und diesen logistischen und platzmässigen Vorteil möchte ich nicht mehr missen
Für mich ist das nach vier Jahren auch DAS Kriterium schlechthin das die DSPs im MixRack sind.
Das war auch der Grund das ich mich zum behalten der Ilive entschlossen habe und nicht in ein Digico investiert habe.
WAS genau ist in der GLD Serie bereits verwirklicht???
Bin mir sicher das sie die ILive auf neue Füße stellen.
Zitat von "wora"hast du die iLive-Waves-karte im einsatz? wo liegt denn da der unterschied zu digico?
Ja habe ich - der Unterschied ist der, dass man immer einen extra Computer braucht um die Plugins kontrollieren zu können - bei Digico oder den Venue Pulten geht das ja direkt von den Pulten selber.
Das wäre schon sehr hilfreich.
Zitat von "voetter1"Ein etwas fehlertoleranteres Netzwerk wäre ebenso gern gesehen - Momentan kann man einfach noch zu leicht einen Verbindungsabbruch herbeiführen wenn man mehrere Geräte im gleichem Netzwerk hat...
Zitat von "wora"das kann ich jetzt nicht nachvollziehen.
Also ich habe im Netzwerk mein Ilive System, den WLAN Router, den Laptop der auf der Bühne steht der das Waves Multirack drauf hat, einen Laptop am FOH mit dem ich via Remote Desktop darauf zugreife und den Waves Server und eine PL10.
Und ich schaffe es immer wieder, wenn ich in falscher Reihenfolge das System einschalte - es die Verbindung zum Surface verliert. Ich weiß nicht woran es liegt - aber darum meinte ich ja: fehlertoleranter. Kann ja nicht sein, dass man ein kompletter Netzwerktechniker sein muß damit man es problemlos auf die Reihe bekommt.
Ich würde mir grundsätzlich ein etwas schnelleres System wünschen. Es dauert alles recht lange. Ist sicher dem 3-Kompomenten System geschuldet. MixRack, Surface und Tochscreen.
Ebenso würde ich mir wünschen der Editor wäre immer "on" und muß sich bei einem dropout nicht von neuem komplett hochfahren.
Weiters wäre eine direkte Waves Integration (wie Digico) sehr viel wert.
Ein zweiter Einschub für eine Erweiterungskarte wäre ebenso gern gesehen.
Eine gewisse Anzahl dynamischer EQs die die FX Slots nicht belegen wären auch noch super.
Pitcher und Distortion Effekt wären ebenso super, sowie eine Möglichkeit direkt vom USB Stick MP3s abzuspielen bzw. die Möglichkeit auf USB Stick 2Spuren aufzunehmen wäre auch super.
Ein etwas fehlertoleranteres Netzwerk wäre ebenso gern gesehen - Momentan kann man einfach noch zu leicht einen Verbindungsabbruch herbeiführen wenn man mehrere Geräte im gleichem Netzwerk hat.
Na dann schau ma mal ob etwas kommt.
Jetzt noch die Gretchenfrage: hat wer eine zu verkaufen?
