ECLER SCLAT vs. ALLEN & HEATH XONE 464 (???)

Beides hervorragende Pulte, die ihre Berechtigung haben. Ich persönlich würde mich für das SCLAT 200 entscheiden, weil ich mit den Vorgängern sehr gute Erfahrungen gemacht habe was die Zuverlässigkeit und den Klang betrifft.
Ausserdem ist es beim SCLAT 200 möglich die EQ-Gains auf maximal +5db zu jumpern, und die Mikrofoneingänge bieten Phantompower.

Am A&H gibts mir zu viele Spielereien, wie diesen Filter und überhaupt unglaublich viele Knöpfchen Die Abstimmung des 4-Band EQs in den Kanälen gefällt mir nicht - also es sind meines Erachtens unübliche Frequenzen, welche hier bearbeitet werden.
Sehr schön wiederrum in der großen Version des A&H sind die 4 Mikrokanäle, die mit semiparametrischen Mitten aufwarten, aber die kann der handelsübliche DJ eh nicht bedienen.

Zitat von "DJ Mike"

Welcher Mixer (Ecler oder Allen & Heath) klingt vom Sound und Equlizer her BESSER ?

Nach Meinung von vielen hier im Forum der A&H.

Ich hatte mal, bei einem HipHop Anlass mit zwei DJ Sets ein A&H und ein Ecler Pult gleichzeitig auf der Bühne und kann zum klang leider wenig sagen, da die DJs teilweise wirklich schlechte Platten dabei hatten und die Nadeln wahrscheinlich auch nicht mehr so der Brüller waren. Ausserdem wusste ich nicht wieviel die da an ihrer Klangregelung rumdrehten.

Was ich aber sagen kann, ist dass mir das A&H Pult von der Verarbeitung her einiges Besser gefallen hat und auch vom Headroom (es waren beides "Ich-finde-rote-Lampen-geil" DJs) her einiges mehr drauf hatte. Ich stand am grossen Pult und war praktisch den ganzen Abend damit beschäftigt den Gain zurückzudrehen :?.

Das waren aber beides die kleinen Versionen von den Pulten (2 Kanal Battlemixer, wie sie bei HipHop üblich sind).

Zitat von "DJ Mike"

Ja gut, der Xone 464 hat ja auch im Vergleich zum Sclat 8 Kanal "nur" 6 Stereo-Kanäle, der Sclat hat ja 8 Stereo-Kanäle.

Welcher Mixer (Ecler oder Allen & Heath) klingt vom Sound und Equlizer her BESSER ?

mfg
Mike

Der Ecler hat INSGESAMT 8 Kanäle! Ab Werk gibts 4 Kanäle Mikro/Line umschaltbar und 4 Kanäle Phono/Line umschaltbar. Man kann also insgesamt 16 Quellen anschließen aber nur 8 gleichzeitig mixen. Der Ecler klingt sehr gut und ist m.E. auch top verarbeitet. Den A&H kenne ich nur aus dem Prospekt.

Meine persönliche Betrachtungsweise:

Vorteil A&H:
+separate Pegelanzeigen pro Kanal (Ecler kann nur den gerade gewählten PFL-Kanal extra anzeigen)
+6 Aux-Wege (Ecler nur einen)
+Filter (wer's braucht)

Vorteil Ecler:
+Talkover
+geringere Abmaße (Tiefe)

Jörg.

Den Sclat gibt es in verschiedenen Ausbaustufen mit bis zu 8 Kanälen und einem Mastermodul. Ein "ab Werk" gibt es bei diesem Pult nicht.

HMPF:

Du hast natürlich recht, das Pult ist modular und das ist ja auch das Gute daran. Es gibt Rahmen für 1x Mastermodul und 3, 5, oder 8 Kanalmodule. Wenn das Pult in der 8-Kanalversion angeboten wurde, hab ich es meist in der Konfiguration 4 Mic/Line / 4 Phono/Line gesehen. Sicher kann man da reintun, was man will. Es werden auch 60mm und 100mm Fader angeboten.

Noch ein paar Unterschiede:
A&H Phantom Power: 48V, Ecler 18V
A&H hat Mic LowCut, Ecler nicht

A&H: 48 x 53 x 19 cm (B, T, H), 10 kg
Ecler: 48 x 35 x 14 cm (B, T, H), 12 kg

Der A&H ist schon ein ganz schöner Riese. Wenn Du den Platz hast, würde ich den A&H nehmen. Preislich ist der Unterschied wohl nicht so groß, oder? Ich habe mich vor einem halben Jahr für den Ecler Sclat 100/8 (Vorgänger vom 200vs) entschieden, weil ich das Gerät neu für 650 Euro im Ausverkauf bekommen habe. Wenn ich für beide Mixer gleichviel bezahlen müsste, würde ich den A&H nehmen, weil er doch ein paar Spielereien mehr hat. Allerdings würde mir der Talkover fehlen. Ich habe im Juni ein Fussballturnier mit einem Funkmikro moderiert. Die Anlage stand etwas abseits und da war es schon hilfreich, nicht bei jeder Durchsage zum Pult rennen zu müssen. Aber 6 AUXe sind auch nicht verkehrt: Wenn man es denn braucht.

Hoffe, Dir hiermit mehr geholfen als Dich verwirrt zu haben,
Jörg.