Kriterien einer "richtigen" Basswiedergabe ...

    Würde gerne vorbeikommen, wenn der Termin nicht um den 7. Februar fällt. Unser Nachwuchs kündigt sich dann an.:P
    Wohne auch nicht zuweit weg ( Stade ).

    Grüsse Holger

    Zitat von "Wellenfront"

    ... es bringt mir also nix,wenn ich also einen Tag opfere und Diesel verfahre,und dickres ZeugZ verlade,muss es für mich einen Grund geben!

    Ein Grund wäre, endlich mal objektive Messungen von Deinen Systemen vorlegen zu können. Aber offensichtlich füchtest Du Dich ja vor den Ergebnissen.

    Vielleicht macht ja vor Ort jemand eine Messung (... womit allerdings wohl nicht zu rechnen ist ...) :wink:

    Zitat von "Sound-Klinik"

    Ein Grund wäre, endlich mal objektive Messungen von Deinen Systemen vorlegen zu können. Aber offensichtlich füchtest Du Dich ja vor den Ergebnissen.

    Vielleicht macht ja vor Ort jemand eine Messung (... womit allerdings wohl nicht zu rechnen ist ...) :wink:

    Du könntes ja derjenige sein der vor Ort eine Messung macht. Ich denke Du bist recht herzlich eingeladen...wenn ich alles richtig verstanden habe.

    Grüßle

    Sven

    PISA! die Freiheit nehme ich mir ! ;)

    Moin,

    Wellenfront:
    Der Herr Dr Görz hat bei der Klingundfreitag B5 @50 130db und @52 132db gemessen.
    @1m

    Messungen in 1m sind Blödsinn, gerade bei BR und ARPS (CB) ist das der Druckknoten

    Wellenfront:
    Alleine schon die von Hörnli aufgestellten "Vergleichsboxen"
    3xMartin Bin gegen 64er UrpZ???????????????????
    4xSK Bastelhorn gegen 64er????????????
    Unglaublich leutz..........................das Niveau erschreckt mich ..sorry
    In den von Werbung verätzten Gehirnen scheint einfach kein Platz für die Vorstellung zu sein was die Membranfläche von ca. 15-18x18" 64fach Angetrieben und von höchster Stabilität so Anrichtet.

    Lieber Wellenfront, Dein ARPS hat zumindest bei Dir Schäden angerichtet. Mir geht es um den besten Output bei einer Minimalkonfiguration, nicht um den Vergleich von Riesenstacks, die Garniemand braucht. Und da hat das ARPS/CB - Prinzip durchaus gute Karten

    Thomas:
    mhh ich glaube das führt zu nichts.
    Das ist genauso als wenn sich zwei Politiker der SPD und CDU gegenüberstehen und diskutieren. Das können die tagelang tun und danach ist weiterhin jeder von seiner eigenen Meinung überzeugt und man ist keinen schritt weitergekommen.

    Und doch leben wir immer noch im reichsten Land der Erde. Die Diskussion hier ist zwar stilistisch grenzwertig, wird jedoch Ergebnisse liefern


    pm-acustics:
    16x 10" Kenford.

    2x10": ca. 100Hz Reso
    4x10": ca. 95Hz Reso
    8x10": ca. 90Hz Reso
    16x10": ca. 85Hz Reso

    Brain: 128er
    10Hz -> Ras=210kg/sec
    20Hz -> Ras=875kg/sec
    30Hz -> Ras=1932kg/sec
    40Hz -> Ras=2895kg/sec
    50Hz -> Ras=3367kg/sec
    60Hz -> Ras=3507kg/sec
    20Hz -> Ras=875kg/sec
    30Hz -> Ras=1932kg/sec
    40Hz -> Ras=2895kg/sec
    50Hz -> Ras=3367kg/sec
    60Hz -> Ras=3507kg/sec
    70Hz -> Ras=3524kg/sec
    80Hz -> Ras=3505kg/sec
    90Hz -> Ras=3479kg/sec
    100Hz -> Ras=3455kg/sec
    200Hz -> Ras=3346kg/sec
    300Hz -> Ras=3322kg/sec
    70Hz -> Ras=3524kg/sec
    80Hz -> Ras=3505kg/sec
    90Hz -> Ras=3479kg/sec
    100Hz -> Ras=3455kg/sec
    200Hz -> Ras=3346kg/sec
    300Hz -> Ras=3322kg/sec

    Weiteres u.A. von Brain:
    http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=1094&postdays=0&postorder=asc&start=300

    Fazit: das Ding von Wellenfront ist ein ARPS/CB mit:
    einzigartiger Packungsdichte,
    kluger auf das Stacking ausgelegter Resonanzfrequenz,
    ausgelegt wie die Rearchamber eines Horns,
    nur der Trichter ist weggelassen,
    ohne Stacking keinerlei Wirkungsgrad,
    immer ein für andere Konstrukte unerreichbares Impulsverhalten,
    hat ab 128er einen Nutzfrequenzgang von 50 Hz an,
    braucht dann auch nicht entzerrt zu werden,
    Weil es kein URPS ist.

    Aus einem URPS wird im Stack ein "At- Resonance- Principle- Sub"

    Ich habe den Testhörern nie mißtraut ! Lieber Wellenfront, Dein Ding ist weit besser als ein korrekter URPS, ist aber keiner :lol:

    Wie berechnet man die Resonanzfrequenz von CBs im Großstack?

    Gruß

    PS Sorry, blödes Layout

    Lebe wohl, Michael Ebners Universum

    na, da steht aber auch:

    >>Aufgrund der niedrigen Güte ist beim URPS die Resonanz derart stark bedämpft, dass man die Resonanz mit dem Impedanzgang nicht mehr bestimmen kann.<<

    Och Hörnli

    Netter versuch!
    Seit wann bitte ist ein Packmass von höchstens ein drittel Sprinter ein "Riesenstack" das keiner braucht?
    Und seit wann sind 200kg/400Kg Bassboxen-arraygewicht in einem PA Forum Blödsinn?

    Mann bekommt das 64er Array in einen 2sitzer Ford Express Kastenwagen,der ist nicht größer als ein Golf

    Was ist daran Freakig/Größenwahnsinnig?
    Es ist doch auch kaum Lauter als ne B5..... :D

    Sach ma Leutz fällt euch denn nichts anderes ein?
    Und nicht kneifen!
    SK Hybrid vs.130db ÖrpZ(copyright by SRAM)

    Was kostet ein Loch in der bassbox?

    Moin,

    genau da liegt das Problem das zu designen, muß man rechnen, und dran glauben. Wobei der gemessene Amplitudenfrequenzgang, zusammen mit dem hochauflösenden Impedanzschrieb, schon viel sagt. Aber nur wenn andere Systeme zur Verifizierung der Messmethode auch gemessen werden.

    Deswegen will ich ja eine Messung. Zum Lernen.

    Gruß

    Lebe wohl, Michael Ebners Universum

    Zitat von &quot;pm-acustics&quot;

    Du könntes ja derjenige sein der vor Ort eine Messung macht. Ich denke Du bist recht herzlich eingeladen...wenn ich alles richtig verstanden habe.

    Liebe Leute !

    Ich werde mein MLSSA-System mit Computer (der übrigens bei mir noch mit zwei anderen Rechnern, Druckern etc. vernetzt ist ...), Meßverstärker, Verbindungskabel, Klasse-0-Messmikro (ca. 2000,- EUR) und Mikrofonkalibrator ganz sicher nicht in meinen Wagen verladen, nur weil der Herr WF sich zu fein ist, mit seiner URPS-Kiste vorbeizukommen ... und dann auch schon überhaupt nicht kostenlos.

    Allein vom Aufwand her (... vom Risiko, daß etwas beschädigt oder geklaut wird mal zu schweigen ...), mein teures Equipment "auseinanderzureissen" - zu verladen ... und dann bei WF (oder sonstwo ...) aufzubauen - zu Messen ... und dann das Ganze nochmal wieder Retour ist mir eine solche Aktion zu albern. Und vielleicht überlegt es sich der Herr dann ja auch wieder anders (... er hat ja die arrogante Auffassung, hier ganz allein anderen Kollegen seine Bedingungen diktieren zu können ...).

    Für Messungen (bei mir !) bezahlen andere Firmen üblicherweise einen angemessenen Betrag.
    Und so wichtig ist WF ... und seine "sagenumwobene" Bass-Kiste ... wirklich nicht.

    Ich wollte ihm - obwohl es mir nichts einbringt außer vielleicht unnötiger Zeitverschwendung - einfach die Gelegenheit geben, endlich mal etwas Seriösität durch genaue Messungen seiner Kisten in diese Thematik zu bringen.

    Und wenn er mein Angebot, seine Systeme hier mit professionellem Equipment messen zu lassen, nicht nutzen will ... dann hat er eben Pech gehabt. 8)

    Verfasst am: 26.01.2005, 14:56 Titel:

    --------------------------------------------------------------------------------

    Da wir hier scheinbar verschiedende Sprachen Sprechen!

    Ich bin jederzeit bereit einen Öffentlichen Termin zu finden/steht auch in diesem Threat

    Ihr könnt messen was ihr wollt/steht auch in diesem Threat!

    Amping ist mir Egal(der Wirkungsgrad meiner Konstruktion ist outstanding),meinetwegen auch ne olle Yamaha 2200 für alle elemente/steht auch in diesem Threat!

    Ich bestehe aber auf ZEUGEN/steht auch in diesem Threat(nicht bei den Messungen,sondern beim Soundcheck,bei den Messungen könnt ihr machen was ihr wollt!

    Ich bestehe weiterhin auf einen Vergleich mit gleichgroßen(natürlich nicht auf den cm/3 genau)Konstruktionen egal was es denn nun ist EAW/SK,oder was sonst alles./steht auch hier im Threat!
    Bei Martinbins aber bitte eher 10Stück!
    Warum ich darauf bestehe?
    Mir ist das ergebniss bekannt,es bringt mir also nix,wenn ich also einen Tag opfere und Diesel verfahre,und dickres ZeugZ verlade,muss es für mich einen Grund geben!
    Den gibt es eben nur bei einem Soundvergleich,unter Zeugen,denn das ist Lustich

    Wurde dieses Posting verstanden?,oder muss ich eine andere Sprache posten?

    SRAM
    bitte um Antwort!


    ÜBERSETZUNGSCOMPUTER EIN!
    DU kannst bei dir meinen ÖrpZ durchmessen,ob alleine oder unter zeugen,egal

    ICH möcht den Henker spielen und bei dir unter ein paar Zeugen öffentlich"mal wieder" am gleichen Tag bassboxen Hinrichten

    DIE bassboxen sollen ungefähr 1,5Meter im Quadrat ergeben" STACKGRÖße"

    Übersetzungscomputer aus**********

    4356789IUZ/&%$RFGui87"§$%&/()(/77/&%§$%&/UZHJNZTGFVBNJ/&%&/()IUHGFVNI)(/&TGJI)(/&TGHJKI)O(/&%WERTZ(/&%$HERZ§$%&/()==)(/&TOL;ÖRPZ§$%&/()=(RGHI/

    Was kostet ein Loch in der bassbox?

    Eine einfache Frage an WF:

    Kommst Du mit Deiner Kiste nun zu mir zum Messen her ... oder nicht ?

    Wir werden hier keine Kisten pegelmässig aufreissen, weil ich sowas meinen Nachbarn nicht über einen längeren Zeitraum zumuten werde (auch für Dich nicht ...) ... hast Du das jetzt verstanden ?

    Bitte um eine Antwort ... und falls JA ... wann ?

    Zitat von &quot;Sound-Klinik&quot;

    Eine einfache Frage an WF:

    Kommst Du mit Deiner Kiste nun zu mir zum Messen her ... oder nicht ?

    Wir werden hier keine Kisten pegelmässig aufreissen, weil ich sowas meinen Nachbarn nicht über einen längeren Zeitraum zumuten werde (auch für Dich nicht ...) ... hast Du das jetzt verstanden ?

    Bitte um eine Antwort ... und falls JA ... wann ?


    HALLO, das habe sogar ich verstanden.
    Es ist wohl recht klar, das er vorbeikommen würde... :roll:


    Gruß
    Clyde

    p.s. sorry, aber das ist doch offensichtlich...wenn man wieder etwas Objectivität rein bringt, dann sieht man das...
    Aber hier wird ja alles verbohrter und voreingenommen von sich und seinem Produkt oder Meinung...
    Ich will keinem auf den Schlips treten und hoffe, das ich nciht der einzigste mit der Meinung bin

    Zitat von &quot;Wellenfront&quot;

    ICH möcht den Henker spielen und bei dir unter ein paar Zeugen öffentlich"mal wieder" am gleichen Tag bassboxen Hinrichten


    ... kannst Du das auch in eine normale Sprache mal übersetzen ... :wink:

    Zitat von &quot;Sound-Klinik&quot;

    ... Absolut-SPL-Messungen bei mehreren Distanzen ... Nahfeldmessungen für Zeitverhalten ... etc.

    Wenn WF will, können wir beide das - bei gutem Wetter - gerne zusammen hier durchführen. Ich würde mich freuen ...

    in zusammenhang mit:

    Zitat von &quot;Sound-Klinik&quot;

    ...
    Wir werden hier keine Kisten pegelmässig aufreissen, weil ich sowas meinen Nachbarn nicht über einen längeren Zeitraum zumuten werde (auch für Dich nicht ...) ... hast Du das jetzt verstanden ? ...
    ...


    :?: hm da fällt jemanden was auf

    ansonsten geignete Abstände halte ich 5,10,20,50 meter

    erst wenn der letzte Kunde den "ich war mal eine Dose" SMD Haufen im Biegeblechgehäuse zum Utopiepreis nicht mehr möchte, die Bank unter Zahlpause andere Vorstellungen hat, ja dann werdet ihr merken daß Amtlich eher Marktgerecht bedeutet :)

    Ich warte übrigends immer noch auf ein Statement warum denn nun im PA Forum ein Achtgeteiltes 200kg schweres 1,5Kubikmeter großes Bass Teil Schwachsinnig/zu gross Praxisfremd sein soll?
    Nur los Hörnli,oder ist das hier ein Alleinunterhalter Forum mit HK LUCUS Anwendern?

    Ausserdem Hörnli,von mir kommt der Begriff Urps nicht mein teil nannte ich ÖrpZ,und das mit der Urps Reso ist doch kalter Kaffee
    :-))

    Was kostet ein Loch in der bassbox?

    Moin,

    stimmt das mit dem Meßabstand habe ich geschrieben. Und ich werde mit einer nachbarschaftsfreundlichen Vorgartenmessung nichts anfangen können, sorry SK.

    Am 64er ARPS finde ich nichts Praxisuntaugliches, ich habe nur so meine Zweifel, ob der Strahlungswiderstand da schon ausreicht. Deswegen mein Spruch: " weil der bei 40 Hz Pappe spucken muß um Pegel zu liefern."
    zudem könnte der ja den knappen Wirkungsgrad bei 40 Hz durch die 80er K2 psychoakustisch angleichen, doch dazu braucht man Pegel und muß das auch messen. Daß das subjektiv brauchbar ist zweifle ich nicht an und auch nicht, daß man mit dem Ding DAP- Reflex- Kids die Ohren öffnen kann.

    Wenn ich ohnehin einen 128er brauche liege ich mit Hörnern nicht mehr weit weg im Transportvolumen. Und nein, ich meine mit Hörnern nicht die Martin Modular und schon garnicht 10 Stück, da geht denen das BL endgültig aus, ums mal salopp zu sagen... .

    XXXX = ARPS " kalter Kaffee ", so, findest Du? Das erklärt zumindest, daß das ARPS- Ding mehr Wirkungsgrad hat als ein URPS jemals haben kann. Den Zusammenhang hat im Forum noch keiner beschrieben, glaube ich jedenfalls. Bitte um Link wenns doch schon wo steht.

    Ist das hier eigentlich die Wellenklinik, oder die Klinikwelle. Ich bin nur auf der Suche nach impulstreuer, transportabler und wirtschaftlicher Basswiedergabe bei hohen Pegeln und im speziellen nach dem minimalen (1,5 m^3 ??) Stack, das diesen Anforderungen genügt. Und wie schon mal angedeutet gibt es für mich neben der Impulstreue auch den Klirrgrad bei maximalem Pegel und dessen Zusammensetzung als Kriterium.

    Gruß

    Lebe wohl, Michael Ebners Universum

    ... trotz vieler Schwafelbeiträge (aus der Kategorie: "ey - ich komm auch und laß mir meine Eier massieren ...") gibt es ja hin und wieder immer noch Beiträge, die noch etwas mit Akustik zu tun haben. Hier also einige weitere Überlegungen zum Thema "Akustikgrundlagen":

    Äußerst interessant fand ich speziell einige Anmerkungen von SRAM, Inspiron und auch Hörnli (sorry, wenn ich nicht alle Poster mit sinnvollen Beiträgen genannt habe ...), die auch noch einen anderen Erklärungsansatz denkbar erscheinen lassen.

    Zum Thema "WFs Basskiste":

    Die Resonanzfrequenz wird vermutlich mit steigender Anzahl der Chassis (Strahlungswiderstand, Luftmasse etc.) sinken.
    Möglicherweise hat SRAM recht, daß es - ab einer gewissen Anzahl von Chassis - sich gar nicht um "URPS" handelt.

    Ein Vergleich mit der Wirkungsweise eines Horns (im Bezug auf Strahlungswiderstand) ist daher vielleicht naheliegender:

    Bei einem Horn erfährt der Treiber durch die Trichterwirkung (der Treiber sieht eine größere akustische Last) eine größere Bedämpfung, die zu einer Abflachung der elektrischen Impedanz (im Vergleich zum Treiber ohne Trichter ... aber mit Rückkammer !) und einem Absinken der Einbauresonanz führt.

    Wir haben zwar bisher keine Messungen von WFs Bass-Kiste gesehen, aber es wäre denkbar, daß er das rückwärtige Volumen ähnlich wie bei einem Horn ausgelegt hat und die Gesamtfläche eine ähnliche Wirkungsweise wie bei einem Horn hat.

    WF fordert eine Mindestfläche, damit es überhaupt funktioniert ... dies spricht schon mal sehr für diese Annahme.

    Vermutlich verhält sich seine Basskiste wie ein Horn ohne Trichter - oder anders ausgedrückt: ein LS-System, wo der Antrieb nicht am Trichterhals (wie bei einem Horn) sondern direkt an der "virtuellen" Mundfläche plaziert wird.

    Vorteile wären - da es keinen Flächenzuwachs gibt - das Fehlen einer Trichterkonstante (d.h. zumindest durch diesen Einfluß kein Hochpassverhalten) und keine Hornresonanzen (weil: keine "Trichterlänge").

    Ein weiterer Vorteil wäre, daß die Gesamtlänge (und damit die Größe einer solchen Kiste - bezogen auf die effektive Abstrahlfläche bzw. virtuelle" Mundfläche) geringer ausfallen würde.

    Ein gutes Horn erreicht Wirkungsgrade im 2-stelligem Prozentbereich (... nur zum Vergleich - BR: etwa 2 ... 3 %, CB eher unter 1% ..). WFs Basskiste wird aber keine 100 % erreichen (... völlig ohne Leistungsverluste funktioniert keine Lautsprecherkiste ...).

    Während in einigen Theorien über Hörner (exponentiell ...) manchmal von einer ebenen Wellenfront geredet wird, trifft dies in der Praxis nicht 100%-ig zu. Bei WFs Basskiste finden wir im Nahfeld eine nahezu ebene Wellenfront mit einer hohen Richtwirkung auf Hauptabstrahlrichtung (... ist natürlich frequenzabhängig ... und hängt von der Größe seines "Stacks" ab).

    Der beim Horn oft genutzte zusätzliche Effekt einer Druckkammer (Schnelletransformation, gleichzeitig akustischer Tiefpass) wird dagegen nicht genutzt - d.h. die Chassis strahlen den Schall direkt in den Raum ab (Klirrverhalten ???).

    Auch die resultierende Resonanzfrequenz würde bei seiner Basskiste dann sicher nicht oberhalb des Übertragungsbereichs wiederzufinden sein, sondern sinken ... bzw. bei ausreichender (sehr hohen) Anzahl von Chassis kaum im Impedanzverlauf wiederfinden.
    Bei einem Vergleich mit einem gleichem System geringerer Größe (und entsprechend verringerter Chassiszahl) könnte dies dann klar durch einen Vergleich der Impedanzverläufe nachgewiesen werden.

    Energetisch betrachtet wird die Basskiste - rein vom Wirkungsgrad betrachtet - max. eine ähnliche Effizienz (in einem optimierten Frequenzbereich) wie ein Horn erzielen.

    Die untere Grenzfrequenz hängt von der Größe der Kisten ab ... die obere Grenzfrequen u.a. von der Antriebsstärke der verwendeten Chassis, da der Strahlungswiederstand mit zunehmender Frequenz ansteigt (und die Chassis zunehmend stärker bedämpft ... bis sie durch begrenzte Antriebsleistung "nicht mehr können" ...).

    Mit zunehmend größer werdender Abstrahlfläche braucht das System auch "unten herum" dann nicht mehr (wie bei URPS) entzerrt zu werden - aber die obere Grenzfrequenz wird dann vermutlich weiter absinken (Antrieb !).

    Nachteile seines Systems sind auch: hohe Kosten (der "Wegfall" des Horntrichters erfordern sehr viele Chassis), ein vergleichsweise hohes Gewicht und vermutlich mehr Klirranteile als ein (mit Druckkammer) gut durchentwickeltes Horn.

    Die Effizienz wird die eines ordentlich konstruierten Horns - energetisch betrachtet - nicht übersteigen. Der hohe Schalldruck (sofern nicht noch andere - leider bisher nicht nachprüfbare "Randbedingungen" wie z.B. eine niedrige elektrische Impedanz zum Erhöhen der elektrischen Eingangsleistung "geschaffen" wurden) - resultiert vermutlich aus der hohen Richtwirkung.

    Fazit:
    Nur eine "Freak"-Kiste, total überteuert und viel zu schwer für 99 % aller Beschallungsanwendungen.
    Für Vorführungen in "Durchblicker-Kreisen" zur Selbstbeweihräucherung ... und um mal den Sprachgebrauch von WF und TBF zu gebrauchen: "ganz lustich" ... - aber mehr auch nicht.

    Mein persönliches Fazit: Für mich nur theoretisch interessant - praktisch gesehen (außer für WF, der sich sowas nun mal gebaut hat ...) völlig ohne Bedeutung für die PA-Praxis.

    So wie ich das sehe wird es wohl keinen Messtermin geben, da Wellenfront nur zu SK fährt wenn dort auch Hörvergleiche mit ordentlich Pegel durchgeführt werden, Sk das aber aufgrund seiner Nachbarn nicht will.
    SK wiederum will aus Zeit-und sicherheitsgründen nicht mit seinem Messequipment zu WF fahren.
    So stellt sich für mich gerade die Situation zwischen den beiden dar.

    Wenn dieses Überlegende Bassprinzip von 99% aller Entwickler und ing,s inkl zb dipl.Physiker JE als vollkommen unbrauchbarer Klirrbomber beschrieben wird.
    Dipl. ing Weide wiires Zeugs über den Klirr labert....
    Ständig mit DeeeeBeees ob nun 100-130...danke SRAM:-)),die Akustische Abgabeleistung hier im Forum von ings von 7Watt bis über 2000W errechnet wird.
    Weiterhin scheinbar die Riesige Membranfläche einfach "vergessen" wird darf mann von mir keinerlei "Gnade" Erwarten

    Wenn SK nicht seine Hybride "opfern" will,dann müssen andere Möglichkeiten eines Tests gefunden werden.
    Es müssen einfach mal ca.4 hier als Seriöes anerkannte Leutz das Ding hören damit mit dem völlig Niveaulosen elenden geschwafel aufgehört wird.

    Dann können sich die Holzkistenbauer mit Helmholz inside,und biegewellenantrieb gewürzt schon mal ne neue Strategie einfallen lassen.......

    zb. Freak,immer kaputt....oder so

    Was kostet ein Loch in der bassbox?

    Zitat von &quot;Campfire&quot;

    So wie ich das sehe wird es wohl keinen Messtermin geben, da Wellenfront nur zu SK fährt wenn dort auch Hörvergleiche mit ordentlich Pegel durchgeführt werden, Sk das aber aufgrund seiner Nachbarn nicht will.
    SK wiederum will aus Zeit-und sicherheitsgründen nicht mit seinem Messequipment zu WF fahren.
    So stellt sich für mich gerade die Situation zwischen den beiden dar.


    ja gut, nur wenn mir die sache ein derartiges anliegen ist, wie offensichtlich sk (sonst würde er hier nicht seitenlang inbrünstig mitschreiben), dann pack ich halt das messequipment ein und fahr hin, damit ich die fakten bekomme, wenn mir wf das schon zugesteht. so der absolute aufwand ist das dann auch nicht angesichts des mittlerweile entstandenen zeitaufwandes für die diskussion hier und in den urps-threads. das muss es mir dann schon wert sein.

    nicht dass ich die arroganz des wf gutheisse, aber der will schliesslich nichts von sk. ist sich seiner sache sicher und offenbar der ansicht, wenn wer messen will, dann kann er ja kommen und wenn nicht, soll er es eben bleiben lassen. also ich sehe da jetzt keine bringschuld von wf’s seite.

    nach irgendwelche theorien zu suchen, warum das ding doch nichts taugen kann, führt imho nur immer tiefer in die sackgasse.

    nach seitenlangen diskussionen wird nun die möglichkeit geboten, aufklärung für die anhänger messtechnischer ergebnisse zu schaffen, und da sollte man nicht kneifen.

    grüße
    christoph