1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Lichttechnik & Effekte

DMX und Martin Scans

  • milo
  • 1. Februar 2005 um 21:29
  • milo
    Beiträge
    30
    • 1. Februar 2005 um 21:29
    • #1

    Hi,

    ich habe warscheinlich eine Doofkopp und Anfängerfrage zu DMX. Bis jetzt hatten wir nur Roboscan 518 mit dem 2308 Controller von Martin. Jetzt haben wir etwas erweitert und einige Martin 218 / 812 und 518, das ganze steuern wir mit Scanshow 2 von Lightdesk und dem Soundlight USB2DMX. Die Fixtures der Scanner habe ich anhand der DMX Tabellen erstellt, die entsprechenden DMX Kanäle der Scans anhand der vorgegebenen Adressen aus Scanshow zugewiesen. Jetzt das Problem:
    Völlig stressfrei laufen nur die 218. Bei den 518 wollte erst nur einer spielen, bei den 812 ähnlich. Das ganze Setup lief nach einigem hin und her (Geräte in Scanshow in anderer Reihenfolge aufgerufen, dementsprechend andere DMX Kanäle, immer ein Gerät in Scanshow hinzugefügt und getestet, dann das nächste). Auf jeden Fall lief das ganze, Show gespeichert, Programm beendet, Programm wieder aufgerufen und lief immer noch. Am nächsten Tag jedoch alles wieder eingeschaltet, die show geladen, die 218 liefen ,812 und 518 nicht. Wo ist der Fehler ?? :?:
    Für sachdienliche Hinweise wäre ich echt dankbar. Viele Grüße

  • Carm
    Profi
    Beiträge
    2.715
    • 1. Februar 2005 um 23:02
    • #2

    systematische fehlersuche ist angesagt:

    erste frage: phasendreher verwendet ??
    zweite frage: line terminiert? wenn ja ->mal ohne abschlusswiderstand versuchen oder mit höherem/geringerem widerstand
    wenn nein-> terminieren

    dann:

    dmx-adressen SELBST "ausrechnen" anhand von manual und grauen zellen. auch in den teuersten lichtpulten hats schon fehler bezüglich kanälen gegeben...

    dann die dmx-adressen an den geräten überprüfen. aber nachdem es schonmal funktioniert hat stimmen die vermutlich.

    dmx-tester am ende der line anstecken und schauen ob das signal konstant und fehlerfrei ist. achtung phasendreher verwenden

    dann alle geräte dmx-mässig abstecken, pult anschalten, show laufen lassen und nach und nach die dmx-line wieder anstecken, dabei die kabel überprüfen (wackelkontakt in stecker etc.). spielen alle geräte mit?

    bei den geschilderten problemen würde ich auf ein fehlerhaftes kabel tippen

    viel spass beim suchen :D sind ja zum glück net viele wackler...

  • milo
    Beiträge
    30
    • 2. Februar 2005 um 10:26
    • #3

    Danke für die schnelle Antwort,

    Phasendreher haben wir drin, Abschlusswiderstand auch (den von Martin mit 120 Ohm). Ich werd´s mal ohne probieren. Kannst Du mir einen DMX Tester empfehlen, den haben wir nämlich nicht ? Die Martin Scans machen, so wie ich das verstanden habe, beim Anschalten einen Protokoll Check (Martin oder DMX). Reicht es, das der Rechner an ist, damit das DMX Interface "verständliche" Daten ausgibt, oder muss auch die Applikation laufen ?

  • treibsand
    Verifiziert
    Reaktionen
    1.559
    Beiträge
    9.424
    Marktplatz Einträge
    1
    • 2. Februar 2005 um 11:00
    • #4

    Normalerweise sollte das Interface nach einem Reset (oder Einschalten) sofort damit beginnen, das DMX-Protokoll für alle Kanäle=0 zu senden. So ist's im USITT-DMX Protokoll geregelt.
    Das Protokoll überträgt immer (egal wieviele Kanäle benutzt werden) alle 512 Kanalwerte zuzüglich Start- und Endsignatur.
    Das Martinprokokoll kenne ich nicht auswendig, weiß aber noch dunkel zu erinnern, daß es auf einem Phasengedrehten Signalweg verschickt wird.
    Da ja bekanntlich symmetrische +-15 V (RS858 Schnittstelle) Signale gesendet werden sollte es den Geräten reichen, daß die Startbits bei Martin invertiert ankommen.

    Zum testen der Apparatur würd ich mal ein Analogpult nutzen, dann siehst du schnell, ob die Verkabelung richtig ist.

    Einen Wackler halte ich für unwahrscheinlich, da er alle in der DMX-Kette folgenden Geräte betreffen würde oder zumindest in unregelmässigen Abständen auftritt und sich nicht durch Softwarerumgespiele austricksen lässt.
    Mein Tip wäre wahrscheinlich eher ein Problem innerhalb der Rechner/Interfacehardware.

    Viel Glück beim Suchen

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.

  • Carm
    Profi
    Beiträge
    2.715
    • 2. Februar 2005 um 19:54
    • #5

    also für ein dmx-signal reicht es normal aus, dass das steuerprogramm läuft - ein cue oder chaser ist nicht notwendig

    mit der protokollerkennung der martin-geräte habe ich eher schelchte erfahrung und es ist ja kein beinbruch das protokoll am menü einzustellen (bezogen auf mac250/500/600)

    als dmx-tester kann ich den swisson-tester nur empfehlen, deutschland-vertrieb von focon-showtechnic

    http://www.swisson.com/d/produkte/tester/index.htm

    ansonsten gibts von botex nen billig-tester
    den "klassiker" lite-puter
    von artistic license bzw. baugleich martin "wife" nen recht teuren aber kann dafür auch viel
    den microscope von interactive technologies (vertrieb ultralite)
    und von der dmx-fachfirma soundlight.de gibts natürlich auch ein superding.

    für einfache belange gibts bei soundlight.de auch online ne bauanleitung für nen "teststecker" mit dem du das anliegen vom dmx-signal überprüfen kannst

  • Radio-Aktiv
    Beiträge
    856
    • 3. Februar 2005 um 13:39
    • #6

    Können denn alle DMX ??? , nicht das einer noch dabei ist der nur nach Martin-Protokoll arbeitet

  • Carm
    Profi
    Beiträge
    2.715
    • 3. Februar 2005 um 17:50
    • #7

    ist wohl auch richtig dein einwand - das hatte ich eigentlich vorausgesetzt...

    glaube die 218er und 812er gabs in mehreren varianten. die 518er können jedenfalls dmx

  • milo
    Beiträge
    30
    • 6. Februar 2005 um 20:17
    • #8

    Hi,

    alle können DMX (lief ja alles schon mal zusammen). Kable sind auch alle gecheckt und ok. Als nächstes werden wir AESEBU Kabel testen (wie empfohlen).

  • Carm
    Profi
    Beiträge
    2.715
    • 6. Februar 2005 um 21:13
    • #9

    sofern die line nicht allzu lang ist - ich würde mal sagen unter 150m - gibt es keinerlei probleme wenn du normales mikrokabel verwendest. nur nicht mischen !!!

    das wird auch in der praxis bei vielen grossen firmen so gemacht - die mikrokabel kann man halt auch beim ton verwenden...

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. Ersatzteilversorgung Lautsprecher (speziell Seeburg A3 MKII)

    Hanseat
    29. September 2026 um 18:25
  2. Neues Online-Simulationstool für Treiber / Gehäuse / Leistung / Filter

    Blancblue
    29. September 2026 um 13:16
  3. Subwoofer 80cm x 40cm x 80cm

    zegi
    28. September 2026 um 17:06
  4. Frontschaum in "Würfeloptik"

    Blancblue
    28. September 2026 um 15:41
  5. ADJ Entour Venue Hazer: Frage zum Heizelement

    skippa
    27. September 2026 um 10:16
  6. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  7. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  8. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  9. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  10. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™