Ich hab bis jetzt für meine Low-Budget Jobs folgende PA eingesetzt:
4 x HK PR115 Sub mit T-Amp 2400
2 x HK PR115X mit T-Amp 1400
dbx Weiche
Mich würde interessieren, ob sich das vom Gesamt-Output her mit einer DAP Soundmate III vergleichen lässt od. ob die da (noch) schlechter abschneidet, insbesondere im Bassbereich?
Die Soundmate III von Dap Audio ist ja aktiv ausgelegt mit jeweils eingebauten Endstufen. Eben Chinaware
HK Audio sollte schon hochwertiger sein. Warum dann also diese "günstigen" Amps vom großen "T" ?
Ich würde die HK lieber mit der KME CA 6 vergleichen, ebenfalls aktive Boxen mit 4 x 15" Baßhorn, 2 x 12" Tops. Guter PU Lack, da sollte KME die Nase vorn haben :wink:
Die HK PR (oder meint er die PR:O ?)ist mir durchschnittlichen Komponenten (Eminence) bestückt, da reicht eine t.amp.
...zumindest die Bässe sind mit eminence delta bestückt, sofern er denn die premium pro serie meint. Die neue P:RO serie hat ja auch keine 15er bässe mehr sondern 18er...habe selber einen 15 Sub aus der serie und habe sowohl einen einzelnen Soundmate sub als auch beide syteme schon komplett gehört. Vergleicht man die subs, so ist meier meinung nach der HK schon stärker wobei der delta insgesamt nicht soo glücklich gewählt ist. Im stack mit 4 subs und 2 Tops kann man mit dem soundmate 3 schon was anfangen, man bedenke den preis!Aber allein schon verarbeitungsmäßig sind da kleine welten zwischen den beiden herstellern. Nun zu den Tops: bei beiden sytemen hatte ich den eindruck, dass die tops vorallem bei höheren lautstärken sehr undeutlich und eher schrill wirken, sowohl beim soundmate als auch bei dem HK-system. Beim HK system hats wohl an dem 3/4 HT in den 12er tops gelegen(die 15er tops kenne ich nicht). Ich würde aber insgesamt eher das HK system empfehlen, da man hier mit kappas in den bässen sicher deutlich mehr als aus nem soundmate system machen kann. Also würde ich an deiner stelle bei dem HK system beleiben, vom bass her ist das sicher besser als das soundmate 3!!!
