Anständige Gehäuse für 4 x 18" Eminence Woofer bauen?

Zitat von "TobiasNolle"

...der Kappa ist auch nicht so toll für das AW Audio 18BPHorn,
(im Oberbass langes Nachschwingen aber Tiefbass dafür durch recht kurzen X-Max nicht wirklich)....

Laut Simulation vom AW-Audio BPHorn und Datenblatt ist der alte Kappa 18 vom Omega Pro so weit nicht entfernt. Warum sollte er nicht funktioneren, wenn es der Omega doch tut? Das AW-Audio BPHorn ist extra für dieses Hubvermögen ausgelegt, der Arne hat sich da schon was bei gedacht Hab die Dinger schon x-fach im Einsatz gehabt. Das rausbügeln des Oberbasses ist je nach Aufstellung, oberer Trennfrequenz und Menge an Kisten eben nötig, da hat man sonst zu viel des Guten. Wer das mag, lässts aber, die Goa-Fraktion steht drauf.

Natürlich gibt es Speaker mit mehr xmax. Darum gings ja aber nicht, sondern darum, was der Threadstarter mit seinen vorhandenen Chassis anfangen kann. Bassreflex Kisten hat er schon, kennt er schon, er sucht nach was mit mehr "Druck", da wäre z.B. so ein Bandpasshorn eine Alternative.

also wenn der TE was mit Druck und Pun(s)ch sucht dann gehen die AW 18BPHörner bestimmt,
das sucht man bei BR vergebens.

nur wenn ich im Oberbass durch Pegelreduktion das Dröhnen entschärfen soll (im ViererStack ists nicht gar so doll, dann ähnlich dem Omega),
hab ich ja nicht wirklich den Vorteil dieser Konstruktion gewonnen.

Zitat

Wer das mag, lässts aber, die Goa-Fraktion steht drauf

wär nen Grund

wollt mir auch mal das BPH bauen,
doch als ich in der Simu gesehen hab wie der Omega in X-Max rennt hab ich's dann gelassen,
und hab dann selber für meine Bedürfnisse und anderen Treiber nen BandPassHorn entworfen (vorerst nen Prototyp)

hab übrigens nen alten Plan im Netz gefunden, der fast 1 zu 1 der Gleiche ist wie der von A.W. , nur mit CAD gezeichnet.
nen Schelm Fragt sich wer wo was sich bei gedacht hat
aber da das Foto ja nicht von mir gemacht ist, darf ich den Plan hier jez nicht einstellen zu Vergleich !

wenn es nicht zuviel Arbeit macht möge der TE das AW 18BPHorn mal aus Spanplatte probe-bauen,
denn man muß sowas erstmal gehört haben,
es fehlt nämlich hi und da doch mal Tiefbass, wenn singel betrieben.
und nen schickes dickes Nachschwingen auf 50-55Hz wird's geben,
das kann ganzschön unangenehm Kopfdruck machen.

Zitat von "TobiasNolle"

also wenn der TE was mit Druck und Pun(s)ch sucht dann gehen die AW 18BPHörner bestimmt,
das sucht man bei BR vergebens.

nur wenn ich im Oberbass durch Pegelreduktion das Dröhnen entschärfen soll (im ViererStack ists nicht gar so doll, dann ähnlich dem Omega),
hab ich ja nicht wirklich den Vorteil dieser Konstruktion gewonnen.

Kurze Zwischenfrage: Kennst Du die Konstrukte, hast Du diese Treiber denn schon mal in BR und dem AW-Audio BP gehört? Ich habe den Eindruck, dass nicht....

Zitat

wollt mir auch mal das BPH bauen,
doch als ich in der Simu gesehen hab wie der Omega in X-Max rennt hab ich's dann gelassen,
und hab dann selber für meine Bedürfnisse und anderen Treiber nen BandPassHorn entworfen (vorerst nen Prototyp)

Selbst ist der Mann, so is Recht

Fast jedes Basschassis "rennt in den xmax" in der Simulation, es gibt Unmengen von Subwoofern im Umlauf, die wunderbar funktionieren, obwohl sie einer Simu nach am besten nie gebaut hätten werden sollen.
Natürlich - das wurde jetzt xMal gesagt - kann man Treiber mit mehr xmax reinstecken und kaufen und die sind dann auch potenter und teurer. Aber das Konstrukt ist ja für den Omega konzipiert, wo er sich trotz des geringen Hubes anständig schlägt.

Zitat

hab übrigens nen alten Plan im Netz gefunden, der fast 1 zu 1 der Gleiche ist wie der von A.W. , nur mit CAD gezeichnet.

Glückwunsch, Du hast damit erkannt, dass das Rad selten neu erfunden wird. Man wäre erstaunt, wie viele Bässe vom Aufbau einer B30 es schon vor Jahren gab.. Oder dass "Matrix" eigentlich schon Minimum zweimal verfilmt wurde und auf einer jahrzehntealten Romanvorlage basiert....

Zitat

nen Schelm Fragt sich wer wo was sich bei gedacht hat

Ja, das denke ich auch oft bei so vielen Konstrukten
Aber dann müsste man z.B. Jobsti vorwerfen, dass er auch nur das alles kopiert hat, was es eh schon gab. Trotzdem fragt jeder hier, wenn er ein 15BR Gehäuse machen will, ob das Chassis X im Jobst-Bass-15"-Gehäuse funktioniert, als ob dieses Gehäuse das einzige oder erste seiner Art ist.....
Bandpasshörner vom Aufbaue wie das von Arne sind nun wirklich an sich auch kein Novum, das gabs Jahrzehnte vorher auch schon. Die Arbeitsleistung besteht ja aber darin, dass ganze für den Treiber X aufzubauen, zu konzipieren, testen, neu aufbauen, wieder testen, Plan zeichnen, vermessen, dokumentieren, frei zur Verfügung stellen... usw....Die Grundidee ist in 99% der Fälle "geklaut", bzw. war vorher schon da.

Das WAW-Audio BP Horn wurde hier nur erwähnt, weil es ganz gut funktioniert im Rahmen seiner Möglichkeiten, der Plan verfügbar ist, und das vorhandene Chassis dem Omega nicht so unähnlich ist, daher das ganze ganz gut zusammenpassen könnte.

Man darf bei "kurzhub" in dem Zusammenhang nicht vergessen, dass wir hier eine leichte, relativ laute Membran mit mittelstarkem Motor vor uns haben und kein Brett, das vor Kraft kaum laufen kann. So einem Treiber darf man nicht all zu viel Hornladung zumuten, der macht sonst vorzeitig schlapp. Insofern hat der Arne da schon einen guten Kompromiss gefunden und im Vergleich zu einer BR-Lösung ist das Hubproblem im BP-Horn kleiner..

Zitat

Ja ich hatte eh vor erst einmal einen zur Probe zu bauen um zu gucken ob es mir gefällt.

Steck das Geld und die Zeit lieber in ein bischen Fahrtkosten und hör Dir das irgendwo mal an. Ich will Deinen Basteltrieb nicht dämpfen, aber das ist ja ne Menge Holz pro Gehäuse und der Aufbau ist auch für jemand geübten nicht mal kurz in zwei Stunden gemacht und ein gehäuse unentzerrt einfach so hingestellt "und mal gucken, was geht" kann wirklich den komplett falschen Eindruck ergeben von dem was geht, wenn man einen Vierer Stack dann hinstellt.
Natürlich macht Basteln Spass, wenn Du Zeit hast, Holz günstig, usw.... Dann leg los Bevor Du aber zum Baumarkt rennst, da für saugeld 18er MPX kaufst für 180 Euro, komm lieber kurz vorbei

Ach, ich vergass:

Willkommen im Forum, Tobi, das sind ja Deine ersten Posts hier, sehe ich grad

ja danke ich dacht meld mich mal hier an, weils hier auch interessant zugeht

den Omega kenn ich nur so, aber im AW Horn nicht.
hatte aber das gleiche Problem mit dem Ausschwingen bei meinem Bandpass,
zu viel GruppenDelay ist dann doch iwann zuviel.
will aber den 18BPHorn auch nicht schlechtreden

der AW Audio Plan und der, kein ahnug mehr wo der her war, ist fast 1 zu 1, also auch auf den Millimeter !!
(ich such mal nach dem Link)
aber eig auch egal, weil wer hat bei wem geguckt ?!
vergleichen wir doch mal MBH-118 und MTL-1

mich würd das lange Nachschwingen (8msec) um 105Hz des Kappa 18 im 18BPH doch etwas nerven,
aber wenn man früh genug trennen würd, ist's vll ok

drum muß man sich das selber anhören,
und nicht nur glauben wenn andere das toll finden,
darum gibts die Foren mit ihren vielen Meinungen :?

Zitat von "TobiasNolle"

hatte aber das gleiche Problem mit dem Ausschwingen bei meinem Bandpass,
zu viel GruppenDelay ist dann doch iwann zuviel.
will aber den 18BPHorn auch nicht schlechtreden

Wieso das gleiche Problem? Wer hat gesagt, dass es da ein Problem gibt?

Zitat

der AW Audio Plan und der, kein ahnug mehr wo der her war, ist fast 1 zu 1, also auch auf den Millimeter !!
(ich such mal nach dem Link)

Na vielleicht hat da einfach jemand mal ne schöne CAD Zeichnung vom AW-Audio Plan gemacht, was solls... Der Plan ist ja frei verfügbar, dass nicht jeder immer darauf hinweist, wo her er den hat ist natürlich nicht die feine englische, aber das gibts eben.

Zitat

aber eig auch egal, weil wer hat bei wem geguckt ?!
vergleichen wir doch mal MBH-118 und MTL-1

Die Liste liesse sich unendlich fortsetzen...

Zitat

mich würd das lange Nachschwingen (8msec) um 105Hz des Kappa 18 im 18BPH doch etwas nerven,
aber wenn man früh genug trennen würd, ist's vll ok

Du hast weder den Speaker noch das Konstrukt, bist Dir aber sicher, dass es 8ms Nachschwingen geben soll bei 105Hz? Da bin ich ja mal gespannt

Zitat

drum muß man sich das selber anhören,
und nicht nur glauben wenn andere das toll finden,

Mein Reden. Wobei die "was andere toll finden" PR-Kampagne immer super funktioniert in Foren, da hat schon so mancher ein Geschäftsmodell drauf aufgebaut.

Zitat von "Sabbelbacke"

Wieso das gleiche Problem? Wer hat gesagt, dass es da ein Problem gibt?

nagut wer das nicht als Problem sieht und es nicht stört ist fein raus

Zitat von "Sabbelbacke"

Na vielleicht hat da einfach jemand mal ne schöne CAD Zeichnung vom AW-Audio Plan gemacht, was solls... Der Plan ist ja frei verfügbar, dass nicht jeder immer darauf hinweist, wo her er den hat ist natürlich nicht die feine englische, aber das gibts eben.

Die Liste liesse sich unendlich fortsetzen...

ist schlimm das man die Liste ewiglang fortsetzen könnt, man könnt ja auch mal beischreiben von wem das Orginal ist,
und das man es zB für seine Nötigkeiten gut befindet, empfehlen kann, oder etwas veränder hat,
(es gibt nen Unterschied der Umlenkung im Horn zwischen den beiden 18BPH Plänen, also nicht ganz identisch )
aber das machen dann die wenigsten.
wer jez bei wem sei dahin gestellt.

Zitat von "Sabbelbacke"

Du hast weder den Speaker noch das Konstrukt, bist Dir aber sicher, dass es 8ms Nachschwingen geben soll bei 105Hz? Da bin ich ja mal gespannt

man kann es auch gern ignorieren und nicht so ernst sehen,
jeder wie er es mag

ich hab nur aufgezeigt wo es vll Störungen und Unsauberkeiten im Übertragungsbreich geben könnt.

(die eigenen Kinder sind immer die Liebsten )

Na komm, lass Dich doch nicht so bitten Raus damit, wo hast Du Deine 8ms 105 Hz Nachschwinger her? Simuliert, gemessen, gehört? Ich bin gespannt. Interessiert mich wirklich.

(Um das Klarzustellen: Kein Mensch behauptet, dass das AWBP18 fehlerfrei ist - das ist kein Konstrukt, man muss immer einen Kompromiss eingehen - es ging aber ja um eine praktikable, umsetzbare Lösung für vorhandene Chassis und mehr Wumms als in der kompakten BR).

Zitat

(die eigenen Kinder sind immer die Liebsten )

Na, wenn Du mal zehn davon hast, reden wir weiter

ich versuch grad mal nen Bild der Simu zu laden *kopfkratz*
(ah so geht das hier !! :idea: )

ne Simu vom GroupDelay mit 1(sw) und 4 (gr) Kappa 18 im 18BPHorn

für Messungen fehlt mir grad nen Kappa 18 , nen Berg Holz .......

aber wenn ich mit die SimuErgebnisse des Kappas im BPH anguckt,
scheint das schön impulsiv zu klingen, (nett für ne schöne Kickdrum)
warscheinlich netter als den Treiber in BR zu betreiben,
obwohl der Kappa dafür nen recht gutes Membran/Bl-Verhältnis hätt,
und BR kompakter wird und bestimmt einfacher zu bauen ist.

ob das längere Auschwingen bei ca 105Hz stört muß man für sich selber entscheiden,
(der 18BPHorn wird ja mit dem Omega auch für gut befunden )
das Ausschwingen um 45/50Hz ist aber länger als beim Omega, sollte man bei evtll. Probehören beachten!
die ImpulsAntwort dieser Gehäusebauart ist auf jeden Fall auch mein Geschmack
das gleicht nen Delayschnitzer schnell aus !

mit dem Kappa würd ich im BPH nen LowCut um ca 50Hz setzten, um den Treiber nicht immer über X-Max zu jagen (Portemonnaie-Schonung)

mal eben mit der Edith bearbeitet .

PS:
wär noch beim 18BPHorn zu überdenken den Treiber mit dem Magneten in die Bandpasskammer einzubauen, wenn passt ??!! :? ,
zwecks besserer Kühlung.
und die Mundöffnung mit nem Kreuz zu verstreben.

Für Protos würde ich immer billiges Holz verwenden. Nimm OSB dicker 18mm, dann passt das auch bei größeren Gehäusen. Oder Spanplatte, das ist "ruhiger".

Groupdelay =! Ausschwingen!!

Verstrebungen schaden nie.
Treiber andersrum rein montieren heisst auch immer gleich eine Verschiebung der Abstimmung, da ein 18" schon ein paar Liter Magnet und Verdränung durch den Konus mitbringt, da hat man dann eine andere Vor/Rückkammersituation. Der Vorteil durch bessere Kühlung ist bei dem Aufbau des AW 18er BPHorns gering,. da der Treiber "oben" sitzt und nicht direkt nach draussen strahlt - die Konvektionskühlung ist fast immer die gleiche, Strahlungskühlung ein biscehn besser, wenn nach aussen montiert.

Hochpass beim Originalaufbau reicht zwischen 30 und 40 Hz, je nach Filterart, die man nimmt. Setzt man ihn dynamisch so, dass er bei höheren Pegeln nach oben rutschst, gewinnt man ein bischen max-Pegel.

Fertiges Gehäuse reicht in 18mm, verstrebungen laut Plan oder ein / zwei mehr, wenn man es gaaaanz steif bekommen will. Reicht.

Warnex brauchst Du für so eine große Box 2-3kg, je nach dem , wie dick Du es drauf machen magst. Wenns nur schwarz werden soll, reicht evtl. acuh weniger, aber richtig Belag braucht schon 2-3kg..

50 Hz Hochpass wäre "supersafe", weil laut Simu 50 Hz ungefähr die Stelle ist, wo der Speaker aus dem xmax laut datenblatt geht, sofern man die thermische Belastungsgrenze nimmt.... Es ist ja aber nicht so, dass der Speaker in der Realität an exakt dem Punkt dann "schlapp" macht, sondern eben nur an Auslenkungskraft verliert. Nimmt man dann noch die leicht bremsende Wirkuing der Rückkamer dazu, den Faktor, dass nicht jedes Lied nur unter 50 Hz Anteile im Bass hat, kann man ruhig etwas tiefer gehen, funktioniert hier prima. Wenn man natürlich den Treiber wirklich bis 800 Watt Sinus belasten will, fährt man mit den 50 Hz etwas safer, rein subjektiv abgestimmt, macht das hier im Umfeld keiner.

der 50 Hz LowCut ist wirklich sehr "save", je nach Steilheit,
aber wer lange Freude an seinen Chassis haben möcht, prügelt die nicht immer bis ins AufhängungsMaximum.
obwohl man natürlich sagen muß, das die alten Eminence Kappas (hab hier noch alte EM300 rumliegen) sehr solide sind, was das Prügeln weit über Xmax angeht

das Chassi mit dem Magnet in Richtung Horn einbauen (wenns passt) bringt ins Sachen Kühlung nur dann was,
wenn man die Kiste auf die Seite legt,
sonst gibts kaum Konvektion nach außen.

würd aber erstmal die orginal Bauweise anraten,
da man in den Kappa 18 eh nicht soviel Leistung stecken sollt,
und das RückkammerVolumen doch groß genug ist um mit der Abwärme klar zu kommen.

bin gespannt wie dir der etwas andere Sound solcher BandpassHörner gegen BR gefällt, oder auch nicht

Zitat von "TobiasNolle"

der 50 Hz LowCut ist wirklich sehr "save", je nach Steilheit,
aber wer lange Freude an seinen Chassis haben möcht, prügelt die nicht immer bis ins AufhängungsMaximum.
obwohl man natürlich sagen muß, das die alten Eminence Kappas (hab hier noch alte EM300 rumliegen) sehr solide sind, was das Prügeln weit über Xmax angeht

An dem Punkt ist es vielleicht mal wieder angebracht, kurz mal wieder über xmax zu sinnieren... ....

Es gibt da zum einen die maximale mechanische Grenze, wo die Schwingspule dann anschlägt - diese gilt es am besten nie zu erreichen. Da steht dann meist im Datenblatt was von "before Destruktion" oder so... Bei einigen Chassis haben wir hier Werte von mehreren cm.....

Manche Chassis haben "Notbremsen" mechanischer Natur, die das verhindern (was natürlich nicht wirklich besser ist, wenn man die erreicht, man lässt ja ein Auto auch nicht dauernd gegen die Wand fahren, nur weil man einen Airbag eingebaut hat - manche verwechseln diesen Sicherheitsmechanismus mit dem Freibrief zur Dauerüberlastung - ähnlich wie ein Compressor/Limiter in einer PA - der sollte auch nur im Notfall nötig sein - klingt sonst auch nur matschig).

Gehen wir mal von überhang-Systemen aus (99% aller cHASSIS IM PA Bereich), also Schwingspulenhöhe>Luftspalt:

Wenige Firmen geben den Betriebs-sinnvollen xmax, den man auch in den Datenblättern findet so an:

- (Schwingspulenwicklungshöhe-Höhe des Luftspaltes)/2

Das machen z.B. P.Audio, Monacor, BMS, Aurasound so (kein Anspruch auf Vollständigkeit). Diese Angabe ist die konservativste.

Andere wiederum geben eine Faustformel an, z.B.

- (Schwingspulenwicklungshöhe-Höhe des Luftspaltes)/2 + 1/3 Höhe Luftspalt
oder
- (Schwingspulenwicklungshöhe-Höhe des Luftspaltes)/2 + 1/4 Höhe Luftspalt

Das machen z.B. Beyma oder 18Sound, RCF u.a. so...

Und dann wären da noch die, die schlichtweg nachmessen, ab wann das Chassis einen Grenzwert der Verzerrung erreicht und geben diesen Wert an. Heute trifft man da oft auf den Klippel-Analyzer und es wird der (one out of all ) 10% Schwellwert angesetzt - das wird aber nirgends publiziert, es bleibt also auch da ein gewisser Spielraum Spontan fällt mir Eminence ein, die Klippeln.

Wichtig bei den drei Angabeformen ist, dass bei keiner der Treiber irgendwo so was wie eine "harte Grenze" hat - wir reden über den kontinuierlichen Übergang von einem "linearen" Antriebsmoment hin zu einem schwächeren (weil die Schwingspule den Luftspalt verlässt) - wie stark dieser Wechsel sich vollzieht kann ganz unterschiedlich aussehen (je nach Auslegung der Relation Hg/Hvc, Modulationsringen, Magnetfekldoptimierungen, etc..)..

Da sich heute fast jeder Hersteller im Magnetsystem irgendwas lustiges einfallen lässt, kann man die reinen xmax-Werte selbst dann also nie 1:1 vergleichen, wenn man die wirklich geometrischen Daten Luftspalttiefe und Wicklungshöhe hat. Natürlich hat man damit eine gute Grundlage, was wirklich safe ist (in Bezug auf ein "lineares" Antriebsverhalten, nicht Zerstörung des Chassis!).

In der Praxis gibt es dann aber doch Unterschiede, die sich nicht rein aus dem Datenblatt xmax ableiten lassen. So mancher Klassiker ist deswegen einer, weil er das leichte Überschreiten von xmax trotzdem mit Bravour vollzieht und so manches aktuelle Billigchassis schlägt sich komischerweise schlechter, obwohl es auf dem Datenblatt besser aussieht....

Ein Blick aufs Datenblatt und die Kenntniss der Motorgeometrie ist immer sinnvoll - aber eben wieder nur ein Puzzlebaustein. Das Hinhören ist damit noch nicht obsolet geworden

Es macht also immer Sinn, bei den Angaben von xmax dazu zu schreiben, wie man xmax in dem Fall definiert. Ansonsten kann man schnell aneinander vorbeireden und wundert sich dann, warum die 8mm eines BMS 12N630 den 10mm eines Mitbewerbers überlegen sind

Konkret hier zu diesem Projekt: Die Simu gibt ja den xmax Wert an, wer sich klanglich nach Meinung von Eminence noch vertreten lässt. Es geht nicht darum, dass bei Überschreiten deiser Schwelle das Chassis direkt Schaden nimmt! In sofern kann man da ruhig fünf grade sein lassen und ein bischen Überschreitung zulassen, siehe auch die Ausfürhung weiter oben dazu. Natürlich sollte man nicht 100% mehr drauf geben und eine 40Hz Sinuswelle für 1 Stunde drauffeuern

das schöne an den alten Emi Chassis ist, das Emi da den SchwingspulenÜberhang angibt,
(ich hoff bei den neuen auch !?)
man kann dann gern noch nen Viertel Hg dazurechnen damits zu EighteenSound passt :lol:

trotzdem ist ewiges in die Mech.Begrenzung prügeln nicht wirklich gut,
aber man kann es hören, und sollt da doch drunter bleiben.

manche meinen zwar das Chassi kann das ab,
nur weil sie im Betrieb davon nichts mitbekommen,
nenne wir ihn mal "Dj Even Redlight" :lol:
aber iwann leiert alles mal aus!

oft passiert aber wirklich nichts, da die Musik, die gespielt wird, garnicht soweit runterreicht, das das Chassis unnütz rumhubt.
sonst wären meine Eminence EM300 schon längst im Eimer,
wobei ich nicht weiß ob sie das noch jahrelang mitgemacht hätten
(ohne LowCut in zugroßem 6th-order-bandpass obwohl die Teile eher MittelTöner sind :lol:
aber da spricht die Robustheit von Eminence )