Dämpfung von BR-Subs - SPLmax vs. Tiefgang?

Zitat von "Thomas"

Ich gehe ganz stark davon aus, dass das dem Jürgen auch bekannt ist.

... gehen wir mal davon aus ...

Zitat von "Thomas"

Und ich würde sagen es ist so gut wie jedem von uns schon ein paarmal passiert, dass man dämmung schreibt und dämpfung meint...

... Schuld haben sicher auch die Baumärkte (die müßten ja mittlerweile wissen, daß es auch Boxenbastler gibt, die dann den Schall dämpfen und nicht die Wärme dämmen wollen ... :wink: ).

Allerdings geht es auch in einigen "Fachzeitschriften" lustig durcheinander ...

Zum Thema "Dämpfen mit schallabsorbierendem Material in einer BR-Kiste":

An den Wänden haben wir Druckmaxima - aber wenn ein Lautsprecher die Schallwand fast ganz "ausfüllt", werden die Verhältnisse etwas komplizierter (was den vermeintlichen Widerspruch erklären dürfte).

Generell sollte man mit geeigneten Gehäuse-Proportionen dafür sorgen, daß man ohne Dämpfen auskommt - zumal im PA-Alltag solche Maßnahmen schnell zu Wasserspeichern mutieren können und dann ggf. noch ganz andere Soundergebnisse hervorbringen ...

Die Bilder sollten funktionieren, einfach nochmal probieren (host.sk ist zwar gratis, aber nicht grad zuverlässig)

Mein 15er Gehäuse ist innen recht verschachtelt, daher gibts so ohne weiters keine gleichmäßige Innenbreite und Höhe bzw. sind die sehr klein - deshalb vermute ich, dass die nicht durchkommt.

Aber meine 18er mit "vernünftigen" (= Standard) Abmessungen sind bald fertig, die nächsten Messungen stehen an.

lg
JF

Zitat von "JF"

Mein 15er Gehäuse ist innen recht verschachtelt, daher gibts so ohne weiters keine gleichmäßige Innenbreite und Höhe bzw. sind die sehr klein ...

... wodurch ausgeprägte - störende - Moden ggf. auch verringert werden können (je unregelmässiger, desto besser) ...

Also in nen Sub ghört kei Dämmmaterial rein

Und täglich grüsst das Murmeltier

Zitat von "JF"

Mein 15er Gehäuse ist innen recht verschachtelt, daher gibts so ohne weiters keine gleichmäßige Innenbreite und Höhe bzw. sind die sehr klein - deshalb vermute ich, dass die nicht durchkommt.
JF

Eine Massnahme ( die noch nicht angesprochen wurde ) um bei ungünstigen Gehäuseabmessungen mit einer geschickten Anordnung von Verstrebungen Stehwellen entgegenzuwirken.

Wolle im Gehäuse......

2 Effekte treten auf:

1.) Die adiabate Kompression nähert sich der isothermen K. an.
--> das Volumen wird scheinbar größer.

2.) Wolle wirkt auch als Strömungswiderstand.
--> Gehäusemoden werden bedämpft. Bei höheren Moden erwischt die Wolle mehrere Schnellemaxima.
--> Die Membrane wird mechanisch bedämpft. Da aber die Luftgeschwindigkeit schon knapp hinter der Membrane SEHR gering ist, fällt dieser Effekt fast unter den Tisch. Merke! Membranen bewegen sich relativ langsam.

--------------------------------
BR und Wolle im Gehäuse.......

1.) Reflexunterstützter 2wegerich.
Hier wird Wolle wahrscheinlich nötig sein. Denn störende Gehäusemoden können sich ausbilden.

2.) Reflexunterstützter Sub.
Er arbeitet unter Druckkammerbedingungen. Frage: Welche Mode soll die Wolle im Schnellemaximum erwischen?
Allerdings treten nahe des Ports schon heftige Luftbewegungen auf. Diese werden von der "Wolle als Fließwiderstand" schon gut bedämpft. Ergo: das nach TS berechnete Gehäuse funkt nicht mehr ganz theoriegemäß. Die Gehäuseresonanz wird ja mechanisch zusatzbedämpft!
Frage: Stört diese Zusatzbedämpfung der Helmholtzreso? Wahrscheinlich kommt es auf die absolute Größe des Fließwiderstands an? Ist der FlWid. relativ moderat, so kann er die infolge Schwingspulenerwärmung auftretende Gütesteigerung "abfangen".

Ein gut konstruierter und vernünftig befeuerter BR-Sub wird Wolle kaum benötigen. Fernab der Reflexöffnung eingebrachtes "Material" steigert aber hauptsächlich die Wärmekapazität. Daher könnte das Gehäusevolumen um ein paar Prozenterl geringer ausfallen.... Ohne "störende" Bedämpfung der Luftbewegungen rund um den Reflexkanal.
Womit die alte Weisheit: "BR-Subs nicht nahe des Rohrs bedämpfen" bewiesen wäre.

Und so weiter........

Gruß, maha

Noppenschaumstoff an den Wänden

Was bewirkt er?
Je nach SchichtDicke wird er höhere Frequenzen nahe des SchnelleMaximums erwischen. Und ihnen die kraft nehmen.
(Psst: das braucht nur ein nach dem BR-Prinzip gebauter 2-Wegerich!)

--------------------------------------------------

Bei einem Sub könnte die Lambda/2-Mode gerade noch blöd sein. Sie hat ihr Schnellemaximum in der Mitte.
--> Bedämpfung in Gehäusemitte erscheint daher gar nicht so dumm.

Und so weiter.....

maha

PS: Frage: Ist JFs Sub brauchbar? Ich glaube schon.

Teilsatz des Threads: "SPLmax vs. Tiefgang"

1.) Bei CBs steigt der TreiberHubbedarf quadratisch mit abnehmender Frequenz.
2.) Nudelt man einen Helmholzresonator dazu, dann lässt sich der Treiber-Hubbedarf innerhalb eines konstruktiv bedingten Frequenzbereichs senken. Das geschieht fast gratis! (Phase)

--------------------------------------
Können beste Basstreiber unbegrenzt Linearhub liefern? Nein. Das hubreduzierende BR-Prinzip ist daher ein total netter Ansatz.
Unterhalb der Gehäusereso "sieht" der Treiber aber keine Gegenkräfte mehr. Er lenkt extrem aus. Chassisfederprogressivität und AntriebsAbschwächung bestimmen die Auslenkung. Bei HiFi ist das wurst, HiFi-systeme werden ja selten grenzwertig gefordert.

Bei PA-ReflexSubs sollte man schon einen Blick auf die Amplitudenstatistik werfen..... Liegen Teile der wiederzugebenden Musik unterhalb Fbox? Das wäre blöd. Denn man würde davon nix hören... während sich der im akustischen Kurzschluß betriebene Treiber einen Wolf hubt.
Besser. Gleich gefilterte B6_Dinger bauen...... *ggg*

Die Filtersynthese von "mechanisch 24db/okt" (=BR) und "elektrisch 12db/okt" (=Filter) ist aber nicht mehr trivial. Klarerweise gibt es auch dazu Nomogramme, aber deren Interpretation ist wirklich schwer. *lol*

Gruß, maha ...... überheblich wie immer

Nur so... Spaß muss sein.

-- Ein Stack von Labhörnern erreicht einen Wirkungsgrad von 15-20 %.
-- Supergute BRs kommen auf max. 3%

Daraus folgt: Horner sind wundertoll. Das sind sie auch!
Aber eine ganz normale Br-Kiste weist halt eine andere obere Grenzfrequenz auf. Es zählt die Anpassungsfrequenz! Und die liegt halt bei einem direktstrahlenden BR-Treiber irgendwo zwischen 400 und 1000 Hz.

Ein auf Tiefbass optimiertes Horn kann halt gerade noch "kicken". 600 bis 1000Hz sind ihm ein Fremdwort. Denn da schlägt nämlich schon die Bewegungsphysik zu.... *lol*

Gruß, maha

PS: Wann antworten Spezialisten?
PPS: Hab´ich recht? Oder tu ich euch irritieren?
PPS:Ihr seid total fad, das ist der 4. Beitrag ohne Antwort.

So! Die Abschreiber trauen sich keinen Kommentar zu. Eventuell haben ja Andere was zu sagen?

Gruß, Wrdlbrmft

Zitat von "maha"

PS: Wann antworten Spezialisten?

... wen meinst du denn mit "Spezialisten" (ein führender Verfechter der Multi-CB-Fraktion schreibt hier schließlich nicht mehr ... und bei BR kommt es wohl auch auf gestellten Erwartungen an ...) ? :wink:

Zitat von "maha"

PPS: Hab´ich recht? Oder tu ich euch irritieren?

... einige Deiner Ausführungen teile ich ... ich hab mich schon vor mehreren Jahren entschieden, für mein kleines LS-Programm keine CBs oder BRs für PA-Anwendungen zu entwickeln (... nur noch auf ausdrücklichen Wunsch ...).

Und irritieren tust Du mich überhaupt nicht ...
Ich finde Deine Beiträge unterhaltsam, witzig und auflockernd. Wenn ich massive Einwände hätte, gebe ich - sofern ich es auch lese - wenigstens einen kleinen Kommentar ab ...

... so - jetzt muß ich aber weiter an einer 8 Ohm-Variante meines Doppel-10"-Hörnchens arbeiten ... :lol:

Hi!
Der führende Verfechter der multi-CB-Fraktion (aka tbf, Frosch und Wellenfront) ist ein Praxistüftler. Ganz unrecht hat er nicht. (Recoveryverhalten; Überlastverhalten).IMHO.

Die gutgläubige Normalgemeinde sieht halt alle Parameter als "linear" an.

Der Frosch nur Antrieb vs Hub. Daher generieren Froschens Konstrukte viel Klirr..... stecken aber "Überlast" locker weg.

Normalkonstrukte verschlucken sich bei Überlast ganz plötzlich....

Eigentlich sehe ich wenig Unterschied.

maha

... bei einem Lautsprechersystem spielen aber auch ökonomische Gesichtspunkte eine Rolle (Gewicht, Kosten, benötigtes Amping usw.) - jeder muß sich daher "die Karten legen" , welche Konstruktion für ihn selbst der beste Kompromiss darstellt.

Ich finde es immer wieder unterhaltsam, wenn einerseits nach "möglichst billigen" Lösungen (... am besten max. EUR 150,- für ein Bass-System mit "möglichst viel Tiefbass" und "150 dB max. SPL" ... :lol: ) gesucht wird ... und dann über teilweise unerschwingliche Freakprodukte mit "Gefechtsfeldlärm" diskutiert wird. Die Wahrheit liegt - wie so oft - in der Mitte ... und wo genau (irgendwo in der Mitte ...) muß jeder für sich erst herausfinden ...

... aber vielleicht sehe ich sowas ja auch zuuuuuu sachlich ... :wink:

Sauber Durchdachtes...
Und sauber Gebautes.....

... ist Scharlatanerie leider nur um ein paar Db überlegen. Die paar Db entsprechen halt 100%. Aber eine 100%ige Pak-Steigerung hört man kaum als Lautheitsgewinn. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen... *ggg*

Daher "klingen" klirrabsondernde Bass-Konstrukte straffer. Und via Residuumhören auch supi tiefgehend. (<--- das ist das URPS-Geheimnis; Psst!)

Gruß, maha

PS: Die Ökonomie ist ein weiteres Kapitel....

Zitat von &quot;maha&quot;

Daher "klingen" klirrabsondernde Bass-Konstrukte straffer. Und via Residuumhören auch supi tiefgehend. (<--- das ist das URPS-Geheimnis; Psst!)

... ein psychoakutischer Effekt, der schon in den 50er Jahren (und auch davor ...) in diesen Musiktruhen - mit Röhrenverstärkern und Plattenspielern mit Kristalltonabnehmern - schamlos ausgenutzt wurde ...

Zitat von &quot;maha&quot;

PS: Die Ökonomie ist ein weiteres Kapitel....

... welches aber, wenn man die Postings mit "aber maximal 150,- inkl. Lautsprecher ..." list, auch im PA-Forum nicht ganz abwegig ist ... :lol:

Hi!

Ich trete ungern nach. Die Verfechter des Unterresonanzprinzips können (wollen) sich ja in diesem Forum nicht mehr wehren........

Daher: Gäbe es antriebslineare Hochhubchassis mit entsprechender elektrischer Belastbarkeit, dann stünde einem klirrfreien URPS nix entgegen. Ich mag die URPS-Idee, weil sie vom Mainstream abweicht.

Gruß, maha

Hi!

SK meint: "aber maximal 150,- inkl. Lautsprecher ..."

Für "150" findet sich bei Conrad gewiss ein lautes Gebrüll.
Kommentar überflüssig.....

Maha