...Die DBXe bieten mir halt einen erschwinglichen Einstieg in die professionelle Welt. Ich will auch nicht verhehlen, daß ich mir den 2231 in die Summe geschraubt habe, weil ich halt dort einen höherwertigen wollte als im Monitoring ...
ungeachtet aller antworten zu diesem thema würde mich mal interessieren, warum so viele techniker die monitore offenbar als unwichtiger als die PA einstufen?
...weil sie sie nicht hören müssen. :oops:
Bei den meissten Basicjobs ist ja eher Monitoring vom FoH angesagt. Und da nur die wenigsten gleichzeitig OnStage hören und am FoH am EQ schrauben können, ist's ihnen halt egal.
Da zählt halt nur das Ergebnis, der Weg dahin und das verwendete Material sind eher unwichtig.
.weil sie sie nicht hören müssen.
..
stimmt, und darum wanderten vor einigen jahren in die monitore in der regel ausgediente Speaker aller Art. Bloss nix neues... Meistens waren das fürchterliche selbstbaukisten...
Dass heute wenigstens ein paar 1231 im rack sind , ist schon prima.
Die kombi aus BSS Opal und dbx ist mittlerweilen offensichtlich der standard in der 500pax klasse geworden..
arnt
Danke für die Antworten! Das spricht dann ja alles sehr für den BSS Opal.
Hat hier jemand Erfahrung mit dem iEQ-31, dem Digitalteil von dbx? Kostet "auf der Strasse" genausoviel wie der BSS 966 Opal und laut Testbericht ist der Sound sehr okay, kein Flöten auch bei herzhaften Anhebungen, etc. Gut, der Bericht stammt aus einem Werbeblatt, weiss ihn nicht wirklich einzuordnen.
Der Grund (und Ihr könnt mich jetzt wirklich schlagen dafür), ich finde es schon recht stylish, wenn alle Geräte im Rack von ein und semselben Anbieter stammen - ein iEQ-31, ein paar 2231, in Zukunft diverse 160 und 1066, sowie die Vierfachteile von Gate und Comp./Lim, 1074 und 1046, wenn ich mich nicht irre.
Viele Grüße
Jo
