Verwertung von patentierten Schaltungen

    Moin

    Ich bin über Depatisnet, etc. per Zufall an eine nette Schaltungsidee gekommen, die mir abgewandelt ganz nützlich sein könnte (Leuchtstofflampenansteuerung).
    Sind durch Patente nur unlizensierte kommerzielle Verwertungen verboten - oder ist alles Patentierte 'verbrannte Erde'?

    In der Gegenrichtung bin auch am Grübeln:
    Ich habe in einem Projekt eine Tabelle und das grobe Funktionsprinzip aus einer gpl-lizensierten Schaltung übernommen. Bin ich deshalb schon gezwungen, meine Arbeit unter derselben Lizenz zu veröffentlichen? (In diesem Fall würde ich wahrscheinlich aus Protest eine nette kleine unkommentierte Assemblerhölle generieren :D )

    Grüße, Hendrik

    Zitat von "Henne"

    ist alles Patentierte 'verbrannte Erde'?

    Nein, sicherlich nicht.

    Für den Eigenbedarf oder zum Basteln kannst Du ohnehin nachempfinden, was Du willst.
    Selbst wenn Du nachher zwei Stück davon verkaufst, wird immer noch nix passieren.
    Kritisch wird das dann, wenn der Umsatz so langsam erheblich zum Lebensunterhalt beiträgt... :wink:

    Es würde in dem Zusammenhang ohnehin die meisten heftigst verwundern, WAS da alles patentiert ist.
    Das Patent bedeutet ja nicht automatisch, das die Lösung auch kommerziell genutzt wird.

    Ich einnere recht gut eines Falles, wo sich zwei Modellflieger eine besondere Form der Landeklappen ("Elastic-Flaps") gebrauchsmuster-schützen lassen wollten, deswegen einen Riesen-Aufriss veranstaltet haben, irgendwelche Hersteller auf Lizenzgebühren verklagen wollten, bis sich beiläufig herausstellte, das ein entsprechendes Patent schon seit 15 Jahren bei der DASA lag. :D
    Die DASA hat sich sinngemäss geäussert, macht doch was ihr wollt, das interessiert uns überhaupt nicht.

    Wenn Boeing oder MDD das aufgezogen hätten, wäre die Antwort sicherlich anders ausgefallen... :wink:

    Jo, das stimmt...was nicht alles patentiert wird..
    Aber nichts wird so heiss gegessen wie es patentiert wird..
    Meistens findet man eine Lücke im Patent..
    Große Firmen sind da wesentlich skrupelloser. Wenn du als kleiner ein Patent hast sagen die "Verklag uns doch! wir haben den längeren Atem.."
    Also, erstmal machen.

    Was sagt der Raver auf der Techno-Party, wenn sein Extasy aufhört zu wirken?

    "Was ist denn das für eine sch... Mucke hier?"

    na fein - dann geht's erst mal SEGs VIPs an den Kragen :D

    ...obwohl es mich momentan noch etwas wundert, wie die Heiztrafos die HF/HV-Bursts aushalten. Das Prinzip ist aber so einfach wie genial.

    Falls es jmd interessiert:
    Durch einen Heiztrafo mit 2 Secs werden die Kathoden geheizt. Die Dimmerphase geht über VG direkt an die Kathoden. Um ein sicheres Zünden zu gewährleisten, wird auf die Anschnittsflanke ein Thyristor getriggert, der wie bei Strobos einen kleinen Burst auf die Brennspannung draufaddiert. Dies macht einen ähnlichen Effekt wie eine mini TC - nur dass die Terminals IN der Röhre liegen 8)

    Da die Röhre automatisch im ZC löscht, errät der eine oder andere von Euch jetzt wahrscheinlich schon meinen Ansatzpunkt (... Rolle des externen Phasenanschnitts in diesem Konzept...)

    Zufälle gibts...
    Ich habe die Tage etwas ähnliches mit einem Bekannten diskutiert..
    Läuft das Patent nicht bald aus?

    Allerdings suche ich momentan noch nach einer anderen (eleganteren) Lösung für das Problem..wenn ich langeweile hab (danach siehts momentan nicht aus..:-()

    Was sagt der Raver auf der Techno-Party, wenn sein Extasy aufhört zu wirken?

    "Was ist denn das für eine sch... Mucke hier?"

    ...wenn man von der Blindleistung absieht, ist das Prinzip eigentlich ziemlich elegant. Mir ist gerade aufgefallen, dass das VG ja eigentlich auch noch nebenbei den HV-Burst machen kann und die Heiztrafos auch evtl. nicht soo wichtig werden, wenn man den herkömmlichen Starter (Bimetall-Flacker-Gurke) gegen einen etwas aufgebohrten reverse phase control 'Starter' tauscht.

    Das sind aber noch ungelegte Eier... (könnte sein, dass der MOSFET nicht mitmacht.)