Ich brauche das Warnung-Brett

    Frage: Brauchen wir das schwarze Brett ??

    Jawohl, ich brauche es !
    Würden die Warnungen über die Audiobörse hier nicht so vielvertretend im PA-Forum stehen, währe ich bestimmt auch ein Opfer geworden.
    Allerdings sollten nur rechtskräftige Urteile als Anlass einer konkreten (mit Namen) massiven Warnung zugelassen werden. Dann aber mit allem Tamtam und Gedöns :D (rote Liste z.B, sowohl Käufer als auch Verkäufer, Anbieter, Dienstleister usw.)
    Hoffnung: Moralsteigerung, Pflichtbewusstsein erhöhen... :roll:

    Nach einer rechtsmäßigen Verurteilung gibts es dann auch nicht mehr die Diskussion über Rufschädigung (Frontal21) und son Zeugs, da der Sachverhalt stimmt und allen anderen öffentlich zugänglich gemacht werden muß! Es ist wie bei kleinen Kindern, es muß richtig wehtun ( Teddy weg, kein Fernseher/ keine Aufträge, kein Geld...)

    Stellt sich bloß die Frage, was alles oder wer alles bis zur Urteilsverkündung über oder auf den Tisch gezogen wird.

    Deshalb ist die Lösung denkbar einfach: :roll:

    Warnungen dürfen gegen einen Schädiger nur 1x abgegeben werden, der hat die Möglichkeit 1x eine Neutralisation oder Rechtfertigung abzugeben. Alles begrenzt auf je 160 Zeichen.

    *** Denn es sollen nur Warnungen ausgesprochen und keine Anklage im Forum erhoben werden.

    Wenn man Warnungen abgibt, steckt sicherlich auch etwas dahinter. Sollten, wie zum Thema Audiobörse, mehrere Geschädigte Warnungen ausprechen, so erübrigt sich eine Urteilsverkündung und der erste Platz auf der roten Liste ist sicher.

    Ein weiterer Vorschlag:
    Schauen wir mal nach Flensburg.... Punktesammelstelle. Nach einer Verjährungsfrist werden Warnungen oder rote Liste Einträge bei Unauffälligkeit automatisch gelöscht. Denn ich denke immer an das Gute im Menschen. :wink:
    Bin ich noch beim Thema?
    und weiter gehts..
    MfG Timo

    Druck ist in unserem Bereich unvermeidbar !

    Das Warnungen-Brett ist kein Sündenregister, sondern ein Brett, in dem alle - unter Beachtung der geltenden Regeln - schreiben können.

    Den gemachten Vorschlag halte ich aus mehreren Gründen für unpraktikabel:

    1.) Was ist die Messlatte "Urteil"? Eine Verurteilung in einem Strafverfahren? "Kollegen", die sich mit dem Bezahlen sehr lange Zeit lassen, brauchen kaum ein Strafverfahren fürchten. Vieles stellt die Staatsanwaltschaft ein, auch gegen Geldbuße - das gibt es kein Urteil.

    Eine Verurteilung in einem Zivilverfahren ist auch unpraktikabel. Urteile sind da oft nicht eindeutig, sondern der Klage wird ein Teilen stattgegeben, oder es kommt zu einem Vergleich. Nicht jeder, der ein Zivilverfahren ganz oder teilweise verliert, ist ein "schwarzes Schaf".

    2.) Soll das Forum eine Urteilsprüfungsstelle einrichten?

    3.) Manchmal arbeitet die Justiz seeeeehr laaaaangsam. In der Zwischenzeit kann viel Schaden entstehen.


    Am Rande: Ob und wie die Medien über dieses Forum berichten, ist eine drittrangige Frage. Entscheidend ist, dass Schaden und Nutzen in einem angemessenen Verhältnis stehen.

    Bitte keine fachlichen Fragen per PM - Inhaber von dBmess

    Hallo Admin & Rest,

    indirekt ist das Warnungs-Brett doch ein Sündenregister, oder? Sind wir mal ehrlich.
    Soll es dann in Zukunft so weiterlaufen, daß jeder öffentlich Warnungen ausspricht?
    Ob nun legitim oder nicht?
    Die Steigerung ist doch der öffentliche Streit (Frontal21) zwischen 2 Parteien die anders nicht mehr können und irgend jemand sich angepiekt fühlt.
    Wie siehts mit ner Umfrage aus, zum Thema Warnungsbrett erhalt??
    Würde mich mal interessieren. Evtl. auch eine Alternative zum Warnungsbrett, damit die Menschen vor Betrügern und gewissensträgen Menschen gewarnt werden.
    Zum Erhalt des Brettes stehe ich dennoch.
    Gruß Timo

    Druck ist in unserem Bereich unvermeidbar !

    Ich bin für den Erhalt des Warnungs-Bretts! Wenn man sich die Beiträge dort anschaut, kommt es nur in einem kleinen Teil der Threats zu "Problemen". Außerdem hat jeder (also auch derjenige, vor dem gewarnt wird) die Möglichkeit, dort seine Sicht der Ding zu schildern.

    Vieleicht wäre es eine Möglichkeit, diesen Forumsbereich zu Moderieren und die Beiträge erst nach Prüfung freizuschalten.

    Nein, soweit soll die "Prüfung" nicht gehen. Ich denke da eher an das Durchlesen des Beitrags auf "Unstimmigkeiten oder ähnlich", mehr auch nicht.

    Es soll nicht kontrolliert werden, ob sich die Parteien nun wirklich geeinigt haben.