SK 212, MT/HT-Auswahl zur 2x 12er Bestückung

Ich versteh eure (Thomas) Aufregung nicht ganz bzgl. der SK212. Du kritisierst den Weichenaufbau, gibst aber nicht preis was du genau verbessern würdest. Ich denke du steigerst dich da in eine Problematik rein, die garnicht vorhanden ist. Es sei dir ja ergönnt das du dias Konzept bis auf den letzten mm "auseinander nimmst", nur verstehe ich nicht genau was du damit offenlegen willst, das die SK aus theoretischer Sicht garnicht funktionieren dürfte?

Ich denke der Manfred konzipiert seine Weichen nicht nur mit theoretischem Lehrbuchwissen, sondern hauptsächlich aufgrund seiner jahrelangen Erfahrung, mit dem Ergebnis das ein gut funktionierendes Doppel 12er Top heraus kam mit dem man gut arbeiten kann und dem von zahlreichen Usern nachgesagt wird einen excellenten Klang zu haben.

In dem Zusammenhang bringt es meiner Meinung nichts auf übertheorisierte "Regeln" zu beharren, wenn es mit einer anderen Maßnahme (aus Erfahrungswerten) zu einem ebenso guten oder besseren Ergebnis kommt.

Zitat von "peterle71"

... und dem von zahlreichen Usern nachgesagt wird einen excellenten Klang zu haben.

Definiere bitte "zahlreich".

IMHO tut man sich keinen Gefallen damit, sog. "Forumsmeinungen" auf die breite Masse hochzurechnen.
Ich selber komme ja nun auch ein bisschen herum, und ich bekomme quasi überall Meinungen zu Produkten wie Dynacord, AH, Monacor etc. etc.

OT:
"Wer in der Küche arbeitet, muss auch Hitze ertragen"
E. Stoiber

Zitat von "peterle71"

Du kritisierst den Weichenaufbau, gibst aber nicht preis was du genau verbessern würdest.

solange die passive weiche die phasengänge im übergangsbereich übereinanderschiebt, sollte das eine aufsummierung ermöglichen, die auch neben der achse konstant abstrahlt und also auch vorteilhafter "klingt"!
aber mit der wahl der trennfrequenz wäre ich in diesem zusammenhang (verwendung eines 3"-spulen-ht´s!) auch unglücklich. mit dem argument der betriebssicherheit kann ich nicht ganz mitgehen, denn auch die modernen 1"-treiber mit wirkungsgraden >110db sind elektrisch kaum noch in bedrängnis zu bringen!

Zitat von "Mechwerkandi"

"Wer in der Küche arbeitet, muss auch Hitze ertragen"
E. Stoiber

das ist imho ein zitat von truman!?
aber DER hat noch ganz andere "sachen" gesagt....

das mit der tieferen Trennung des 1,4" seh ich ja ein, vor allem weil der ND1460 im VK schon bissel was kostet. Das man dabei verschenktes Potential schwer erschmerzen kann ist mir klar, aber ob der Klang bei einer tieferen Trennung merklich besser wäre, ist dir Frage...

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

... aber mit der wahl der trennfrequenz wäre ich in diesem zusammenhang (verwendung eines 3"-spulen-ht´s!) auch unglücklich. mit dem argument der betriebssicherheit kann ich nicht ganz mitgehen, denn auch die modernen 1"-treiber mit wirkungsgraden >110db sind elektrisch kaum noch in bedrängnis zu bringen!

... bei EINEM 12"er stimmt dies sicher (obwohl auch hier nicht selten sogar nach 12"/1,4"-Kombinationen gefragt bzw. sowas "gefordert" wird.

Bei einem einzelnen 12"er würde MIR ein belastbarer 1"er auch ausreichen ... allerdings bei ZWEI übereinander angeordneten 12"-Chassis ist ein 1"er - was die Leistungsaufteilung angeht - m.E. etwas unterdimensioniert (erst recht bei einer Trennung um 1 kHz).

Bei der Wahl einer sinnvollen Trennfrequenz spielen Abstrahlverhalten (d.h. Winkel etc.), die Belastbarkeit und das Übertragungsverhalten (F-Verlauf) entscheidende Rollen. Ich bin schlicht und ergreifend der Meinung, daß bei der Bestückung der SK-212 eine tiefere Trennfrequenz insgesamt eher nachteilig wäre ... und wer dies etwas anders sieht, soll es dann doch einfach anders machen (... und sowas stört mich auch überhaupt nicht ).

peterle71
Auch wenn ich die Trennfrequenz niedriger gewählt hätte, würde es hier im Forum eine kontroverse Diskussion geben, weil einige Kollegen grundsätzlich Konstrukte kritisieren, die andere gemacht haben. :wink:

Zitat von "Sound-Klinik"

weil einige Kollegen grundsätzlich Konstrukte kritisieren, die andere gemacht haben. :wink:

...kannste von ausgehen :? !

Zitat von "Sound-Klinik"

peterle71
Auch wenn ich die Trennfrequenz niedriger gewählt hätte, würde es hier im Forum eine kontroverse Diskussion geben, weil einige Kollegen grundsätzlich Konstrukte kritisieren, die andere gemacht haben. :wink:

zu der Erkenntnis bin ich auch gekommen. Seltsam finde ich nur, mit welcher vehementen Aggression manche gegen Eigenentwicklungen anderer vorgehen. Ich denke hier treffen sich einfach zwei verschiedene Ansichten und warum sollte das Statement der Betriebssicherheit verwerflich sein.

Mechwerkandi,

ich wollte die Meinungen auch nicht auf die Masse übertragen, sondern habe nur geschildert, dass ich nach meinen Recherchen noch keinen Anwender gefunden habe (der die SK212 einsetzt), der der Konstruktion keinen sauberen und kraftollen Klang attestiert hat.

@ sk:
du hast dir nicht zufällig die ergebnisse der messungen zur leistungsverteilung notiert oder gemerkt?
mich würde mal interessieren, wieviel bei 2khz-trennung am ht-kreis noch "anliegt"! ausgehend von einer anregung mit rosa-rauschem könnte man mit diesen daten beurteilen, ob ein 1"-treiber mit 44mm-spule nun wirklich nicht haltbar, und eine 3"-spule nötig wäre...

p.s.: das ist jetzt keine "meckerei" sondern ehrlich interessierte frage...!

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

@ sk:
du hast dir nicht zufällig die ergebnisse der messungen zur leistungsverteilung notiert oder gemerkt?
mich würde mal interessieren, wieviel bei 2khz-trennung am ht-kreis noch "anliegt"! ausgehend von einer anregung mit rosa-rauschem könnte man mit diesen daten beurteilen, ob ein 1"-treiber mit 44mm-spule nun wirklich nicht haltbar, und eine 3"-spule nötig wäre...

... die Abschätzung der Leistungsverteilung mache ich in der Tat mit rosa Rauschen, wobei ich auch Korrekturen mache, da es bei manchen Musiktiteln schon "Ausreißer" gibt. :?

Die Dokumentation der SK-212 ist nicht so ausführlich wie bei meinen anderen Systemen (... es war halt ein Entwicklungjob für EIN bestimmtes Projekt). Ich hatte damals mit einem Echteffektivmultimeter (FLUKE-87) die Spannungen an den Treibern und Bauteilen (besonders Wiederstände) gemessen und diese unter Berücksichtigung der Impedanzen in Leistungverteilungen umgerechnet - und diese in Prozent zur zugeführten Leistung gesetzt.

1. Die elektrische Trennung liegt unter 2 kHz - der "akustische" Schnittpunkt sogar noch tiefer (einfach, weil das 1,4"-Horn bei gleicher Spannung mehr Pegel abgibt).

2. Das 1,4"-Horn ist entzerrt ... präziser: Es bekommt mit zunehmender Frequenz "mehr" Pegel zugeführt (um den Höhenabfall zu kompensieren - bei 10 kHz ist der Pegel beim Horn etwa 5 ... 6 dB geringer als bei 2 kHz).

3. Ein 1"er mit 44 mm Schwingspule würde in einer solchen Kombination (d.h. 2x12") unter vergleichbaren Bedingungen (ähnliches Abstrahlverhalten beim Horn und gleicher - akustisch wirksamer - Trennfrequenz) bereits im Grenzbereich oder darüber arbeiten). Da ich selbst sehr lange mit der Muckerei Geld verdient habe (u.a. mein Studium damit finanziert habe ...), lege ich auf Betriebssicherheit und Langlebigkeit bei allen meinen LS-Systemen sehr viel Wert. Selbst die Conradbox mit dem "Schweinetreiber" ist sehr viel betriebssicherer (und lauter sowieso ...) als viele Chinabüchsen.

4. Bei der Leistungsdimensionierung sollte man auch die Anwendung im Auge behalten. Wenn ich ein solches System für eine Sprachbeschallung in einer Kirche gemacht hätte, würde ein 1"er vermutlich reichen ... in einer Schulaula (oder für DJs ...) seh ich das jedoch anders. :wink:

5. Soweit mir bekannt ist, wurde noch keine Chassis, Horntreiber oder F-Weiche der SK-212 zerstört. Wen man in diesem und anderen Foren ein wenig mitliest, scheint sowas nicht bei allen Systemen die Regel zu sein.

Mein Fazit:
Wenn ich die Kiste mit einem 1"er konstruiert hätte, würden wir hier jetzt darüber diskutieren, warum die Treiber häufig abgeschossen werden und ob SK zu blöd ist, eine Box richtig zu dimensionieren (... d.h. egal, wie man es macht: Es würde auf jeden Falls darüber diskutiert werden !). :?

Zitat von "peterle71"

Mechwerkandi,
ich wollte die Meinungen auch nicht auf die Masse übertragen, sondern habe nur geschildert, dass ich nach meinen Recherchen noch keinen Anwender gefunden habe (der die SK212 einsetzt), der der Konstruktion keinen sauberen und kraftollen Klang attestiert hat.

In dem Sinne war auch mein Einwand gemeint, ich bitte die etwas laxe Formulierung nachzusehen.

Ich möchte Deinen Beitrag in der Art ergänzen, das ich bei meinen Recherchen ausserhalb üblicher Foren noch keine Anwender gefunden habe, die solche Aussagen breitbandig unterstützen.

Mechwerkandi, mh mag sein, aber wer kennt die SK ausserhalb des Forums, dürften nicht allzu iele sein...

mir persönlich geht es bei der SK darum, das sie clusterfähig ist, nen hohen pegel erreichen kann und der KLang neutral ist. Wenn man das in die Relation des Preises setzt gibts eigentlich keine Alternative, auch auf dem Gebrauchtmarkt wirds schwer.

Was ich dem Preisgefüge noch gefunden habe sind die Proel 212 mit 18sound Bestückung (1,4" Horn), die liegen im VK bei so ca. 1150€.

Eine AZ CD212 wäre natürlcih auch ergleichbar (bis auf den 1" Treiber), aber leider wegen CD-Horn und Gehäuse nicht Clusterfähig/erweiterbar.

Ich möchte hier nur ungern Kritisieren, zumal ein Moderator diesen Titel hier erstellt hat, aber als zuständiger Moderator dieses Bretts finde ich irgendwie habt Ihr das Thema verfehlt. Es geht hier doch eindeutig um eine Eigenbaugeschichte, und diskrepanzen untereinander denke ich sollten hier schonmal garkein Thema sein. Es steht jedem frei eine andere Weiche zum SK212 zu entwickeln und an zu bieten, die von SK erhältliche ist doch sicher nicht als der Weisheit letzter Schluß an zu sehen, sondern ist ein Angebot des Entwicklers, wer dieses nicht nutzen mag soll es dann eben bleiben lassen. Auf jedenfall gehört eine solche Streitdiskussion um eine Selbstbaukonstrukt nicht hier her. Basta!