Das neue URPS-Board - eine sinnvolle Entscheidung?

    ICH unterbinde hier überhaupt nichts, ich bin kein Mod. In diesem Thread geht es um den Sinn und die Gestaltung des UPRS-Bretts, und um sonst nichts. Wer über etwas anderes schreiben will, soll an der richtigen Stelle einen Beitrag dazu eröffnen.

    Es ist MIR in der Zwischenzeit sowas von egal, wer von wem angepisst wird oder auch nicht. ICH habe persönlich mit niemandem Streit, und ICH habe weder Lust noch Nerven, den kindischen Kleinkrieg erwachsener Forenmitglieder zu schlichten oder mich da überhaupt irgendwie einzumischen. ICH werde in meinem Job oft genug (grundlos) angepisst und habe gelernt, damit professionell umzugehen, es kümmert mich nicht. ICH habe gelernt, persönliches von fachlichem zu trennen, und ICH kann auch mit Leuten gut arbeiten, die ICH persönlcih nicht ausstehen kann - nicht immer leicht, aber es geht. ICH bin es nur schlicht und ergreifend leid, mir diese Schlachtplatten hier von einigen wenigen ständig servieren zu lassen, denn die habe ICH nicht bestellt.

    Ach ja, die vielen fettgeschriebenen "ICHs" bedeuten, dass das meine ganz persönliche Meinung ist - Diskussion darüber ist hier zwecklos (per PN gerne).

    Gruß FF

    Und jetzt bitte B2T !!!

    Ich gestehe SK zu, sich noch einmal auf Wellenfronts Äußerung hin aus seiner Sicht zuäußern, da man sowas nicht stehen lassen sollte, wenn man es anders beurteilt. Sonst hätten beide posts in die Ablage gehört. Aber von nun an bitte in diesem thread keine Diskussion pro und contra Urps und Rülpz.

    Danke!

    Gruß f 8274

    Zitat von "Sound-Klinik"


    Verfasst am: 13.04.2007, 19:08

    Wellenfront alias Frogger
    Du kannst die Dinge auslegen und interpretieren wie Du willst - und sicher werden Dir einige auch bereitwillig glauben. Außerdem gehst DU seit Jahren Messungen durch das Aufstellen ständig neuer Bedingungen aus dem Weg. :)

    @all
    Es ist bereits alles dazu gesagt worden -> also bitte Suchenfunktion benutzen oder einfach mal googlen (... oder einfach die kurze PDF-Zusammenfassung über Bassgehäuse neben dem SK-Logo in diesem Posting durchlesen).

    @ f8274: hat SK nicht das letzte Wort gehabt?

    Jaja, Sk hat dieses gehabt. Mein post bitte nicht als Aufforderung zu einer weiteren Stellungnahme verstehen. Ich habe lediglich zum Ausdruck gebracht, dass es für mich i.O. geht, dass SK nochmal auf Wellenfronts Post antwortete, da ja FF hier nochmal wg. of-topic schimpfte. Das Recht, seine Sicht dazu zu äußern muss aber gelten, auch wenn es off-topic ist. Alternativ wären beide posts zu entfernen.

    Gute Nacht!

    Zitat von "Sound-Klinik"


    Ich bin sowohl mit der Funktionsweise von URPS als auch der von Bassarrays vertraut, wobei es bei den Beteiligten nach wie vor ungelöste Problem gibt (wie in anderen Foren mehrfach recht aktuell nachzulesen ist ...). Ihr habt z.B. immer noch nicht verstanden, wo der Zusammenhang zwischen dem Offset und einem kleinem Einbauvolumen besteht. Vielleicht findet Ihr (oder Hörnli) es ja irgendwann noch selbst heraus. :wink:

    Zur Gedächnisauffrischung (aus 2Sound.de):

    hihi, jetzt werde ich schon per Provokation aus dem 2Sound beigezerrt

    das ist ja echte Sehnsucht, doch Schwätzer ohne Eier und Hirn... das überlasse ich gerne Deiner Frau... :wink: :D

    Lebe wohl, Michael Ebners Universum

    Zitat von "Hörnli"

    ... jetzt werde ich schon per Provokation aus dem 2Sound beigezerrt ...


    ... wenn es dein Selbstwertgefühl hebt, darfst du das gerne so interpretieren ... :wink:

    Zitat von "Hörnli"

    ... Lebe wohl ...


    dto. ... und weiterhin viel Erfolg in den anderen Foren. :)

    Zitat von "Sound-Klinik"


    Und meinen Cardioidstrahler (passiv - d.h. ohne DSP !) finde ich da schon sehr innovativ - die Anwender übrigens auch.

    Ohne persönliche Wertung und ohne den Begriff "Innovation" näher zu definieren, sei mir die Bemerkung gestattet, das cardoide Lsp-Systeme (ohne DSP!) in der Literatur bereits vor ~ 30 Jahren beschrieben wurden.

    Ich selber habe Anfang der '80er Jahre aus einem aufgegebenen Dorfkino ein paar Isophon-Boxen ausgebaut, die mit Hilfe einer Schallführung und der Montage eine cardoide Abstrahlung darstellen konnten.

    Zitat von "Mechwerkandi"

    Ohne persönliche Wertung und ohne den Begriff "Innovation" näher zu definieren, sei mir die Bemerkung gestattet, das cardoide Lsp-Systeme (ohne DSP!) in der Literatur bereits vor ~ 30 Jahren beschrieben wurden.


    ... daß man mit einem Kugel- und Dipolstrahler eine cardioide Abstrahlung erzielen kann, findest du sogar in Literatur, die noch einige Jahrzehnte älter ist (z.B. im "Meyer/Neumann").

    Und innovativ kann m.E. auch die gelungene bzw. gelungenere Umsetzung eines Prinzips sein ... z.B. gibt es auch bei Kraftfahrzeugen Unterschiede, obwohl viele Grundmerkmale gleich sind (4 Räder, Motor, Bremsen, Sitze, Beleuchtung ...). Und bei Lautsprechersystemen sieht die Sache auch nicht anders aus, wie wir beide ja wissen. :D

    Zitat von "Mechwerkandi"

    Ich selber habe Anfang der '80er Jahre aus einem aufgegebenen Dorfkino ein paar Isophon-Boxen ausgebaut, die mit Hilfe einer Schallführung und der Montage eine cardoide Abstrahlung darstellen konnten.


    ... die Unterschiede liegen wohl in der erzielbaren Bandbreite ... und mit DSP geht es sicher einfacher, weil man damit auch Unzulänglichkeiten in der Schallführung (d.h. auf der akustischen Seite ...) teilweise "ausbügeln" kann. Bei mir liegt die Gewichtung in der Entwicklung mehr auf der akustischen Seite und bei passiven Netzwerken. Controller sehe ich dann mehr zur Erhöhung der Betriebssicherheit (Limiter) und für den "Feinschliff".