Umfrage: Wer benutzt noch gerne ein SM58?

    So haben wir es doch auch verstanden und auch Klaus hat nur Spaß gemacht(denke ich, zumal heut ist doch Sonntag).

    Trotzdem ist dieser Fred langsam wie so viele andere vorher, über das SM 58, langsam ermüdend.

    Es ist und bleibt das bekannteste (nicht beste) Mic weltweit.

    Grüße der Andy

    bitte Schloß Admin

    Wer Augen hat der höre ------- besser?

    Warum Schloss?

    Ist immer noch interessant, was da für Meinungen rumgehen.

    Ich sehe das so:
    Es ist kein Mikro immer DAS BESTE, aber es gibt für jedes Mikro Einsätze, wo es einem Anderem überlegen ist, das gilt auch für das SM58.

    Ich nehm es oft auch durchaus gerne her.

    Einer de Gründe ist auch:
    Wenn ich nicht weiß, was mich an dem nächstem Künstler erwartet, zumindest bei einem SM58 weiß ich 100%ig, was mich erwartet und was ich notfalls tun kann, um gewisse Ziele ( und sei es nur annähernd ) zu erreichen.
    Und es gibt Situationen, da wäre mir das mit einigen Anderen, mir durchaus auch bekannten Mikros zu gefährlich!!!!!!

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums

    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

    Wir machen Alternative/Punk. Ich hab' mein erstes (und einziges) 1995 bei Canal Hifi in NYC gekauft und benutzt, bis ich irgenwann mal Geld für ein Beta 58 hatte. Zeichnet viel feiner und die subjektive Hörbarkeit ist deutlich besser, auch auf der Bühne. Aus unverfälschtem Markenfetischismus hab ich gar nicht gross nach was anderem gesucht. Der Bandkollege hat sich dann ein OM-3 gekauft weil Kiedis Audix nimmt, und mittlerweile das OM-5. Beta58 und OM-5 sind IMHO eigentlich gleich gut und haben gegenüber einem abgerockten SM58 auch die gleichen Eigenschaften, nämlich hautpsächlich, das sie feiner zeichnen. Nahbesprechungseffekt ist beim Beta etwas ausgeprägter in den Tiefmitten, als beim Audix. Ich würd' nicht sagen, dass eins davon besser ist.

    Aber was interessant ist - das alte SM58 kann man echt nicht nur für talkback nehmen. Ich hab's schon für Amps, Harp und Trompete gebraucht. Und wenn man es in der Probe zum Spass nochmal draufsteckt, und bei vollem Rohr ohne Test-Ambitionen damit singt, kommt man damit prima klar. Das galt dann übrigens auch für ein olles Peavey Gesangsmikro, das neu mal mit Sicherheit nicht mehr als 50 Ocken gekostet hat.

    Fazit-Wer's viel braucht sollte sich durchaus was besseres leisten, es gibt Unterschiede, wer schön singt, sowieso. Wer aber meint, wenn mal nix anderes im Angebot ist, die Welle machen zu müssen, der sollte an seiner Attitüde arbeiten.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    "Joe, kann ich dieses Kabel für mein Mikro nehmen?"
    "Steht da "Speaker" drauf" ?
    "Ja"

    Klatsch , Klatsch

    gut gesagt aber eines muß ich noch loswerden.

    Ich hatte mal die Möglichkeit bei einer wirklichen weiblichen "Rockröhre" mit breiten Tiefen und glockenreinen Höhen das eingesetzte SM58er gegen ein Beta zu tauschen. Das Ergebnis im letzten Set ------ SM58 wieder ran.

    Mags halt auch an dem Raum an der PA an der Stimmcharakteristik oder sonstwas gelegen haben. Das Beta bedeutet nicht automatisch ein besseres Ergebnis. Wenns nicht vorgegeben wird frag ich halt was gewünscht wird und da heißt es sehr oft.............. (wir wissen es alle) SM58.

    Beste Grüße der Andy

    Wer Augen hat der höre ------- besser?

    Jetzt kann ich mich ja outen,

    unter dem Strich glaube ich, daß das SM-58 wahrscheinlich eines der best-entickeltsten Mikros ist, die es je gab. Ich sehe überhaupt keine echten Vorteile in den ganzen neuen Teilen (wurscht wie die heißen). Kondensatormikros mal außen vor. Und den größten Vorteil sehe ich in seiner Universalität. Ich habe auch mit manchen Mikros bei manchen Stimmen bessere Ergebnisse, bei anderen Stimmen aber dann genau umgekehrt, während das SM-58 immer irgendwie ganz gut bis sehr gut ist. Deswegen würde ich immer sagen: Wenn ein Sänger ein Mikro sucht: Alles ausprobieren und sein Lieblingsteil finden.
    Wenn der Verleiher eines sucht (dynamisch):
    SM-58, vielleicht heute auch E935, alles andere finde ich fast schon exotisch (möchte aber nochmals betonen, daß alles andere deswegen nicht schlecht ist).
    Viele Grüße
    Tobias Kammerer

    Was finden denn hier so viele am e935 besser oder anders gut als beim 58er?
    Ich finde schon, daß das Sennheiser anders klingt. Es hat nicht die 3-kHz-Fräse,
    dafür nervt mich oft ein Gemumpfe. Quasi ein verschobenes zu EQendes Problem, so resumiere ich für mich...
    Aber ich mag das 935 nen Ticken lieber (ist mir bei den meisten Tests mit dem 935,
    wo ich vorher ein 58 hatte, so gegangen...).

    mfg stefan

    Ey Digger, ich bin Plugger, nich Rigger!

    Das 935 (835) hat den Vorteil, dass es mit der ew100 weitverbreitet ist...
    Is mir ehrlich gesagt lieber, als die Budgetfunken aus dem Hause Shure.

    Da zeigt sich nämlich wieder, wie wichtig die Bekanntheit der Geräte für deren Akzeptanz ist - und umgekehrt... :wink:

    ...hauptberuflicher Sarkastiker.

    Vorsicht liebe Kollegen, ein 835 ist garkein 935. Das 935 gab es lang nur als Ersatzkapsel MMD 935 für die EW Serie und wurde zum Schluß nur in Europa als EW-1935 angeboten. Das 835 finde ich grausig.
    Ansonsten würd ich auch sagen, daß es ein verschobenes problem ist. Mein persönliches Fazit:
    - SM-58 Vorteil: extrem hohes Durchsetzungsvermögen im Mix, dadurch manchmal Problemlöser
    - 935 irgendwie glatterer runderer Sound, dafür nicht so durchsetzungsfähig und oder manchmal im Bass fast schon "verschwommen".

    Viele Grüße
    Tobias Kammerer