Flugvorrichtung für Bass (Mackie SWA 1501)

Bevor wir das groß weiter diskutieren, kannst du erklären aus welchem Grund du diese Bässe fliegen möchtest und was damit bezweckt werden soll? Kann die Intension jetzt irgendwie gar nicht nachvollziehen.

Noch eine Frage: warum tust du dir sowas rein? 300 Leute Partypegel mit der Menge Material wird nicht laufen, also nicht zufriedenstellend, ganz gleich, wo du die Bässe platzierst. Wenns nichts kosten darf - warum also auch noch extra die teuerste aller Varianten anstreben?

Kann es sein, dass dein Wunsch, die Bässe zu fliegen, aus dem Wunsch resultiert, nicht schon wieder abgeknibbelten Schaum ersetzen zu müssen? Ich befürchte nur, es wird dann einen neuen Thread geben - sinngemäß - "Kunde zahlt nicht, weil Sound nicht gefällt".

Best

SKY

Zitat von "skyworker"

Noch eine Frage: warum tust du dir sowas rein? 300 Leute Partypegel mit der Menge Material wird nicht laufen, also nicht zufriedenstellend, ganz gleich, wo du die Bässe platzierst. Wenns nichts kosten darf - warum also auch noch extra die teuerste aller Varianten anstreben?

Kann es sein, dass dein Wunsch, die Bässe zu fliegen, aus dem Wunsch resultiert, nicht schon wieder abgeknibbelten Schaum ersetzen zu müssen? Ich befürchte nur, es wird dann einen neuen Thread geben - sinngemäß - "Kunde zahlt nicht, weil Sound nicht gefällt".

Best

SKY

Wenn du den Bass kennen würdest, bzw. den Link dazu kurz angeklickt hättest wüstest du das diese Bässe keine Schaumstofffront haben, es also nicht wirklich Sinn macht deine Frage so zu formulieren.
Zum Thema selbst, du bist dir schonmal bewußt das du verlußte im Bass hast, das ist ok. Dann meine Gedankengänge dazu, so ein Bass wiegt 40Kg, da ich weiß wie schwer sowas zu fliegen ist würde ich mich davor scheuen, zumal du in der Summe 160Kg nur Bässe ins Rig hängst. Ich gehe mal davon aus du wirst für diese Produktion sicher kein Rig zu Verfügung haben in das du all zu viel Gewicht hängen kannst, so das dieses schon alleine ein Ausschlußkriterium ist. Jetzt zu den machbaren Lösungen, aber selbstverständlich nur wenn das Rigginmaterial auch dafür geeignet ist. Dann kannst du bei einer Tiefe von 603mm je zwei zusätzliche Traversenzüge im Abstand von 500mm mit Cuplern unter das Rig schrauben auf die du deine Bässe dann stellen kannst und mit zwei richtigen Spanngurten je Bass darauf festzurrst. Der Bass hätte dann nach hinten und zur Seite hin das eigentliche Rig im Rücken. Die Gummifüsse würden vorne und hinten aussen an den beiden Hilfszügen anstehen und ein verrutschen zusätzlich sichern ebenso wie die beiden Zurrgurte je Bass die diesen fest auf dem Rig fixieren. Und falls nun noch jemand mit dem Brandfall kommt, ja so ein Zurrgurt kann nach einer ganzen Weile sicher durchbrennen, aber der Bass hat dann noch einen zweiten und wenn der auch durchbrennt dann stimmt eh was nicht und das Rig ist schon lange in sich selbst zusammen gefallen weil Aluminium auch kein Freund von hohen Temperaturen ist.
Was viel wichtiger ist, ich denke man erkennt deutlich das der Aufwand für sowas in keiner Relation steht. Solcher Sonderlösungen sind grundsätzlich aufwändig und teuer, zusätzlich hast du evtl. Probleme damit den Bass ins rig zu entkommeln. Ist ja auch nicht toll wenn deine Geräte im Rig mit dem Bass mitschnurren.
Ähnliche Lösumg zum fliegen, wäre eine passenden Traversenrahmen mit zwei kleinen Hilfszügen drunter zu baue in dem dann der Bass auf diesen Hlifszügen steht, auf denen der Bass dann fixiert wird und du fliegst eben diesen Traversenrahmen, auch hier vorzugsweise mit Hilfszügen, in dem Fall aber über dem Rig. Du siehst es wäre schon irgendwie machbar aber ich selbst sehe keinen Sinn und schon gar keine Veranlassung bei einer Veranstaltungsgröße dieser Art.

Lieber Kracky, nimm doch nicht immer alles so bierernst..

Zitat

Wenn du den Bass kennen würdest, bzw. den Link dazu kurz angeklickt hättest wüstest du das diese Bässe keine Schaumstofffront haben, es also nicht wirklich Sinn macht deine Frage so zu formulieren.

Ich kenne dan Bass, ich muss dem Link nicht folgen. Es war - ich gebe zu - eine etwas lockere Art, auf einen anderen Thread hinzweisen. Aber lassen wir das. Soll ich dir jetzt deine vorgeschlagene Materialschlacht um die Ohren hauen, weil du scheinbar den Hinweis nicht beachtet hast, dass es nicht viel kosten darf? Unfug!

Der SWA 1501 hat Gummifüße und keine Flugvorrichtungen. Weder ab Werk, noch optional. Das legt eine gewisse Einbaulage nahe - und diese ist nicht in der Traverse, sondern auf dem Boden. Hätte die Entwicklungsabteilung etwas anderes geplant, wäre der Bass entsprechend ausgerüstet. Soviel zu den Fakten.

Ja, man kann basteln. Man kann auch sein möglichstes tun, um es safe zu machen. Ob das zielführend ist, muss jeder selbst beurteilen. Soviel zur Fiktion.

Meine Meinung: der Plan ist kompletter unfug. Es gibt dafür keine Relation, die Kosten und Nutzen in einen vernünftigen Einklang bringt - ausser womöglich der vollmundigen Zusicherung an den Auftraggeber: "Klar, wir fliegen das".

SKY (der sich schon manchmal wundert...)

PS und nur am Rande: Nichts auf dieser Welt "macht Sinn"

Zitat von "skyworker"

Lieber Kracky, nimm doch nicht immer alles so bierernst..

Ich kenne dan Bass, ich muss dem Link nicht folgen. Es war - ich gebe zu - eine etwas lockere Art, auf einen anderen Thread hinzweisen. Aber lassen wir das. Soll ich dir jetzt deine vorgeschlagene Materialschlacht um die Ohren hauen, weil du scheinbar den Hinweis nicht beachtet hast, dass es nicht viel kosten darf? Unfug!

Der SWA 1501 hat Gummifüße und keine Flugvorrichtungen. Weder ab Werk, noch optional. Das legt eine gewisse Einbaulage nahe - und diese ist nicht in der Traverse, sondern auf dem Boden. Hätte die Entwicklungsabteilung etwas anderes geplant, wäre der Bass entsprechend ausgerüstet. Soviel zu den Fakten.

Ja, man kann basteln. Man kann auch sein möglichstes tun, um es safe zu machen. Ob das zielführend ist, muss jeder selbst beurteilen. Soviel zur Fiktion.

Meine Meinung: der Plan ist kompletter unfug. Es gibt dafür keine Relation, die Kosten und Nutzen in einen vernünftigen Einklang bringt - ausser womöglich der vollmundigen Zusicherung an den Auftraggeber: "Klar, wir fliegen das".

SKY (der sich schon manchmal wundert...)

PS und nur am Rande: Nichts auf dieser Welt "macht Sinn"

Alles anzeigen

War ja auch nicht so fingerzeigend gemeint, ich wußte schon welche Intension du zu deiner Aussage hattest, ich fand es eben hier nur unpassend.
Sicher sind die Aufgezeigten Lösungen Materialschlachten, das ist mir bewußt, soll ja eben aufzeigen das es mal so einfach nicht geht und vorallem eben nicht günstig. Ansonsten teile ich ja dein Endfazit, der Nutzen steht in keinem Verhältnis zum Aufwand und dessen kosten, da sind wir uns wohl einig.
Aber, kleine Korrektur deiner Aussage, die Einbaulage ist wie du richtig definiert hast stehend, ob das nun stehend auf dem Boden ist oder auf einem Podest (Schaumparty, erreichen der Stackinghöhe der Topteile usw.) ist damit nicht festgelegt. :wink:

Zitat

Aber, kleine Korrektur deiner Aussage, die Einbaulage ist wie du richtig definiert hast stehend, ob das nun stehend auf dem Boden ist oder auf einem Podest (Schaumparty, erreichen der Stackinghöhe der Topteile usw.) ist damit nicht festgelegt.

Korinthenk...

Edith sagt, ein "r" reicht für die Korinthen

Mein Tip wenn du unbedingt Bässe Fliegen willst! Leih dir welche bei denen das ohne weiteres geht gerade wenn man so was nicht öfter machen will sicherlich die günstigste Lösung.

Aber es darf doch wieder nix kosten - also fällt zumieten schon mal aus...

Mhhh - mal wieder viel Text hier .....

Ohne viel hin & her könnte jeder halbwegs fähige Techniker nach betrachten des Bildes auch einfach schreiben: "Geht nicht!".

Wenn man dann unbedingt noch mehr schreiben möchte könnte das ungefähr so aussehen: "Geht nicht! Der Bass hat weder Flugschienen noch Gewinde."

Und wer dann wirklich zu viel Zeit hat kann schreiben: "Geht nicht! Der Bass hat weder Flugschienen noch Gewinde und jede mögliche andere Konstruktion wäre wirtschaftlich nicht sinnvoll."

.

ich hab hierzu auch noch eine bemerkung...der bass wird ja nicht mehr produziert, von da her ist das wort "noch nicht" für fluggeschirr relativ schlecht gewählt. ausserdem wird im manual ja sogar darauf hingewiesen, dass der bass nicht geflogen werden darf (zumindest ist bei den SWA 1801 so gewesen).

und meine frage dazu: in welche größenordnung spielt sich das ab - kann ich da eine antwort via pm bekommen? würde mich interessieren, warum hier mackie zum einsatz kommt, und dann auch noch der 450er plastikbomber

lg
MUVA