neuer Laptop

Hi lisa,

1. Kurze Info zu dem von dir ausgesuchten Display: Das hat sicher eine geringere Auflösung als das FullHD-Dingens.
Schau das doch noch mal nach.
Gerade bei einem 15" Laptop ist es doch schön, viel sehen zu könne sprich ich hätte auf jeden Fall das Full HD gewählt.
Bei den Vorgängern waren die "normalen" Displays immer welche mit 1368x768, und die FullHD was mit 1600x900 oder mehr.
Was hat deins denn?
Es ist unglaublich schön, wenn man mal den Yamaha Studiomanager, bss London Architekt, ne ControllerSoftware nicht mehr auf seinem Macbook Late 2008 mit 1280x800, sondern auf 1920x1080 sehen kann: Man sieht plötzlich alles, ohne immer hin- und herscrollen zu müssen. So geht's mir jedenfalls mit meinem kleinen Mac...

2. Das ist meine ich auch noch entspiegelt/nicht reflektierend. Gerade für den Liveeinsatz find ich mein Macbook toll, aber es glänzt eben.
Manchmal nervt das. Die besseren Lenovo-Displays sind alle matt. Wenn schon Windows bzw kein Mac, dann matt!

Ansonsten sind die i5 Prozessoren genügend: Die i7 kosten mehr als sie Performance bringen. Lieber ne SSD, das bringt Geschwindigkeit.
Dann lohnt sich auch RAM bis zum Anschlag. Und schwups hast du nen Formel1-PC.
Ab jetzt wartet dein Computer auf dich und nicht mehr umgekehrt…
So meine Erfahrungen.

Noch ein Tipp: Beobachte mal in Windows 7 oder 8 (hat Win8.1 das auch?) unter Systemsteuerung-System die Anzeige WINDOWS-LEISTUNGSINDEX. Hier schaut der jeweilige Computer mal kurz nach, welche Leistung die verbaute Hardware bringt (auf einer Skala von 0…7) und notiert die schlechteste (halt die von der schlechtesten Komponente). SSDs, i5, 8GB oder mehr RAM landen da oft ganz weit vorne. Nur die Displays immer hinten…
Das macht einen Vergleich mal "sehenswert". Oder auch diverse Tests im Internet.

Also, falls du noch einDisplay unter 1600x900 und glänzend hast würde ich den noch mal umtauschen,
noch hast du ja nicht (oder nicht viel) mit gearbeitet.

mfg stefan

P.S.: Und kauf Acronis True Image als Backup und Wiederherstellungssoftware, das macht das gleiche wie TimeMAchine bei den Macs.

Zitat von "stepu"

hat Win8.1 das auch?

Nein, weil es Käse ist und nichts im Geringsten mit der tatsächlichen Leistung eines PCs zu tun hat.

Was man wissen sollte: I5 Notebookprozessoren sind 2-Kerner. So langsam kommen einige Programme auf den Markt, die 4-Kerner vorraussetzen. Selbst bei einer Buchhaltungssoftware habe ich das mittlerweile als Mindestvorraussetzung lesen dürfen
Erst die I7 im Notebook sind Quadcores (fast alle, aber auch hier gibt es sinnloserweise Ausnahmen)

Hi,

der Tipp mit dem Windows Leistungsindex war dahingehend gemeint, dass dort die Aussage getroffen wird, das die Festplatte (als SSD)
längst nicht mehr das schlechteste Glied in der Kette ist, eher das Gegenteil…

Ich hoffe bei den Prozessoren, dass in Zukunft nicht jedes "normal" gebräuchliche Stück Software nen Quadcore brauchen wird.
Das wäre ja ein K-O-Kriterium für alle Laptops mit i3+i5 Prozessoren, oder?

Aber wie immer gilt:
Man wähle sich das Werkzeug, welches man braucht, und nicht weniger

mfg stefan

Zitat von "stepu"

Aber wie immer gilt:
Man wähle sich das Werkzeug, welches man braucht, und nicht weniger

Aber nicht der Laptop ist da Werkzeug, sondern die Software.
Was mir nicht so richtig in den Sinn will, warum muss eine neue Software zwangsläufig auch einen höheren Resourcenbedarf haben ?
Wenn es um komplizierte Wetterberechnungen geht (es regnet ist Hamburg, berrechne das Wetter in München), 3D Rendering oder tonnenweise 4K Videobearbeitung, verstehe ich es.
Wenn Teenys ihre Spiele-PC aufrüsten als wenns kein morgen gibt, ok.
Warum zum Geier aber, benötigt auf einmal Office mehr Resourcen als vor 20Jahren ? Die Software macht immer noch dasselbe (genau genommen, genauso wenig wie vor 20Jahren).

Weil auch Programmierer bequem sind, und sich mit besser Hardware nicht soviel Mühe geben müssen, effektive Programme zu schreiben.

Merkt man bei manchen Programmen.
Gerade bei M$ Office ... das ist seit Jahren dieselbe besch******* Software, die Funktionen gleichermaßen beschränkt und aktuell ist anders. Beispiel: Standardmäßig werden die Präsentationen in Powerpoint immer noch im 4:3 Format erstellt.

Zitat von "andi.bt"

Vista war nicht gut - das stimmt. Aber Windows 7 mag ich wieder =) Angeblich soll Windows 8.1 ja besser sein als 8.. Ich glaube noch nicht daran!

Mag sein. Wenn man dann mal eine alte Win95-Kiste anwirft, wundert man sich, wie schnell ein Rechner hochfahren kann.
Wenn man nicht absolut spezielle Programme laufen lassen will, gibt es m.E. keinen Grund, Microsoft oder Apple Geld in den Rachen zu werfen. Und selbst wenn, unter wine läßt sich auch vieles machen.

MfG
DirkB