Beiträge von Sound-Klinik

Zitat von "Thomas"

Bitte back to topic

... mal zum Bass-Dipol:

Seitlich natürlich mit exzellenter Dämpfung - aber es wird (wenn es ein "richtiger" Dipol* ist) gleichviel Schall-Leistung nach hinten "geblasen" wie nach vorn. Besonders in Hallen stelle ich mir sowas etwas problematisch vor (zumal der rückwärtige Schallanteil im Raum bleibt, irgendwann an Begrenzungsflächen reflektiert wird und sich mit dem Direktschall überlagern wird.

*und wenn ich den rückwärtigen Anteil "leiser" mache (bedämpfe o.w.d.G.) entwickelt sich das System dann weg vom Dipol und hin zur Niere.

Zitat von "Jonnytrance"

Man kann sowas aktiv gut nachbilden.

Wäre aber bei der Kiste eher unwirtschaftlich (zwei Amps statt einem ...). :wink:

Zitat von "unknown_artist"

Potentielle Mitleser allerdings schon

Produktwerbung machen einige User in diesem und anderen Foren weitaus direkter und agressiver - teilweise "getarnt" als Selbstbauer. Ergo hab ich diesbezüglich ein sehr gutes Gewissen (zumal ich hier auch nicht inkognito "unterwegs" bin - wie einige "schick mir mal 'ne PN, was du brauchst ..."). :wink:

"By the way": Die meisten SK-Kunden kommen nicht aus Internetforen - gleiches gilt für die Besucher der SK-Website.
Glaubst du nicht ? - Dann kannst du ja mal in www-Suchmaschinen Begriffe wie "Basshybrid" oder Cardioidlautsprecher" eingeben.

Zitat von "unknown_artist"

Betrachte die Mitdiskutierenden einfach als Personen auf fachlicher Augenhöhe und nicht als potentielle Kunden.

Ich sehe dich gar nicht als potentiellen Kunden. :wink:

Zitat von "unknown_artist"

Sonst ist aber alles in Ordnung? Lieber Manfred, du erzählst mir da keine Neuigkeiten ...

Fein.

Aber denk mal über dein Posting ...

Zitat von "unknown_artist"

Och Manfred, deine Meinung kennen wir doch. Hast du auch schon oft genug hingetan.

... nach. :wink:

Auch denke ich mal nicht, daß ich da in irgendeiner Form etwas "prognostiziert" habe. Was hast du also an meinem Posting vom Samstag konkret auszusetzen (und was stört dich daran eigentlich) ?

Zitat von "unknown_artist"

... die Arroganz die in manchen Aussagen mitschwingt nervt einfach ...

Schön, wenn du das so siehst.
Und falls andere das auch so sehen: Kein Problem ... ich werde hier dann künftig einfach noch weniger Beiträge schreiben.

Zitat von "unknown_artist"

Wer sich die Mühe macht sich ein Buch zur technischen Akustik holt wird sehen das vieles in der Praxis anders aussieht wie in deinen Prognosen.

Ich mache hier sicher keine Prognosen ... und wenn du meinst, daß ein Dipolstrahler die (im Vergleich zur lediglich einseitig offenen Kiste) "ungenutzte Schallenergie" freisetzt, liegst voll einfach daneben. :wink:

Andererseits ist es auch nicht meine Aufgabe, jedem User hier (oder in anderen Foren) physikalische Grundlagen verständlich zu machen (dafür gibt es gute - aber auch schlechte* - Literatur), zumal manche auch keinerlei Interesse daran haben und mit ihrem Halbwissen glücklich und zufrieden durchs Leben gehen.

Zitat von "unknown_artist"

Zur angesprochenen Keule - Stacking höher als breit löst das Problem. Wenn das nicht geht kann auch Curving helfen.

Sehr allgemein formuliert (... einige von vielen Kochrezepten eben) ... :?

Wenn man dann die Frequenzabhängigkeit berücksichtigt, wird es schnell komplizierter ... es geistern hierzu viele informative Simulationen (u.a. recht gutgemachte von Volker H.) in Internetforen herum, wo verschieden Aufstellvarianten mit mehreren Basskisten vorgestellt werden, die dann die Vor- (ggf. größerer Raumwinkel) und Nachteile (ggf. Versorgungs-"Lücken" durch Auslöschungen) zeigen.

*es gibt nicht wenige (eigentlich überflüssige) "Fachbücher", wo selbsternannte "Fachautoren" voneinander abschreiben ....... manchmal auch richtig ausgewachsenen Blödsinn (Beispiele: Erklärungen der Funktionsweise von Bassreflex, Hörnern, Dipolstrahlern, ganz schlimm: Frequenzweichendesign, u.v.m.). Ich hab sogar schon Patenschriften (besonders von Bass-Systemen) gefunden, wo physikalischer Unsinn verbreitet wird. Daher nehme ich manche Beiträge hier auch nicht ernster, als sie es verdienen.
Rat: Du solltest meine von dir titulierten "Prognosen" erst mal RICHTIG durchlesen und dann ein wenig NACHDENKEN (besonders beim Dipol - da: die Schallenergie wird dem Treiber beidseitig entzogen, vorher wird Energie rückseitig lediglich GESPEICHERT ... d.h. du hast es auch hier nicht mit sagenumwobener "freier Energie" zu tun). 

Zitat von "unknown_artist"

URPS - bzw Bassarray. Schlechter Wirkungsgrad der Einzelkiste.

... eben CB mit hoher Resonanzfrequenz - und unterhalb dieser dann mit erbärmlicher Effizienz.

Zitat von "unknown_artist"

Aber gute Empfindlichkeit.
->hohe Bündelung
->hohe Sensivity
...
Bei vergleichsweise geringem Packmaß.

Eine Bündelung konzentriert die Schallenergie auf einen kleinen Raumwinkel - und große Abstrahlflächen haben ein ausgedehnteres Nahfeld (... ist alles Physik und kein Privileg von vielen UR-Kisten). Die hohe Sensitivity wird nur von Zuhörern in der Schallkeule (d.h. direkt vor den Kisten) "erlebt".

Zitat von "unknown_artist"

Wobei ich eine Dipollösung (Verzicht auf die kleine Rückkammer) für viele Anwendungen schöner finde.

"Hinten offen" entzieht den Treibern aber auch Schallenergie (d.h. "vorn" wird es dann leiser !), da der Treiber jetzt in beide Richtungen Schall-Leistung abgeben muß !

Denn: Eine CB vernichtet im Bereich um der Abstimmfrequenz (im Vergleich zum Dipol) im geschl. Gehäuse kaum Schall, sondern die Federsteife wird durch das geschlossene Volumen größer (u.a. höhere Resonanzfrequenz).
Auch bei einer Bassreflexkiste wird schließlich NICHT der "rückwärtig abgestrahlte Schall" (der sonst - wie einige meinen - "verpuffen" würde ... ) genutzt.

Zitat von "stefan pichler"

Ist doch ganz einfach: Mit dem LA haben sie sich ein bißchen zu viel zugetraut.

Dann müßte es doch heißen: "They have trusted themselves with the new line array system a little too much." :wink:

Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß in dem Forum jemand die anderen User veräppelt, denn das ist schon sehr derbe "übersetzt".

Der ist gut: "What hold you from this report of a colleague"

Dies verstehe ich nicht ganz: "They have trusted with the new line array systems a little too much." :wink:

Ich hatte vor etlichen Jahren mal einen KMT-Verstärker mit außenliegenden Kühlkörpern (d.h. ohne Lüfter) und der hatte unsymmetrische Eingänge.

Zitat von "guma"

Das M201 ist ein tolles Mikro. An der Snare ist es ( zusammen mit der nahbesprechungskompensierten "gestutzten" Version M420, die leider nicht mehr gebaut wird ) entweder eine Alternative für einen eher hellen Sound oder ein sehr günstiges tolles Snare Bottom Mikro.

Vom 420er hab ich auch noch vier in meinem Mikrokoffer (und die behalte ich auch !!). :wink:
Das 401er setze ich für große Toms ein ... für Snare funktioniert das 420er recht passabel - obwohl ich hier lieber ein KM-84 oder das MC-930 verwende (mein beyerdynamic M-101 ist leider defekt ... muß mir mal einen Kostenvoranschlag für die Reparatur einholen).

Hast du denn keinen Taschenrechner mit Logarithmus ?? :?

Absolute Pegel kannst du in Volt oder in (z.B.) dBu oder dBm (d.h. logarithmierter Wert - bezogen auf einen festgelegten Spannungswert bei 0 dB) angeben.
Verstärkungen werden entweder (linear) mit einem Verstärkungsfaktor (z.B. 30-fach) oder der logarithmierten Verstärkung in dB (Anm.: Hier bei ist ein Bezugswert unsinnig, weil es kein Absolutpegel ist). :wink:

Zitat von "Wurst Werner"

... Bewertungen waren teils sehr unterschiedlich, was u.a. auch auf individuelle Hörgewohnheiten zurück zuführen ist. Andererseits war beyerdynamic mit der alten DT Serie bezogen auf den Durchschnitt "ganz vorne" mit dabei. Imho finde ich, dass die beyer Hörer im direkten Vergleichoftmals "langweiliger" klingen, als der neue Zeugs.

Ich würde mich mit meinem DT-150 auch nicht an den Strand legen (klingt nicht nur langweilig und unspektakulär, sondern ist auch dafür zu klobig ... ) - aber zum 'reinzuhören in einzelne Kanäle am Mischer, um Problemchen auszufiltern, ist er wirklich sehr gut geeignet. Darum hab ich ihn immer in meiner Tasche dabei. :wink:

Zitat von "jan tervooren"

Ich weiß, dass irgendwann mal bei einer Kiste ein MT getauscht wurde.

... ach nee ... :wink:

Zitat von "Kracky"

Aber wenn du auf die Hardware der Lautsprecher tippst dann hätte doch der Fehler mit vertauschen dieser wandern müssen.

Wenn das "Problem" bei unterschiedlichen Locations auftritt und die Kabelei nebst Elektronik i.O. sind, bleiben nur die LS-Kisten als Ursache übrig. Mein Vorschlag mit dem Messprozedere sollte das Problem sehr schnell lösen.

Oft sind die Ursachen solcherlei Fälle recht einfach gestrickt. :wink:

Zitat von "matzepa"

ne Sicherung im N ... stell ihr mir sehr lustig vor ...

Veranstaltungstechniker fragt Azubi: "Hast du auch alle vier Automaten eingeschaltet ?"

Wenn die Leitungen, Amps etc. keine Verursacher sind ... und das Phänomen auch in verschiedenen Locations auftritt:

Möglichkeit 1:
Es ist ein Mitteltöner verpolt

Möglichkeit 2:
Ein Mitteltöner war defekt und wurde von einem "Fachmann" gegen ein "etwas" anderes Modell ausgetauscht (bzw. gleiches Teil mit anderer Impedanz - also 4 statt 8 Ohm ... oder umgekehrt)

Möglichkeit 3:
Die F-Weichen sind nicht gleich (ein geändertes Bauteil kann da schon so einiges ausmachen - zumal: F-Verläufe können sehr ähnlich sein bei deutlich unterschiedlichen Phasenverläufen ... beim Betrieb "allein" fällt es wenig bis gar nicht auf ... aber bei zwei Kisten merkt man dann deutlich, daß Schall irgendwas mit Wellen zu tun hat. :wink:

Zitat von "klauston"

Wirklich finden könnte man den Fehler mit Messtechnik.

Genau - und zwar so: Alle 4 Kisten (wg. Reproduzierbarkeit:) an immer gleicher Position messen (und dann F-Verlauf und Phase anschauen/vergleichen). Denn: Was man hört kann man in richtig durchgeführten Messungen immer auch sehen - die Ausnahme: ein magischer Zauberstein in einer Box, ein böser Fluch oder unterirdische Wasseradern ... (wobei Physiker auch hier einen Weg finden würden ... )

Zitat von "Volker Holtmeyer"

Ich hatte deine Aussage so verstanden, dass die nominelle Impedanz, wenn man das Chassis irgendwie "richtig" einbaut, plötzlich geringer als 8 Ohm sein soll.

In dem "richtig" steckte natürlich ein kleiner "Schuß" Ironie.

Zitat von "Volker Holtmeyer"

Wie geht das? Kann ich mir grad nicht erklären.

Schau dir mal Impedanzmessungen einiger BR-Kisten an.

Wenn ein elektromotorischer Antrieb in seinem Bewegungsdrang eingeschränkt wird, steigt der Strom an ... sowas passiert auch bei der Abstimmfrequenz (denn: die Luftmasse schwingt im Resonanzfall - was die Richtung der Trägheitskraft angeht - in entgegengesetzter Richtung zur Antriebskraft). Bei BR-Kisten entzieht der Vent dem antreibendem (elektromotorischem) System dadurch Energie und gibt diese dann (unter hoffentlich klanglichen Verlockungen) als Schall in den Raum ab.

Bei CBs dagegen entzieht der Antrieb bei der Abstimmfrequenz seiner Stromquelle (= Endstufe) wiederum weniger Energie (drum sehen wir ein Impedanzmaximum).

8 Ohm haben die Dinger oft nur im Bereich einiger hundert Hz (und bei höheren Frequenzen schlägt dann meistens die Induktivität gnadenlos zu ... allerdings mit zahlenmässig höheren Werten. Und bei "null Hz" (bzw. DC) liegen die Werte deutlich unter 8 Ohm ... aber das müßtest du doch wissen, Volker ?

Zitat von "Telly"

Ich gehe mal davon aus, dass man eine materielabhängige Korrekturkonstante in den Volumenteil der Helmhotzsformel einfügen muss.

Helmhotz

Bei Hohlräumen mit Schüttgut könnten (auch richtungsabhängige) Strömungswiderstände auftreten ... und (halbwegs gleichmässig) geschüttetes Material könnte man in einem Modell mit (Volumen-) Porösität beschreiben (schaut mal unter Rayleighmodelle). :wink: