... nimm vier 10"er. Der Kappa 10-pro klingt z.B. gar nicht schlecht und funktioniert schon bei relativ kleinen Volumina.
15"er (oder größer) sind als Instrumentallausprecher für E-Bass nicht so ideal (es sei denn, du spielst 60/70er-Jahre-Mucke).
Ich selbst spiele übrigens nur über zwei 10"er (und gehe in die PA).
War nicht ein schlagendes Argument für Digitalkonsolen das Einsparen des Sideracks (Geld sparen weil Pult="all-in-one-Lösung", Platzersparnis, weniger Verkabeln ...) ? :wink:
Oder war da nur der Low-Budget-Bereich (Ein Digi-Pult mit Controller und einigen Amps für FOH und Monis ... fertig) gemeint ?
In der Theorie - habe ich gelesen - dass man je 3dB nur mit Wattsverdoppelung ersaetzen kann...
Bei einer Kiste ergibt eine Leistungsverdopplung etwa 3 dB.
... bin mir aber sicher, das schon bei 2 M18 auch ein TTS18 keine Chancen hat... wegen der Membran Flaeche... mit dem china mackie wohl schon wirklich kein vergleich...
Bei mehreren Kisten geht nicht einfach nur die Membranfläche ein ... es gibt schon zahlreiche Diskussionen zu diesem Thema. Es addieren sich unter gewissen Bedingungen die Schallpegel (+ 6 dB) ... unter anderen Bedingungen eher die Schall-Leistungen (+ 3 dB).
Ist die Theorie falsch oder ist Dynacord der einzige, der hier den SPLwert der Wirklichkeit entsprechend angibt??
Die Wirklichkeit geht nicht immer mit Herstellerangaben konform. :wink:
genau, genau...
eine übliche methode, um (induktive) sprungstellen, steckspalte u.ä. zu kompensieren, aber auch lasten anzupassen.
Da du es bei Lautsprechersystemen aber (anders als in der HF- und Netzwerktechnik) mit Spannungsanpassung zu tun hast, sehen die Strategien schon etwas anders aus. :wink:
P.S. Hast du mal ein Beispiel für eine "induktive Sprungstelle" ?
... das stellt die benötigte energie zur erzeugung der spannungsüberhöhung bereit ...
... ein unterbedämpfter Schwingkreis ist nicht ganz unproblematisch ... :wink:
... genau diesen trick nutzt der HFler, um impedanzanpassung herbeizuführen
... Impedanzanpassung ?
Meinst du vielleicht Loadmatching ?
wenn ich jetzt nur wüsste, was du damit meinst... sitze ich dann im publikum und habe einen joystick zum mischen?
... vielleicht nicht unbedingt die vibrierenden ... :wink:
Ich dachte an spezialisierte Teile (wie es sowas auch für Racing-Games auf PCs gibt) ... in diesem Fall mit Bedienelementen, die das Mischen erleichtern. Wenn man hier etwas nachdenkt, fallen einem bestimmt viele nützliche Sachen ein.
... aber wenn ich ganz ehrlich bin: ich hätte doch arge bauchschmerzen, das doch zwei kids zufällig gleichzeitig ihre luftballone in die richtfunkstrahlen halten...
... die Laser müssen einfach nur stark genug sein*. 
* ich bin grundsätzlich für fast alles zu haben, was Auf- und Abbauzeiten minimiert.
das gibt es doch schon bei folgenden digitalen:
beim Yamaha PM1D (der vorreiter) ...
...
die kleineren Yamahas ... mit Rocknet oder mit den Yamaha-eigenen externen wandlern ... dann relativiert sich aber auch der preis sehr schnell.
Wenn es preislich "untenrum" stimmt, wird es irgendwann keine analogen Multicores mehr geben. Ich wär ja für sowas wie eine RiFu-Strecke (ohne Leitungen ziehen) ... :wink:
Wobei die Möglichkeit, beim Pult selber auch physikalische Ein/Ausgänge zu haben auch sehr wichtig wäre.
Gute Idee.
Was häst du von speziellen Bediengeräten (ähnlich wie Joysticks ... ABER natürlich nicht mit Bedienelementen für das Herumballern oder Racing, sondern für das komfortable Mischen optimiert ... vielleicht sogar ähnlich wie ein analoger Kanalzug mit Pfeiltasten zum durchsteppen ...) ? :wink:
... bestelle dir doch einfach ein analoges Pult auf deinem Rider wenn du das so haben willst.
Ich hab für meine eigenen Band-Aktivitäten analoge Pulte (Soundcraft, Mackie), die momentan noch ausreichend sind ...
Jedem das seine und wenn du in 20 Jahren noch analog Arbeiten magst ...
Genauso wie ich die Möglichkeiten älterer Cubase-Versionen vor 10 Jahren nicht so prickelnd fand (und heute mit Cubase4 und zwei 8-Kanal-Audiointerfaces von Presonus sehr komfortabel arbeite) werde ich sicher nicht erst in 20 Jahren ein digitales Livepult haben. Ich bin mir sehr sicher, daß die Bedienbarkeit digitaler Pulte sich noch sehr steigern wird ... vielleicht wird Yamaha auch noch vom einen oder anderen Anbieter belebende Konkurenz mit pfiffigen Bedienkonzepten bekommen ... :wink:
... und mir bleibt einfach der Eindruck, das Du ein Argument nach dem Anderen dagegen bringst.
Bedenken, Klaus ... es sind einfach Bedenken hinsichtlich der Ergonomie und Übersichtlichkeit. Und du scheinst mir einfach ein wenig zu sehr davon begeistert zu sein (was ja auch o.k. ist). :wink: .
... und eben noch nicht durchdacht sind und auch nicht sinnvoll zu kaufen.
...
Es gibt aber viele, die das tun und denen man nicht absprechen kann, nicht ev doch nachgedacht zu haben.
Wem die derzeit verfügbare (digitale Mischpult-) Technik das Arbeiten schon heute erleichtert: Wieso denn auch nicht ?
Denn auch diese Investitionen von ein paar K Euro sind nicht wirklich ein Klacks.
Viele Kollegen haben aber Sideracks mit Inhalt, der sich nicht mal schnell für gutes Geld verkaufen läßt ... insofern stimmt das Preissargument ("brauche keine externen FXs mehr") nicht ganz. Bei einer kompletten Neuanschaffung magst du dagegen recht haben. Weiterhin kann ich mir vorstellen, daß einige Kollegen auf liebgewonnen externe Peripherie nicht gänzlich verzichten wollen und auch weiterhin "altmodische" Inserts wollen. Du wirst die entwicklung nicht bestimmen, sondern die Nachfrage in den nächsten Jahren.
Und wie gesagt, viele Deiner Argumente stimmen nicht und wurden auch entkräftet.
... aber längst nicht alle hier aufgeführten.
Soll doch jeder so machen, wie man es für richtig hält.
Und daran wird auch dieser Thread nichts ändern. Ich bin gespannt, wie sich alles in den kommenden Jahren entwickeln wird. 
tascam cd01u-pro
... den hab ich (und einige Kollegen) auch ... ein robustes, schönes Gerät mit nur 1HE. Aus den XLR-Outs allerdings kommt richtig Pegel 'raus ... :wink:
Es gibt von Apart noch einen 1HE-Player, der zumindest klanglich ganz ordentlich spielt.
andi
Mir taten die Spulen in der Weiche einfach leid ... :wink:
Ich kann das negative Schlechtmachen ohne wirklichen Hintergrund echt nicht mehr hören.
Es geht doch gar nicht ums "schlechtmachen" ... und zudem gibt es Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge hier im Forum gleich von mehreren Usern. Ich habe daher eher den Eindruck, daß Kritik an der Ergonomie (!) u.a. von dir nicht so gerne gesehen wird und (heute bereits verfügbare) Geräte tendenziell schöngeredet werden soll. :wink:
Ich habe auch eine Ahnung, warum du dies tust:
Je mehr digitale Pulte verbreitet sind, desto schneller werden Kinderkrankheiten und ergonomische Engpässe erkannt und ausgemerzt. Du bist echt schlau, Klaus.
Einigen wir uns darauf, die leute sind alle Trottel, die nicht wissen, was sie tun, ...
Wer schreibt denn sowas ? :roll:
Nimm es mir nicht übel, aber du schreibst hier schon sehr einseitig und fegst Kritik recht flott einfach weg. Außerdem hab ich gar nichts gegen Digitalpulte (wie du vielleicht glaubst). Ich habe nur gewisse Vorstellungen und Kritikpunkte, mit denen ich - wenn ich hier so mitlese - auch nicht alleine bin.
Ich glaube aber auch nicht , das alle leute, die sich ein kleines Digitalpult nkaufen doof sind, sondern sichbsehr wohl was überlegt haben.
Das mal nur so nebenbei.
Wenn ich mir die Entwicklung der PA-Technik in den letzten 30 Jahre anschaue, hab ICH den Eindruck, daß sich mancher Hersteller nicht immer so richtig überlegt hat, was er seinen Kunden da eigentlich anbietet ... und manche mißbrauchen ihre Kunden gleich auch noch als beta-Tester für ihre unausgereiften Geräte.
Das nur mal nebenbei. :wink:
... und das Roland hat von Anfang an die Vorverstärker auf der Bühne.
Wie wäre es denn, wenn alles Analoge gleich im Bühnenbereich (Ins UND Outs) bleibt und der "Rest" digital (Brummprobleme adieu) über Netzwerkkabel (drahtgebunden oder optisch) übertragen wird ?
Wie ich schon schrieb, halte ich Digitalpulte - auch wenn es einige schöne Features gibt - noch lange nicht für ausgereift. Alles unter LS-9 scheint von der Bedienbarkeit und Übersichtlichkeit her noch nicht so prickelnd zu sein.
Und wer nicht unbedingt schon heute die Features (größerer) Digitalpulte für seine Arbeit braucht, sollte (meiner Meinung nach) noch etwas warten. :wink:
Ein Spannungsfester Folienkondensator hätte wahrscheinlich durchgehalten, vielleicht wären hier ein paar Euro für MKT-Kondis gut angelegt ...
Und das "neue" Impedanzminimum ? :wink:
Ein Studiomonitor braucht nur in einer eingeschränkten Hörzone optional zu arbeiten ... häufig wird z.B. hinter dem Hörplatz auch ein in Falten gelegter Vorhang zur Schallabsorption eingesetzt.
Die Abhörbedingungen mit einer Studioabhöre entsprechen tendenziell eher dem eines Wohnraums* (wo die Produktionen konsumiert werden ...) und weniger denen einer typischen (PA-) Beschallungssituation (wie Kneipe, Saal, Schulaula, Theater, Turnhalle etc.).
Bei PA-Systemen wird (außer bei sehr kompakten Systemen) verstärkt Wert auf eine kontrollierte, gerichtete Schallabstrahlung gelegt, um mit den nicht immer optimalen raumakustischen Bedingungen im Praxisbetrieb besser klarzukommen.
Weitere Unterschiede sind Effizienz, Belastbarkeit und Roadtauglichkeit.
* .. ja, und ich weiß, daß der Schwerpunkt bei Nearfields manchmal anders (CarHifi, Ghettoblaster ...) gelagert ist ... :wink:
Ich meinte, das ich die Monitoranlage auch mal als kleine Anlage nehmen kann, wenn mal ne spontane Party ist,denn das wäre dann für mich alleine Transportabel, ohne fremde Hilfe :lol:
Multifunktionelle Kisten mit Hochständerflansch, Monitorschräge und ggf. einigen Flugpunkten ... sowas kauft man einmal und ist dann mit dem Thema "durch". Bei begrenztem Etat ggf. gebraucht ?
Was hat das jetz nur annähernd mit dem Thema zu tun.
Antwort: Müssen angehende Tontechs lernen, sich von Veranstaltern und "Künstlern" alles gefallen zu lassen ?
Wenn es wirklich 10V waren ist das natürlich nicht der Fall.
War schon laut genug. :wink:
Schlägst Du eine Anpassung mit steigender Stackgröße vor?
Bei 2 bis 4 Kisten ist es so o.k. ... wenn es sehr viel mehr Kisten wären (an wieviel dachtest du denn so ?), dann könnte man über sowas nachdenken (es wird wohl auf eine geringern Absenkung des Bereiches um 150 ... 160 Hz gegenüber tieferen Frequenzen aufgrund der größeren Mundfläche hinauslaufen ...).
Ich bin schon mal gespannt auf subjektive Klangeindrücke von Usern mit der empfohlenen Entzerrung.
- Blick fürs Ganze -> Tontech zur Band: "Ey, wißt ihr eigentlich schon, wie scheiße ihr alle seid ?"
- Selbsterkenntnis -> Tontech in der Notaufnahme: "Warum finde ich keinen richtigen Draht zu Musikern ?"
