Habe die Hörner und die Controller, schickst du mir dein Setting?
Werde dann mal ausführlich berichten, falls es von Interesse ist!
PS: Wir benutzen die Hörner meistens einfach nur mit einem 45Hz Lowcut mit 12/18db.
Klick den Link mit den Messungen an ... die Einstellung steht unten. Das klangliche Ergebnis sollte dir gefallen. 
Und den Hochpass bei 45 Hz kannst du ruhig drin lassen (12 dB reicht).
Das vorgeschlagene Setting steht direkt unter dem Messschrieb, den SK verlinkt hat - lesen, nicht nur gucken :roll:
Gruß FF
Controller-Einstelltipp: -5 dB bei 156 Hz mit 0,5 Oct.
Das soll alles sein?
Warum kein Filterung posten?
Wieso kein schubs da wo Membran am wenigstens auslenkt?
Warum sollte man bei 156 Hz so breit senken lassen und nicht einfach Filterung früher wirken lassen (falls keine Horntop)?
Controller-Einstelltipp: -5 dB bei 156 Hz mit 0,5 Oct.
Das soll alles sein?
Einfach mal probieren - es funktioniert ! 
Warum sollte man bei 156 Hz so breit senken lassen und nicht einfach Filterung früher wirken lassen (falls keine Horntop)?
Weil die Kiste dann in einem großen Bereich (ab ca. 50 Hz sehr gleichmässig und nahezu verfärbungsfrei) arbeitet und sogar mit kleineren Tops bei etwa 150 Hz getrennt werden kann. :wink:
Controller-Einstelltipp: -5 dB bei 156 Hz mit 0,5 Oct.
Das soll alles sein?
Warum kein Filterung posten?
Ja was willst du denn noch groß verbiegen? Oder beurteilst man Bassysteme danach wie viel EQ'ing sie brauchen? Eine hohe Anzahl von gesetzten Filtern sieht natürlich erheblich professioneller aus. In Verbindungen mit bunt blinkenden Controllern der Bringer....
Wieso kein schubs da wo Membran am wenigstens auslenkt?
Wieso denn einen Schubs? Geschmacksschubser macht man gefälligst am FOH EQ. Sowas gehört nicht in den Controller. Bei einer BR-Box die unten sanft abfällt kann es je nach Abstimmgüte und dem daraus resultierenden Fgang ja Sinn machen - vor allem wenn BR's auf Maximalpegel getrimmt werden(siehe einige Meyer Subs). Aber hier?
Warum sollte man bei 156 Hz so breit senken lassen und nicht einfach Filterung früher wirken lassen (falls keine Horntop)?
Weil die Trennung zu verschiedenen Topsystemen je nach Aufstellung und Bauart unterschiedlich ist? Weil es keinen Vorteil im Phasengang bringt es anders zu machen? Weil es schlicht und einfach "DAU" tauglicher ist? Weil durchaus auch mal ein Horntop draufstehen kann?
Das waren halt Fragen von mir und keine Vorurteile 
Gerade im Party PA Sektor sollte man doch mit möglichst wenig Mat. moglichst viel erreichen. Und da wo ein Chassi wenig Hub macht, aber diesen Signal bekommt, erhitzt sich die Spule durch unzureichende Kühlung.
Ja eben und deshalb würde ich da auch nicht boosten.... Denn wenn du mehr Spannung in einen Bereich reinschickst der kaum Hub am Chassis erzeugt wird dein Problem größer und nicht kleiner...
Wobei ich bis jetzt an meinem unterdimensiortem China-Amping das angeblich keinen Bass erzeugen kann noch keinen Ausfall beklagen musste...
Ich würde hier aber lieber boosten, denn man kommt im endefeckt aus gleiche raus, aber durch boosten mehr erreicht wird.
Ich würde hier aber lieber boosten, denn das kommt im Endeffekt aufs Gleiche raus, aber durch das Boosten wird mehr erreicht.
Darf ich es in die Zitatensammlung befördern? 
Ich würde hier aber lieber boosten, denn man kommt im endefeckt aus gleiche raus ...
Probier die vorgeschlagene Einstellung doch einfach mal aus (das Setting ist nicht geraten oder geschätzt, sondern aus mehreren Einzelmessungen mit verschiedenen Einstellungen an einem Digitalcontroller ermittelt ...) . :wink:
... aber durch boosten mehr erreicht wird.
Was willst du denn "mehr" erreichen ??
Darf ich es in die Zitatensammlung befördern?
Darfst du!!!
Wenn du mir erklärst was du hier komisch findest!!!
Probier die vorgeschlagene Einstellung doch einfach mal aus (das Setting ist nicht geraten oder geschätzt, sondern aus mehreren Einzelmessungen mit verschiedenen Einstellungen an einem Digitalcontroller ermittelt ...) . :wink:
Was willst du denn "mehr" erreichen ??
Mehr Pegel. Wir sind doch hier im Party PA. Nix zahlen, dafür Output!
Ein Schubs bei 45-50Hz wirkt einfach besser als ohne...
Bitte nochmal nachdenken: Es handelt sich um ein PEQ (... d.h. es wird der Bereich UM 156 Hz abgesenkt !).
Ahrrgg, danke fürs Aufwecken!
Auch das Horn hat aufgrund seiner Länge ein "Eigenleben" ("Rohr"-Resonanzen)
Schon, schon, nur damit ließen sich doch die Buckel bei 50Hz erklären, ungefähre innere Lange von 1,5m angenommen und ferner Resonanzerscheinungen bei Lambda/4. Unklar bleibt mir, warum dies bei einer Kiste nicht zu Tage tritt (dabei eher ein "Einbruch"), im Gegensatz zu der deutlichen Überhöhung im 2er bzw. 4er Stack. Sollte etwa die Distanz der Öffung zum Boden im 2er und 4er Stack das bewirken, die dem 1er ja fehlt?
Unverständlich ist mir aber der Pegel bei, na sind wohl 32Hz als unterste gemessene Frequenz (erlaube mir das nochmals ins Spiel zu bringen). Warum sollte dort ein Viererstack auf den Pegel eines Horns zurückfallen? Die Stackhöhe kanns doch nicht sein, Phasenlagen infolge Wegstrecken kommen nicht in Frage.
Hab grad den F-Gang aus dem alten thread
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=43461&highlight=bastelhorn "neu" entdeckt. Da gibts ganz unten auch so ne Ungereimtheit, da aber von 2er zu 1er. Mag aber an der "Überschlagsmessung" liegen, die dort bei schlechtem Wetter gemacht wurde.
Für die Eli kann ich leider auch nix ... ... und die Schallquelle ist bei einer Kiste recht dicht am Boden.
Schade, sonst wär die Eli wohl bässer :grin: . Mal sehn, wenns mich packt (nur die Teile sind schon wohnzimmerfein gemacht) werd ich meine Eli nochmal rausschleppen und quer auf den Boden legen. Müßte ein ähnliches Verhalten rausmessen, aber bei den Wellenlängen...
Grüße
Mattias
Nu versteht keiner garnix mehr.
Und nur weil Manfred die erste echte Messung seines Schneckenhorns vorgenommen hat.
Das funktioniert doch gut!
Ne ich bin kein Entwickler aber Anwender. Deckt sich aber mit meinen Erfahrungen. So sieht das nun mal aus!
Beispiel: Beim großen Open Air springen alle vor Freude im Dreieck wenn man im Bassbereich das Gelände mit +/-6dB abdeckt. +/-10dB ist aber warscheinlicher.
@Jonnytrance
Absenken oben oder anheben unten ist total latte. Hornberger schießen.
@Mattias
Die Eli ist für minestens 8 stck. auf einen Haufen gedacht. Sie ist anders konzipiert und nicht besser.
So sieht das nun mal aus!
Eben.
Du könntest da zwei Dutzend verschiedene Basskisten hinstellen, die würden alle irgendwie "so" aussehen.
Dann kannst Du die Dinger in eine Schützenhalle/ein Zelt usw. hinschleppen, und dann sieht das wieder anders aus...
Das ist eben so. Macht aber nixx. Stört doch keinen.
... und in 8 m Abstand und einer anderen Mikrofon- (Kopf- ) Höhe sieht es dann wieder anders aus (... kleiner Hinweis an die "Einrauscher": Welche Messmikrofon-/Hörposition ist wohl "richtig" bzw. maßgeblich ? :grin: ).
Erst in "großer Entfernung" (und hoffentlich keinen Begrenzungsflächen in "der Nähe") wird es durch den flacheren Winkel dann "richtiger" (aber nahezu nie in der Praxis ...). :wink:
In "Per Anhalter durch die Galaxis" hatte man beim Konzert von Desaster Area den besten Sound in einem weit enfernten atombombensicheren Bunker also nicht nur wegen der einigermaßen gedämpften Lautstärke, sondern wegen des dann flacheren Winkels und somit der genaueren Einmessmöglichkeiten sowie der dann vernachlässigbaren Laufzeiten aufgrund gegen null gehender Wegunterschiede :grin: .
Grüße
Mattias
nachträglich: HKL, ich habe NICHT behauptet, daß die ELI BESSER ist. Nur habe ich bei Messungen diese Effekte nicht gehabt, die hätte ich aber auch ähnlich haben müssen (Reso und Anhebung weit unten). Zum Stacken war ich net gekommen, war mir unwichtig, da für mich nicht relevant (die ELI läuft nur von ca 110Hz bis 500Hz).
... beim Konzert von Desaster Area den besten Sound in einem weit enfernten atombombensicheren Bunker also nicht nur wegen der einigermaßen gedämpften Lautstärke, sondern wegen des dann flacheren Winkels und somit der genaueren Einmessmöglichkeiten sowie der dann vernachlässigbaren Laufzeiten aufgrund gegen null gehender Wegunterschiede :grin: .
Klar.
Darum höre ich mir bestimmte Bands auch immer nur aus sehr großer Entfernung an und nehme auf Stadtfesten bei manchen Live-Bühnen bewußt große Umwege in Kauf, um einen möglichst großen Hörabstand einhalten zu können. :wink:
Bei der Aufstellung (Messabstand 4m, Mikrohöhe 1m) ergibt sich ein Umweg des am Boden reflektierten Schalls von 25 cm (2*(4-sqrt(17))), wenn ich mich nicht verrechnet habe. D.h. die erste Auslöschung gibt's erst bei ca. 800 Hz. Darunter bleibt eine Erhöhung von 6dB.
Mich macht auch die nicht erkennbare Cut-off Frequenz stutzig. Wie hoch war denn nun die Spannung am Endstufenausgang? Die Frage zielt darauf ab, ob der Pegel evtl. zu niedrig war (um die Nachbarn zu schonen), so dass sich Störschall oder Wind bemerkbar macht. Wenn es wirklich 10V waren ist das natürlich nicht der Fall.
Ansonsten ist der Plot ja mit einer 1/3-oktav Glättung versehen, nur als Feststellung...
Bandbreite des angegebenen PEQ bedeutet -3 dB bei 60Hz und 400Hz, also schon recht breit. Schlägst Du eine Anpassung mit steigender Stackgröße vor?
Wenn es wirklich 10V waren ist das natürlich nicht der Fall.
War schon laut genug. :wink:
Schlägst Du eine Anpassung mit steigender Stackgröße vor?
Bei 2 bis 4 Kisten ist es so o.k. ... wenn es sehr viel mehr Kisten wären (an wieviel dachtest du denn so ?), dann könnte man über sowas nachdenken (es wird wohl auf eine geringern Absenkung des Bereiches um 150 ... 160 Hz gegenüber tieferen Frequenzen aufgrund der größeren Mundfläche hinauslaufen ...).
Ich bin schon mal gespannt auf subjektive Klangeindrücke von Usern mit der empfohlenen Entzerrung.
