Ich stelle mir gerade eine schöne barocke Kirche mit zwei dieser meiner Meinung nach (wichtig!!!) furchtbar hässlichen Kisten vor. Wobei - lila hat - ist ja eine klerikale Farbe
... lila ist aber nicht immer angesagt - es hängt davon ab, welches Kirchenfest gerade anliegt (will heißen: katholische Pfarrer tragen nicht immer lila ...). :grin:
... mit irgend einem China Amping "Digisythetic".
...
Wir waren maßlos enttäuscht.
...
Auf der Ruhr in Love haben die Bässe nur noch geschmort, und laut wars auch nicht. Ich weiß nicht ob man das als amtliches material nehmen sollte.
Ich denke ERSTENS nicht, daß LS-Chassis von 18Sound aufgrund der gebotenen Qualität für die Ausfälle verantwortlich waren und ZWEITENS kann ich mir auch schwer vorstellen, daß Dirk Hahn Bass-Systeme derart fehlabstimmt, daß diese mechanisch oder elektrisch unter zulässigen Betriebsbedingungen ausfallen.
Es gibt viele mögliche Ursachen (Verpolungen wg. Fehler in der Verkabelung, Probleme mit dem Amping, falsche Controllersettings mit fehlerhaft gesetzten Filtern, Übersteuerungen im Signalweg bereits VOR der Endstufe etc.).
Überhaupt finde ich derartige pauschalen Bewertungen von LS-Systemen ohne eingehende, qualifizierte Fehlersuche grundsätzlich äußerst fragwürdig.
.. mal nebenbei bemerkt: Den "idealen Mitelhochtontreiber" gibt es eigentlich gar nicht !
Es kommt immer darauf an, was die KOMPLETTE Kiste KÖNNEN soll.
Genausogut könnte man im Formel-1-Zirkus nach der "idealen Nockenwelle" fragen. :wink:
... bewegt man sich nun mittig in richtung bühne, wird der sound immer verwaschener und indirekter.
- die höhen gehen weg und die lo-mids nehmen zu, manchmal bis zum unangenehmen dröhnen.
Ich könnte mir vorstellen, daß dieses Phänomen auch bei einer einzigen Banane unter bestimmten Abhörwinkeln auftritt (letztendlich liegt die Ursache wohl in unterschiedlichen Hörentfernungen zu den einzelnen Modulen. Die - endliche - Länge eines Arrays schlägt hier gnadenlos zu.
Wenn man "ganz weit weg" ist, sind die Hörabstände zu den einzelnen Modulen in den LowMids "gleicher" (Hauptkeule über einen weiten F-Bereich) ... wenn du dich aber dem Array näherst, werden die Hörabstände "ungleicher", was dann zu Laufzeitunterschieden führt, die entsprechende Interferenzen verursachen. Sphärische Strahler machen da weniger Zicken. 
Ohne jetzt die genauen Abmaße im konkreten Beispiel zu kennen, könnte ich mir an einigen Hörpositionen in Hallen auch das Auftreten von Interferenzen durch Deckenreflektionen vorstellen.
Na und drum denk ich, muss der ins schwitzen kommen. oder was hab ich hier missverstanden?
Wenn der Treiber im Mitten-/Präsenzbereich entsprechend weniger Spannung von der Endstufe bekommt, dann wird er nicht "schwitzen". 
Ja Manfred, aber wenn ich das konsequent bis popoglatt mit dem 1460 mache, hat er zum Schluss etwa den gleichen Wirkungsgrad wie ein einzelner 12er, dafuer nur 25% von dessen Belastbarkeit.
Man kann eine Pegelanpassung so machen, daß viel Leistung in der Weiche verheizt wird (z.B. wenn die Weiche gnadenlos auf Treiber-Nennimpedanz ausgelegt wird und der Pegel dann mit Spannungsteilern abgesenkt wird ...). Es geht aber auch energiesparender.
Übrigens: Daß der Treiber nur noch einen Teil der Endstufenspannung bekommt, hat (bezügl. der Betriebssicherheit) nicht nur Nachteile !
Wichtig wäre ja eigentlich welches Mikro welchen herstellers bietet fürs Geld die Beste performance ...
Kommt auf die Ansprüche an.
Wenn du nur A-bewertete Lärmmessungen machen willst, reicht ein ganz simples Mikro ... dto. wenn du nur Bässe messen willst.
Gelegentlich kann man auch bei Preiswert-Mikros Glück haben und eine recht ausgewogene Kapsel erwischen - allerdings besteht immer auch das Risiko, eine richtige Gurke zu erwischen.
Wenn du einigermaßen zuverlässig Weichen abstimmen willst, reicht sicher das MBC-550 ... und wenn du MaxSPL-Messungen machen willst, wird es richtig teuer.
Hier befinden wir uns im Amateursektor bei Alleinunterhaltern und kleinen Besetzungen aber voll in der gängigen Praxis. Fällt ein Sub aus, muß eben einer reichen, fällt ein Top aus, gibt's mono und fällt das Pult aus, ist Ende Gelände. Umfangreiches Spare-Sortiment ist mir im angesprochenen Sektor noch nie begegnet...
Mir auch nicht.
Genau darum fand ich dies wenigstens mal erwähnenswert, zumal ich solche Situationen, wo "getrickst" wird (z.B. Endstufe abgeraucht), schon auf Veranstaltungen erlebt habe.
So lasset uns denn in angemessener Vorfreude weiteren Detailinfos des Fragestellers harren!
Dto.
Ein bissl Sorge bereitet einem, bzw zumindest mir, der am Papier doch recht üppige Abfall in der Response ueber 10k beim 1460. Der geht da auf 100db runter. Ich hab auch gelesen, dass das in der Praxis wurscht ist und du entzerrst da offensichtlich auch sehr konservativ.
Sowas läßt sich auch passiv recht leicht enzerren (man senkt den Bereich unterhalb der Höhen so ab, daß der Höhenabfall ausgeglichen wird :wink: ).
wir alle hier im PA Forum setzen eine [P]rofessionelle Stimme als Quelle voraus.
Eine sehr optimistische Einstellung, die jedoch bei vielen Top40-Bands und selbst "ausgemusterten Top-Acts" (welche mal vor 20 ... 30 Jahren einen Hit hatten und gelegentlich diese "Damals-war es toll"-Festivals heimsuchen) nicht immer zur Realität paßt.
Ich kann mir also schon vorstellen, daß nicht wir alle hier diese Auffassung teilen. :wink:
... haben durchaus Powercon Netzanschluß und symmetrische Eingänge, ebenso wie Controller und lüftergekühlte Endstufen an Bord. Was Du da beschreibst klingt etwas nach dem Stand der Technik von vor 10 Jahren.
Selbst teurere (einzelne !) Endstufen haben nicht durchweg Powercon sondern entweder Kaltgeräteanschluß oder (sicherer) Kabeldurchführung ins Gehäuse.
Ob surrende Endstufenlüfter in einem Top bei manchen (leiseren) Veranstaltungen so "der Bringer" sind, ist sicher Ansichtssache.
Gerade für plug-and-play beim Ruf nach möglichst wenigen Kisten sehe ich sowas wie die Fohhn Xperience schon vorne ...
Wenn eine Band z.B. nur jeweils zwei Tops und Bässe am Start hat (und keine Reservesysteme im LKW hinterm Zelt ...), sehe ich die fehlende Flexibilität im Falle einer Havarie schon etwas kritisch.
Aber jeder möge die Prioritäten angemessen für seine individuellen Ansprüche setzen.
Warum müssen alle Boxen aktiv sein?
Die Frage würde ich auch spontan stellen, zumal gerade bei den Bässen potentes Amping eher in (vernünftig gekühlten) separaten Endstufen anzutreffen ist.
Ein weiterer Punkt wäre Havarie ... d.h. bei Ausfall von Amp-Elektronik kann ich bei aktiven Systemen nicht "tricksen" (bzw. "improvisieren" :wink: ), um die Mucke ggf. zu retten.
Ich habe schon auf Stadtfeste im Sommer - dto. Zeltmucken - Aktivsysteme (wg. Sonneneinstrahlung) "aussteigen" gesehen, weil die Kühlkörper die Wärme einfach nicht mehr so richtig loswerden konnten (mit Glück machte es nur "Klack" und die Kisten schalteten sich irgendwann wieder ein - manchmal aber auch nicht ... 
).
Auch der zusätzliche Kabelsalat inkl. zusätzlicher Netzsteckerleisten würde mich stören (zum Vergleich: bei passiven Systemen ziehe ich lediglich halbwegs stabile, trittfeste LS-Leitung zu den Kisten und kann alles zentral regeln ... ).
Jede LS-Kiste mit Kaltgerätestecker und vergleichsweise dünnere Zuleitungen (manchmal nicht mal sym. XLR) vom Mischer/Rack zu den LS-Systemen, über die es viele Experten immer wieder schaffen, sich auch noch eine Brummschleife einzufangen.
nein, nein...
eher alles zwischen 100 MHz und einigen GHz. HF, das ist das klassische, was man hier am ort so macht...
... also nix Mechanik sondern E-Dynamik ... :wink:
Der 1460 von 18sound! Sieht cool aus. Den kenn ich aber überhaupt nicht. Haelt der mit 2x12 mit?
Ich würde sagen: JA !
1"er wären bei 2x12"-Systemen meistens etwas "unterbelichtet" ...
Trennen wuerd ich am liebsten wenns geht im bereich 1k oder 1k2, mit dem 4590 eventuell noch eine Spur tiefer, wobei ich auch den fuer Pegelorgien lieber >1k trennen wuerde.
Probier es einfach aus und mache dabei deine eigenen Erfahrungen (... und: nicht zu kleine Hörnchen verwenden ... wobei die Tiefe des Hörnchen bei passiven Netzwerken auch schnell zur "Stolperfalle" werden könnte ...).
Daniel
Einfach mal unter Livebedingungen (d.h. nicht auf Parkplätzen ... ) vergleichen und dann entscheiden. :wink:
... jemand hat "JEHOVA" gesagt!
... oder: wer ohne Sünde ist, der werfe ... :grin:
... by the way (in deinem Profil gesehen): "Schallähnliche Wellenlängen und doch etwas höher in der Frequenz" ... etwa Schall im Wasser ? :wink:
beim 105 ist m.e. strengstens zu beachten:
...
wenn die stimme zum mikro passte hatte ich immer meine freude an diesem mikro, wenn nicht: hilfe...
Ich würde es so ausdrücken: Wenn jemand nicht singen kann, hilft auch kein Neumann (... und letztendlich auch kein Kanal-EQ :? ).
Wenn jemand dagegen richtig singen kann, ist ein solches Mikro für mich erste Wahl (benutzen wir auch in unserer Oldieband).
Mit einer ausgewogenen, neutral abgestimmten PA braucht man bei diesen Mikros auch nicht am Kanal-EQ herumkurbeln (flat lassen und es klingt !).
Die Anlage klingt einigermassen linear, zumindest hab ich das mal im heimischen Wohnzimmer mittels Analyzer (Shareware) und Meßmikro ermittelt.
Eine solche Meßprozedur ist nicht besonders aussagekräftig ... vielleicht solltest du sowas besser mal auf einer Wiese machen.
An Mics benutzen wir Sennheiser MD 431, Shure SM 58 und Superlux Pro 238C im Einsatz.
Es gibt sicher bessere (aber auch schlechtere ...) Mikrofonierungen.
Wenn die Schwachpunkte bei euren LS-Systemen (und ggf. auch eurer Mikrofonierung) liegen, werdet ihr mit EQs oder Controllern (erst recht, wenn diese nicht professionell eingemessen werden ... mit einem Analyzer und Rauschen sehe ich da einige Probleme ... :? ) keinen Erfolg haben.
Langsam habe ich den Verdacht, dass eine Akustikcombo wie wir es sind schwieriger zu verstärken ist als eine Blues- oder Top-40 Coverband
Wenn man weiß, was man tut (... und - gerade bei akustischen Instrumenten - mit einigermaßen neutral abgestimmten LS-Systemen arbeitet !), sicher nicht.
Und wenn ich mir dann noch den Sound einiger Top40-Bands auf Stadtfeste anhöre ...
... vor allem aus klanglicher sicht aber sollte man lautsprecher, die am absoluten limit laufen, möglichst vermeiden.
...
... die leistungsfähigkeit heutiger schallwandler ist doch ausreichend.
...
wenn ein system im sinnvollen bereich gefahren wird, erübrigt sich aus meiner sicht eine solche schwingspulenüberwachung.
denn die kostet durch die zusätzlich erforderliche technik wiederum mehr geld, das man sinnvollerweise besser in mehr oder etwas grössere boxen stecken könnte.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Eine Anmerkung zu Simulationen: Ein Temperatursimulation macht gewisse Annahmen, die in der Praxis nie 100 %-ig vorhanden sind. Mal einige Beispiele:
- Umgebungstemperatur der Box
- ggf. (bei Outdoorbetrieb) Sonneneinstrahlung auf die Box
- Luftfeuchtigkeit in der Box
- Veränderungen der Oberfläche von Schwingspulen nach jahrelangem
Betrieb - ggf. mit Auswirkungen auf Temperatur- (ab-) strahlung
- mechanische Alterung (d.h. der Antrieb "sieht" andere Bedingungen)
P.S.: Firmen, die in ihren Werbebotschaften mit Simulationen der Schwingspulentemperatur prahlen, werden ihre Systeme vermutlich aber eher nicht wirklich am Limit betreiben, sondern (wie andere auch) eine "Sicherheitsreserve einbauen" (.... schließlich sind Entwicklungsingenieure ja - hoffentlich - nicht blöd ).
... das MBC-550 ist freifeldentzerrt und vom Übertragungsverhalten deutlich ausgewogener als das (diffusfeldentzerrte) beyerdynamic MM-1.
Das MM-1 sollte bei LS-Messungen (wenn kein Korrektur-File für die 0°-Achse erstellt wurde) um 90° gedreht werden (d.h. seitlicher Schalleinfall).
Die Höhen werden jedoch oberhalb 8 ... 10 kHz ohne Korrektur um einige dBs "zu leise" gemessen (... auf Achse werden die Höhen überbetont !).
Elektretkapseln ändern im Laufe der Zeit zwar weniger ihre Linearität ... aber die absolute Empfindlichkeit kann manchmal schon mehrere dBs driften (d.h. ein Pegelkalibrator ist eigentlich "Pflicht").
Besser sind natürlich "richtige" (d.h. extern polarisierte) Kondensatorkapseln, wobei für korrekte Phasenmessungen die obere Grenzfrequenz deutlich höher als die Meßbereichsgrenze liegen sollte (weil die Resonanzfrequenz von Kondensatormikros am oberen Ende des Übertragungsbereichs liegt und dort Phasenfehler verursacht 
)
Ein generelles Manko von Elektretkapseln ist die mangelhafte Pegelfestigkeit --> d.h. Max-SPL-Messungen sind nur sehr eingeschränkt (oder gar nicht) möglich, da man irgendwann den Klirr des Mikrofons "misst". :lol:
