Hallo allerseits,
ich bin gerade dabei, 4 der 15'' BPHörner nach aw-audios Plan zu bauen. Um das Prinzip soll es hier nicht gehen, sie sind von ihren Eigentschaften her exakt das, was ich brauche, auf viel Tiefgang kann ich gut verzichten.
Nun schlägt aw-audio als Bestückung den Kappa15LF vor, der zwar günstig ist, aber nach vorherrschender Meinung und auch nach meiner Erfahrung nicht zu den besten Chassis gehört, wenn es um KLang geht.
Die Chassis habe ich zwar noch übrig und werden wohl auch zunächst in den BPHörnern zum Einsatz kommen, da aber möglicherweise in ferner Zukunft nochmal 4 der Kisten dazukommen habe ich versucht, die Hörner mit hornresp zu modelieren und so nach alternativen Chassis zu suchen, ohne mich darauf beschränken zu müssen, Chassis mit nahezu identischen TSPs zu suchen, die eher rar sind...
Und das hat viel mehr Fragen aufgeworfen als es beantwortet hat:
Zunächst mal meine Simulationsergebnisse:
1er Stack:
2er:
4er:
verwendete Daten:
Das ganze sieht in etwa so aus, wie ich mir das gewünscht hätte, Problem ist allerdings die Rückkammer. Ich habe bei den Simulationen eine optimale Größe von etwa 40-45l ermittelt, tatsächlich ist sie jedoch beim BPHorn deutlich größer, etwa 67l brutto. Der Effekt ist hier laut hornresp beträchtlich, schon mit einer Kammer >55l sehen die Simulationen nahezu unbrauchbar aus...
Daher meine Fragen:
Wäre es möglich, dass durch Eigenvolumen des Chassis, die Griffkästen, die beim Plan in die Rückkammer ragen sowie die Wartungsklappe derart viel Volumen eingenommen wird? Da ich keine solchen eingefrästen Griffe verwende, müsste ich dann ja durch ein zusätzliches Brett die Kammer verkleinern. Ist zufällig jemand hier, der diese schon gebaut hat und falls ja, wieviel Volumen hatten die Chassis netto bei einer funktionierenden Kiste?
Oder stoßt möglicherweise das Modell von Hornresp hier an seine Grenzen? Wie oben zu sehen habe ich die Vorkammer durch einen sich verengenden Trichter eingegeben. Eine 2. Simu mit Vorkammervolumen und nur dem anschließenden, sich öffnenden Trichter zeigte aber nahezu identische Ergebnisse, ist also konsistent...werden möglicherweise Effekte des Bandpass nicht berücksichtigt?
Oder habe ich einfach das Programm falsch bedient?