Beiträge von Jens Droessler

Zitat

Fuer die ganz unbedarften, D'appollito Kapitel 6 Absatz: alle

Und dann ueber die zeitachse philosophieren...

Ja, aber was denn "alle"???

Solange der einzelne Kanal auf dem Minus-Anschluss Masse-Potential hat, geht das.

Ich bedank mich nicht! Ich wurde frecherweise und gegen meinen Willen hier hereingezogen!

Nein, nur Spaß. Ich bin für jede Art von exklusiven Unternehmungen zu haben......
Apropos Exklusivunternehmungen: Wer hat alles eine Einladung von HK bekommen?

Ja, wie jetzt? BR nach hinten oder "einfach" nur eine Öffnung nach hinten? Sound-Klinik hat mit einem Dipol experimentiert, also wie gesagt, quasi "einfach" den rückwärtigen Schall eines der beiden LS nach hinten rauszulassen. Mit BR nach hinten wär das was völlig anderes.

@ Volker: Wenn du wirklich "BR nach hinten" meinst, denke ich nicht, dass dabei ein Cardioid-Effekt entsteht, denn BR dreht (ideal betrachtet) die Phase um 180°, was (ebenfalls idealisiert) bedeutet, dass es egal ist, wo die Öffnung ist (bei einzelnen Boxen), weil sich ja doch immer ein omnidirektionaler Strahler bildet.
Wenn du jetzt allerdings an das übliche Groupdelay von BR-Ports denkst, dann denke ich, dass das nicht sehr sinnvoll funktionieren wird, weil es frequenzmäßig doch ein sehr kleiner Bereich ist und sich das Groupdelay "schnell" ändert......
Sinnvoll gehen "Cardioiden" in diesem Frequenzbereich nur mit einem zweiten LS inkl. getrenntem Amping und Controlling.

Zitat von "martin"

Fuer die ganz unbedarften, D'appollito Kapitel 6 Absatz: alle

Und dann ueber die zeitachse philosophieren...

Äh, was?

Also 20mm ist generell nicht gut. Da ist was fehlabgestimmt. Desweiteren ist der Hub frequenzabhängig.

Im Normalfall geht einem 1kW 18er mit Tuning um 40-45Hz zum Beispiel der Hub im Bereich von 60Hz aus. Das heißt in diesem Bereich ist er nicht voll belastbar, sondern vielleicht nur 600W anstatt des kWs. ABER: Das gilt bei Sinus-Signalen. Kein Mensch wird 500W bei 60Hz draufgeben, sondern es sind natürlich komplexe Signale, die in ihrer Gesamtheit ruhig 1kW sein können, ohne dass dieser Sub in Nöte kommt.

Aber wie gesagt, 20mm, da muss was verkehrt sein. Hast du das Volumen gegenüber der Empfehlung deutlich vergrößert und die Tuningfrequenz deutlich abgesenkt?

Theoretisch kann jede Endstufe durch Drehung der Phase (Polarität) eines Kanals brücken (selbst HiFi-Amps), aber in der Realität kann es Probleme geben bei Endstufen mit Ausgangsübertrager oder Ausgangsfilter (wie bei Class D-Amps, aber es MUSS nicht unbedingt Probleme geben....)

Das ist nicht die Angabe, wieviel dB die Endstufe maximal verstärkt, sondern, dass die Endstufe JEDEN Eingangspegel um 26dB verstärkt (solange die Endstufe nicht clippt!).

26dB heißt genau 20fache Spannungsverstärkung.
1V am Eingang = 20V am Ausgang
2,5V am Eingang = 50V am Ausgang (Aber natürlich nur, wenn auch 50V aus einer Endstufe rauskommen können. Wenn es eine 2x400W an 4 Ohm-Endstufe ist, dann sind an 4 Ohm eben nur 40V möglich....)

Das heißt gleichfalls, dass man in eine MA1200 1,75V geben kann, damit sie an 2 Ohm voll ausgesteuert wird, also 2x600W an 2 Ohm rauskommen. Gibt man diese 1,75V auf eine MA2400, die pro Kanal an 2 Ohm läuft, kommt eben genau dieselbe Leistung raus, nämlich 2x600W an 2 Ohm, aber die Endstufe ist halt noch nicht voll ausgesteuert, sondern könnte 2,45V am Eingang ab.

Das ist ja quasi "Perlen vor die Säue". DJ Ötzi *schauder*.....

Kopf abreißen in so fern, weil ich hier Informationen kundtue, die ja noch nicht von Dynacord selber herausgegeben wurden.

Wenn niemand was dagegen hat, könnte ich wahrscheinlich noch eine Menge erzählen...... aber ich bin eher vorsichtig. Ich will niemanden verärgern.

Zitat von "StefanH"

Desweiteren : keine 44ms ( das wären rund 15m) sonder 0,15m = 0,44ms
Dieser Wert ergibt sich bei der Messung der Laufzeit zwischen Top und Bass. Wobei hier auch die Laufzeit des elektrischen Filters des Crossovers berücksichtig ist.

Die Laufzeit des Filters ist mit Sicherheit NICHT berücksichtigt. Ein 45Hz LoCut mit 18 oder 24dB/Okt. verursacht deutlich mehr als 1ms Delay. Also kann bei einem Wert unterhalb 1ms nichtmal der LoCut mitkalkuliert sein, geschweige denn die beiden EQs..... (ausgehend davon, dass der Hochpass für den 12er im Top symmetrisch mit dem Tiefpass des Subs ist und sich somit "ausgleicht"). Das alles bezieht sich sogar nur auf die ELEKTRISCHE Seite der Laufzeit. Wieviel Laufzeit noch hinzukommt durch LS und Gehäuse kann ich so nicht abschätzen. Die Aufstellung der Bässe beeinflusst die Laufzeit sogar auch noch negativ, aber das lässt sich mit statischen PreSets ja nicht ändern.... da müsste man jedes Mal messen........

Aber als Beispiel:
Ich habe BR 18er und horngeladene Tops drauf und messe selten weniger als 8ms Delay für die Tops. Und ich habe keine EQs im Subweg.....

Die Endstufe wird noch nicht ausgeliefert. Die Null-Serie ist gerade vom Band gelaufen. Ursprünglich sollte sie wohl CP3000S heißen.

2x1100W an 4 Ohm, 2x1600W an 2 Ohm, "übliche" Messbedingungen. Gewicht untter 8,5kg. Alugehäuse, 2HE. Schaltnetzteil. Class H-Ausgangsstufe.

Keine Extra-Features, nur Limiter.

Einzig der Einschalter wirkt etwas billig (er rastet nicht "satt" ein, sondern hat viel "Spiel"), aber das kann bis zur endgültigen Serie noch besser werden....

Jetzt hoffe ich, dass mir bei Dynacord keiner den Kopf abreißen will......

@ Thorgy: Die hat er einerseits "vom Hersteller kopiert", andererseits selber nachgerechnet, wie es funktionieren könnte....

@ aw-audio: So wie ich die MTL sehe, gibts "obenrum" grad KEINE Hornwirkung, weil es nur Expo-Reflex ist. Das, was da "ein bisschen Horn" macht, ist auf den normalen Reflexbereich beschränkt und oberhalb von ca. 70Hz kommt nur Direktschall vom 18er. Hab ich sogar selber gemessen...... Damals hatte ich mal zwei Stück. Bin ich froh, dass ich die Dinger losgeworden bin..... Dagegen hat der Hornteil bei Soundkliniks Hybriden eine viel tragendere Rolle (soweit ich das erkenne)....

Zitat von "Sound-Klinik"

... nicht mischen !

Die eingesetzten Lautsprechersysteme sollten gleich sein (d.h. gleiche Lage der akustischen Zentren, gleiche Gruppenlaufzeiten über Frequenz etc. - sonst funktioniert es nicht richtig).

Mein Reden!

Zitat von "Sound-Klinik"

... ein "Curve-Shape" (falls ich richtig verstanden habe, was Du meinst ?) macht aber erst bei sehr vielen Kisten einen Sinn ...

Ich glaube, er meint die Öffnung des Horns. Ein HD15-mäßiges Horn von vorn betrachtet die gebogene Platte zur Aufweitung des Horns. Wenn man das Horn so hinstellt und ein zweites auf den Kopf, so weitet sich das Horn nicht nur "nach unten" auf, sondern "nach unten und nach oben". Jetzt fragen sie sich, wie bei einem Stack von drei Kisten übereinander das mittlere aussehen soll, weil wenn es eins wie das untere oder das obere ist, dann weitet sich das Horn quasi "nicht gleichmäßig" auf..... (ein bisschen schwer zu verstehen, ich bin kein Meister von "Gedanken-Bilder in Worte fassen"....)

Ich wollte noch etwas anmerken: Viele Leute sagten, dass sie keine Vorkammer wollen. Es läßt sich aber doch gar nicht vermeiden. Wenn ich vor dem LS irgendwas baue, sodass die Halsfläche des Horns kleiner ist als die Membranfläche des Motors, dann ist das zwischen der "Reduktion" und der Membran die Vorkammer, ob man will oder nicht. Eine zu kleine Vorkammer führt aber zu Verzerrungen durch Nichtlinearitäten der Luft. Deswegen sollte man nicht auf Teufel-komm-raus versuchen, diese Vorkammer auf ganz winzig zu züchten, sondern eine gesunde Größe ohne großen Einfluss einerseits auf die Verzerrungen, andererseits auf das Frequenz-, Zeit- und Impulsverhalten des Horns wählen (errechnen).

Die einzige Möglichkeit, wirklich keine Vorkammer zu haben, dürfte sein: Hornhals = Membranfläche.
Aber das bringt nur mäßigen Schalldruckgewinn mit sich.

@ Klangterrorist: Ein bisschen Rauschen ist normal. Der UD macht halt viel Headroom. Aber Piepen und Brummen kann ich nicht bestätigen (von den paar den ich hab). Brummen kann natürlich wieder ein Ground-Problem sein.....

@ ERICH: Nun, den bei 80Hz ist eigentlich eher sozusagen ein Fall für den normalen EQ. Den bei 160Hz verstehe ich, aber reicht da das Bisschen? Den DE750 kannst du mit dem UD wirklich anders linearisieren. Den Output-Gain eben, wei0 nicht genau, so 5dB runter nehmen, dafür den Shelf-Filter etwas mehr reindrehen. Muss halt ausprobiert werden. Am Besten mal messen. Das müsste an und für sich noch besser sein und kostet zudem weniger Rechenleistung.

@ ERICH: Hast du das Setup schonmal getestet? Klingt das so?

Als allererstes würde ich den Hochpass für die Subwoofer (Out 1 und 4) mal anstatt auf 48dB/Okt. auf 18 oder 24dB/Okt. stellen, denn 48dB führt zu großen Verzögerungen, Phasensauereien und verbrauchen natürlich mehr Rechenleistung.

Dann erzähl doch mal von den Boxen.

Im Folgenden gehe ich davon aus, dass das Setup an und für sich einsatzbereit ist:
Ich glaube nicht, dass der EQ im Bassbereich von 1dB bei 80Hz einen sinnvollen Unterschied macht, genau wie die 0,8dB bei 607Hz. Desweiteren sieht es so aus, als würdest du die Lautstärkeanpassung für den HT auch per EQ machen. Wie gesagt, ich weiß ja nicht, was du für LS dran hast, aber ich denke, dass mit einer echten Pegelabsenkung und dafür mehr Anhebung im Superhochtonbereich mehr erreicht werden kann, bei weniger verbrauchter Rechenleistung.

Hmm, ist ja keine 15/3er.... aber macht nichts, sowas hab ich ja auch.....

Auch wenn ich selber 15/3er habe, möchte ich aber auch mal darauf hinweisen, dass eine 3wege-Variante für die Anwendung nicht unbedingt besser sein muss. Die meisten 15/3er trennen auch nicht all zu tief. Und die vermehrten Phasen-Verzerrungen durch die Trennung für den dritten Weg bringen eher "Sprach-Unverständlichkeit" mit sich.

Das soll jetzt nicht heißen, dass eine ordentliche Variante nicht tauglich wäre....

@ tthorsten: Wenn man keinen DynEQ verwendet, kostet er auch keine Prozessorleistung.

@ rockline: Ok, dann hab ich halt vergessen, dass der 366 auch mit 96kHz arbeitet. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich ihn nicht kenne. Ok, ich kann auch "zugeben", dass sich die hardwareseitige Featureliste teilweise ähnlich liest. Es gibt aber auch genügend Abweichungen, z.B. Remotesteuerung oder das Bedienkonzept. Auch sehe ich nicht, wo beim UD die 26dB und 52dB Slopes sind.

Ich sehe zwei Features, die der UD und der FDS366 gemeinsam haben, andere Geräte aber nicht. Das sind der dritte Eingang und der DynEQ. Alles andere hat z.B. auch ein XTA DP226..... Wie gesagt, wenn den UD DAS zum Klon macht, dann ist auch jeder 31band EQ ein Klon vom ersten 31bänder überhaupt (weiß nicht, wer als ersten einen brachte).

Mir kommt es so vor, als wenn einige Leute sehen, Behringer bringt ein neues Gerät, und dann wird so lange gesucht, bis ein ähnliches, älteres Produkt gefunden ist, damit gesagt werden kann "Behringer hat wieder kopiert!"