Beiträge von Ansch

  • Griffarten

    OK, wie wärs dann, wenn Du Deine Gedanken und Ideen mal formulierst und hier mitteilst. Dann könnte das Thema durchaus interessant werden (*), da es ja verschieden Ansätze und Lösungsmöglichkeiten gibt.


    (*)Ehrlichgesagt finde ich die Problematik wirklich trivial, so wie und von wo ich es am Besten packen kann, muss der Griff gestaltet werden (alt aber stimmt: form follows function).
    Der Rest ist evtl. Betriebswirtschaft oder Controlling.

  • Griffarten

    Zitat von "Sesamstraße"

    Der, die, das – wer, wie, was – wieso, weshalb, warum – wer nicht fragt, bleibt dumm


    ...ist zwar grundsätzlich richtig, allerdings kommt da meines Wissens auch irgendwo "...denk Dir selber mal was aus" vor!

    Also schau Dir mal Deine Hände an und überlege wie und wo an Deinen Boxen sinnvollerweise Griffe und in welcher Ausführung hingehören!
    Sorry, aber wenn Du mit diesem primitivsten aller Mensch-Maschine-System-Probleme bereits überfordert bist, frage ich mich wie Du systemtechnische Fragestellungen im Entwurf und der Umsetzung Deiner Lautsprecher lösen möchtest!

    Nix für ungut und nicht böse sein, vielleicht hab' ich auch nur schlechte Laune...

  • Vergleichsmessung von BMS und 18Sound Treibern

    Sehr schön, sehr interessant, ordentlich aufbereitet, danke!

    @F.A.B.I.A.N.: Vorsicht mit Aussagen hinsichtlich der Serienkonstanz, eine statistische Aussage ist nur beschränkt gültig und nicht ohne weiteres auf andere Treiber übertragbar.
    Salopp kann man das jedoch so gelten lassen, das passt schon.
    Dazu folgendes:
    Ein Ingenieur, ein Physiker und ein Mathematiker fahren durch Kansas, vorbei an einer Schafherde. Der Ing. siht von der Seite ein schwarzes Schaf, worauf er sagt: "Sieh an, in Kansas gibt es schwarze Schafe!"
    Der Phys. korrigiert ihn: "Nein, wir wissen nur in Kansas gibt es mindestens ein schwarzes Schaf!"
    Worauf der Math. erwiedert: "Moooment Kollegen: wir wissen in Kansas gibt es mindestens ein Schaf mit mindestens einer schwarzen Seite!"

  • Aufstellung von Tops - Eine Belehrung

    Hallo,

    irgendwo habe ich mal was von Meyer Sound zum Thema gelesen, wo die unterschiedlichen Stackingvarianten (einfach nebeneinander - parallel array, Seitenwand an Seitenwand - narrow point source array und um den nominellen Abstrahlwinkel gewinkelt - wide point source array) auch messtechnisch untersucht wurden.
    Fazit:
    - parallel array ist Quatsch
    - narrow point source array leidet zwar unter starken Interferenzen im Überlappungsbereich, ist aber eine Option, wenn es auf weiten "Wurf" ankommt. Dabei wird die Tatsache ausgenutzt, dass im Überlappungsbereich der Schalldruck ggü. den von den einzelnen Lautsprechern abgedeckten Bereichen erhöht wird.
    - wide point source arrays weisen weniger Interfernzen auf, enttwickeln aber auch geringere Pegel.

    Viele Grüße,
    André

  • 4x12" Mitteltonhorn

    OK, hast recht.
    CD Horn ist ein Begriff, den EV geprägt hat. Wenn ich mich recht erinnere entsprechen die EV CD Hörner dem, was Keele als CE (Konisch-exponentiell) bezeichnete.
    Die Mantaray und später die Biradialhörner haben einen ausgeprägten vertikalen Diffraktionsspalt.
    I.d.R. sind Diffraktionsspalte an Hörnern zur Beeinflusung, bzw. Kontrolle des Abstrahlwinkels eingesetzt, i.d.S., dass sich ein gleichmäßiges, konstantes Abstrahlverhalten ergibt, also eine Constant Directivity :wink:

    Viele Grüße
    André

  • 4x12" Mitteltonhorn

    Ich sach ja hier nur in der Horizontalen. Vertikal ist hier anders.
    Wieso Leistungsabfall bei CD Hörnern?
    Constant directivity -> Newman Kriterium -> 6dB/Oct Abfall des Schalldruckverlaufs in alle Richtungen (idealerweise).
    Ggü. sonst üblichen ExpoHörnern sollte sich hier in der Horizontalen eine breitere Abstrahlung bei höheren Frequenzen einstellen.

  • Subwoofer/Bassbox für PS12

    ...aber nur für den sehr tief abgestimmten BR (hinsichtlich des Zeitverhaltens).
    Bei sonst üblichen BR Abstimmungen (> 40Hz) ist das schlechtere Zeitverhalten des BR hörbar, kann sich aber auch jeder in WinISD selber anschauen.
    Bleibt natürlich der Wirkungsgradvorteil des BR.

  • Neodym 10"1"

    Es gibt Neues, ich habe ja angekündigt, dass ich noch die aktive Trennung mit Digitalcontroller realisieren möchte.
    Das habe ich gestern mal gemacht, sieht dann so aus:
    - Zweige roh und mit Weiche und Pegelanpassung (HT):
    http://www.paforum.at/daten/images/A…dner/aktiv1.jpg
    - Summenkurve:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…v_sum_++_+-.jpg
    - Phase:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…ktiv1_phase.jpg
    Tja mit dem Controller hat man eben mehr Möglichkeiten, da fällt es auch leichter den Versatz auszugleichen.
    Für die HT Entzerrung habe ich zwei Filter benötigt:
    1. 6dB/Oct High Shelv, 16.5kHz, +12dB;
    2. Q = 1 parametric, 3.61kHz, -6dB;
    HT Weiche: Linkwitz-Riley, 24dB/Oct, 1.24kHz
    HT Pegel: -3dB;
    MT: kein EQ, Weiche: LR, 24 dB/Oct, 1.24kHz
    MT-Delay: 0.49ms.

    Dirk: Ich habe Dir gestern eine PN geschickt.

    Viele Grüße,
    André

  • Neodym 10"1"

    ...musst Du nicht bewerten, die Vorlage war nur zu schön, also nix für Ungut, war auch nicht böse gemeint.
    Die Aussage war ja nur, dass es kein Nachteil ist, dass der 4550 bei tiefen Frequenzen einen guten Output aufweist. Der Abfall zu hohen Frequenzen ist OK und entspricht dem, was zu erwarten ist.
    Prinzipiell muss man die Weiche für jede Horn-Treiber Kombi entsprechend anpassen, das sollte klar sein.

  • Neodym 10"1"

    Zitat von "Dirk Hahn"

    ...da er unten sehr viel Energie erzeugt.

    Ok, mal abgesehen davon, dass er keine Energie erzeugt (sollte BMS peinlich sein, wenn sie statt eines Perpetuum Mobiles eine vergleichsweise (vgl. mit Perpetuum Mobile) langweilige Art einer HT-Treiberbauweise patentieren :D ), ist das doch mit ein Grund, dass er klirrarm tief angekoppelt werden kann.

  • Neodym 10"1"

    Wie so oft haben alle ein wenig recht!
    Selbstverständlich war es auch meine Intention die Weiche so einfach wie möglich zu halten.
    Und auch ist es möglich den 4550 ohne seriellen Widerstand zu entzerren, das habe ich probiert, war dann auch ein HP 2.O mit parallelem Serien-RCL. Messtechnisch nur geringfügig anders, als die von mir favorisierte Version, sagte sie mir klanglich jedoch nicht so sehr zu. Außerdem senkt der Saugkreis die Impedanz in seinem Wirkbereich etwas stärker ab (bis auf 8 Ohm) als der in der von mir favorisierten Version eingesetzte (->Bauteildim.).
    Noch was zur Filterordnung: Es kann durchaus sein, dass ich, falls das Klirrverhalten des 4550 mich dazu zwingen sollte, die Filterordnung in dem Sinne erhöhe, dass weit unterhalb des Kreuzungspunktes (ca. 800 Hz?) durch einen großen C die höhere Ordnung wirksam ist. Das wird sich erst zeigen, wenn der Prototyp mal etwas härter rangenommen wird.

  • Neodym 10"1"

    Hallo Dirk,

    würde ich den Reihenwiderstand weglassen, ergäbe sich ein Filter dritter Ordnung mit zu kleinem C2 (bleibt der Wert bei 1,5µ, gibt's eine kräftige Überhöhung untenrum).
    Eine weitere Parallelspule führt dann auf ein Filter 4. Ordnung. Das sind alles Maßnahmen die die Phasenlage des HT weiter verschlechtern und somit keine Option.
    Eher sollte man am TT zu einer höheren Ordnung greifen, da die Phase dann stärker gedreht wird. Insofern ist das alles schon eine "Gradwanderung" (nicht zu verwechseln mit dem Namen nach ähnlichen, gefährlichen Wanderungen im Gebirge).
    Im Diagramm der Phasengänge ist ja deutlich zu sehen, dass die Phasen von HT und TT an der Trennfrequenz perfekt zusammenpassen. Die Phase des HT weist jedoch eine höhere Steigung aufgrund des Versatzes auf (HT nach hinten versetzt -> Totzeit).
    Weitere Maßnahmen, die ich durchprobiert habe "verschmieren" das Problem nur, indem die Phasen überall ein bischen nicht zusammenpassen. Dabei ist jedoch die Gefahr größer, dass unter horizontalem Winkel dann eine Überhöhung auftritt, eine Tatsache, die insbesondere bei einem Monitor unangenehm wäre (Rückkopplungsfestigkeit).
    Da nehme ich lieber die schmalbandige Delle von 3dB in Kauf, die nicht zu hören ist und unter verschiedenen horizontalen Winkel eine Delle bleibt.
    Prinzipiell ist dieses Verhalten bei vielen Kombinationen zu beobachten, schöner wird es dadurch natürlich nicht.
    Wobei ich nicht behaupten möchte, die bestmögliche Option bereits gefunden zu haben.

    Ansonsten finde ich den BMS nun nicht so schwer in den Griff zu kriegen.
    Klar, der erhöhte Aufwand resultiert aus der tiefen Trennung. Wird höher getrennt, reicht u.U. ein einfaches Filter dritter Ordnung (mit natürlich auch zu kleinem C).
    Der Frequenzgang des BMS ist nun nicht so verschieden von anderen 1"ern.

    Viele Grüße
    André

  • Neodym 10"1"

    Die Schallwand ist leicht (ca. 5mm) nach hinten versetzt, der Tieftöner ist eingefräst (12mm) und die Box ist so gebaut, dass ein gebogenes Gitter vorne drauf kommt (so ist auch die Auslenkungsfähigkeit des TT gewährleistet). Radius ca. 85 cm, so dass es zu den 10° des ersten Stücks der Seitenwände passt.
    Bild von oben hinten (noch ohne die endgültige Schicht Epoxi):
    http://paforum.at/daten/images/A…MG0777_u1_1.jpg
    (ist das Bild aus dem Griffthread: http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=50358&sid=ff865f34cd7fec9e6644c1e5fe1a4d57).

    Übrigens werde ich demnächst mal sehen, wie die Trennung am Utradrive aussieht (noch keine Zeit gehabt).

  • Neodym 10"1"

    Hallo allerseits,

    es gibt Neues:
    Wie gestern geschrieben habe ich zwei HT-Beschaltungen die in meine engere Wahl kommen. Nachdem ich gestern mit einer Version einige Messungen und Hörversuche gemacht habe, war heute die andere Version dran. Klanglich gefällt mir diese besser ( Dirk: Vergleich mit HiFi Lautsprecher steht noch aus). Diese ist etwas aufwendiger (und misst sich besser).
    Die Schaltung:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…0Ordner/XO1.jpg
    (leider nur handgemalt, keine Ahnung wie ich einen Screenshot in Audiocad mache, wusste ich mal, hab's aber vergessen).
    Messung der Chassis und Trennung:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…/XO1_raw_xo.jpg
    Summenkurve
    http://www.paforum.at/daten/images/A…T_SUM_XO1_1.jpg
    und verpolter Hochtöner:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…_SUM+-SUM++.jpg
    Hier fällt auf, dass an der Trennfrequenz eine gute Addition stattfindet, bei ca. 2kHz jedoch eine Subtraktion. Schuld ist der Versatz der akustischen Zentren von Hoch- und Tieftöner (HT liegt weiter hinten). Das ist auch schön bei Betrachtung der Verläufe der akustischen Phase zu sehen:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…TT_HT_Phase.jpg
    (türkis - HT; schwarz - TT)
    Nicht schön, aber mal sehen was unter horizontalem Winkel geschieht (0° und ca 45° horizontal, jeweils mit verpoltem HT):
    http://www.paforum.at/daten/images/A…0_45_beschr.jpg
    Na gut, jedenfalls scheinen sich unter Winkel die Verhältnisse nicht umzukehren (sprich Überhöhung bei 2kHz)
    Mal sehen, wie das bei anderen Winkeln aussieht:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…_hor_beschr.jpg
    (die 40° Kurve habe ich angefügt, da das 1086 ein 80°H/60°V Horn ist.
    Dann mal sehen was unter vertikalen Winkeln geschieht - hier nur ca 35° jeweils nach oben und unten:
    http://www.paforum.at/daten/images/A…vert_beschr.jpg
    Der Einbruch bei ca. 1.1 - 1.2 kHz war zu erwarten.
    Schließlich noch eine Impedanzmessung (zusätzlich noch der Verlauf des TT mit abgebildet):
    http://www.paforum.at/daten/images/A…mped_beschr.jpg
    Schön zu sehen, dass der fliegende Aufbau alles andere als perfekt ist (Widerstanswerte der Spulen etc.)

    Alle Pegelangaben sind nicht zu beachten!

    Nächste Schritte:
    - fliegenden Aufbau in festen verwandeln, "richtige" Bauteile verwenden - ist ja nur ein Versuchsaufbau mit einfacheren Bauteilen (was grade da war)
    - mal draussen messen, heute und gestern geschieht alles bei mir zu Hause, im Arbeitszimmer.
    - mal laut hören
    - wenn ich einen endgültigen Aufbau habe, die Box unter echten Einsatzbedingungen testen
    -...

    Informationen zur anderen Weichenversion gibts auf Anfrage (die Subtraktion bei 2kHz geschieht damit auch)
    Ansonsten sind Kommentrare, Vorschläge, etc ausdrücklich erbeten.

    Die Verwendbarkeit der oben angegebenen Schaltung in anderen Projekten hängt von zahlreichen Faktoren ab, ein Erfolg (z.B. mit anderem Tieftöner, anderem Gehäuse, anderer Schallwandgeometrie, ...) ist also nicht garantiert!

    Viele Grüße
    André

    Nachtrag: zu den Messbedingungen möchte ich noch sagen, dass die Messungen in meinem Arbeitszimmer stattfanden, die Box auf einem Stativ in ca. 1.2 m Höhe steht (auch deswegen wenig Bass), der Messabstand betrug ca. 1.3m.

  • Neodym 10"1"

    Ich hatte schon vor das Ergebnis (inkl. Schaltung) nachher zu zeigen. Aber noch isses nicht so weit, habe mich heute nochmal ein paar Stunden damit beschäftigen können und habe zwei Versionen für die Trennung des Hochtöners, die ich weiterverfolge...mal sehen, wenns was Neues gibt melde ich mich.