Neodym 10"1"

Jetzt ist aber ok mit den Rechtschreibungshinweisen, ja? Ist ja mal ganz nett, aber wenn es dann eine Seite füllt... :wink:

Gruß FF

Zitat von "Dirk Hahn"

Ich selber verfolge das Ziel der Entwicklung von Filtern ohne resistive Last.

? Wie soll das denn bitte schön gehen? Ich halte den Ansatz im übrigen nicht für erfolgversprechend beim Design auf "reine" Widerstände zu verzichten - du verbaust dir eine Menge der Möglichkeiten, die du mit einem Filternetzwerk schaffen kannst...
Bzw bist auch hochohmigere Spulen angwiesen...Imho nicht wirklich sinnvoll...

unknown_artist: Ähm... was Dirk meint, ist, dass es mit einer geschickt konstruierten Weiche auch ohne Widerstände möglich ist einen flatten Frequenz- und Phasengang zu erhalten. Die Idee folgt dem IMHO sehr sinnvollen Grundsatz sowenig wie möglich Bauelemente wie nötig im Highpowerbereich (also nach der Verstärkung) zu verwenden. Bauelemente die mit 200...500...1000 Watt "geprügelt" werden bringen zunehmend Schwierigkeiten ins Spiel, da sich ihre Nomnialwerte Lastabhängig verändern (Stichworte: Sättigung bei Spulen, Kapazität-Verschiebung bei Erwärmung von Halbleitern, Leitungsinduktivität und Wärmeverhalten bei Widerständen). Umso weniger Bauelemente im Signalweg desto besser...

beste Grüße,
Alex

Zitat von "AlphaC"

... was Dirk meint, ist, dass es mit einer geschickt konstruierten Weiche auch ohne Widerstände möglich ist einen flatten Frequenz- und Phasengang zu erhalten. Die Idee folgt dem IMHO sehr sinnvollen Grundsatz sowenig wie möglich Bauelemente wie nötig im Highpowerbereich (also nach der Verstärkung) zu verwenden.

... grundsätzlich sollte man schon bei den Planungen die Chassis so auswählen, daß sich Weichen mit minimalem Bauteileaufwand realisieren lassen.

Aber: Weichen ganz ohne Widerstände lassen sich nur in wenigen Spezialfällen verwirklichen, zumal aufgrund des elektrische Impedanzverlauf der Horntreiber (und unterschiedlicher Sensitivities) selten auf Widerstände verzichtet werden kann. Und bei vernünftiger Auslegung der F-Weiche werden dann auch keine astronomischen Leistungen "verheizt".

Ich möchte aber niemand davon abhalten, es dennoch mal zu versuchen ...

Wie so oft haben alle ein wenig recht!
Selbstverständlich war es auch meine Intention die Weiche so einfach wie möglich zu halten.
Und auch ist es möglich den 4550 ohne seriellen Widerstand zu entzerren, das habe ich probiert, war dann auch ein HP 2.O mit parallelem Serien-RCL. Messtechnisch nur geringfügig anders, als die von mir favorisierte Version, sagte sie mir klanglich jedoch nicht so sehr zu. Außerdem senkt der Saugkreis die Impedanz in seinem Wirkbereich etwas stärker ab (bis auf 8 Ohm) als der in der von mir favorisierten Version eingesetzte (->Bauteildim.).
Noch was zur Filterordnung: Es kann durchaus sein, dass ich, falls das Klirrverhalten des 4550 mich dazu zwingen sollte, die Filterordnung in dem Sinne erhöhe, dass weit unterhalb des Kreuzungspunktes (ca. 800 Hz?) durch einen großen C die höhere Ordnung wirksam ist. Das wird sich erst zeigen, wenn der Prototyp mal etwas härter rangenommen wird.

@ Ansch, deine Filterschaltung scheint sehr o.k. zu sein. Ein BMS lässt sich nur mühevoll beschallten, da er unten sehr viel Energie erzeugt. Diese kann leider nicht sehr selektiv reduziert werden, es sei denn, dass das HPF dann bei 3 Khz liegt. Also setzt man Saug/Sperrkreise ein, die aber leider nicht so präzise arbeiten wie klassische HPF 2./3. oder 4. Ordnung.

@ Manfred, nur wenige meiner Weichen sind bestückt mit einem R, kleiner 12 Ohm parallel zum Treiber. Hiermit gebe ich dem HPF eine schöne Aufgabe zum Arbeiten.

@ unknown artist, es funktioniert extrem gut. Bedenke bitte, dass auch Widerstände frequenzselektiv sind. Ich verwende nur Bauteile mit geringen Verlusten. Also MKP 400 V, Luftspulen mit 1.4 mm oder 1.0mm oder Trafokerne mit T-84 oder T-96 Kern.

@ druid 314, Engeneering bedeutet für mich, eine genial einfache Lösung zu finden.

Ich höre, dass diese Art der Filterentwicklung Unglauben verursacht. Es funktioniert sehr gut, erfordert jedoch mehr Aufwand bei der Entwicklung. Zwischen einem 12 dB oder einem 24 dB Hochpass ergeben sich viele 100 Kombinationen. Widerstände sind sicherlich die einfachere Lösung.

Grüße
Dirk

Zitat von "Dirk Hahn"

@ Manfred, nur wenige meiner Weichen sind bestückt mit einem R, größer 12 Ohm parallel zum Treiber. Hiermit gebe ich dem HPF eine schöne Aufgabe zum Arbeiten.

... und wenn Du auf den Parallelwiderstand verzichten würdest, wird sich die eine oder andere Spitze im Impedanzverlauf bei zahlreichen Mittelhochtontreibern im Wiedergabefrequenzverlauf wiederfinden ... :wink:

Außerdem propagiere ich ja auch nicht "Leute, baut möglichst viele Widerstände in Eure Weichen ein" ...

Meine Philosophie dazu: Soviel wie nötig ... wo wenig wie möglich ...

Zitat von "Dirk Hahn"

...da er unten sehr viel Energie erzeugt.

Ok, mal abgesehen davon, dass er keine Energie erzeugt (sollte BMS peinlich sein, wenn sie statt eines Perpetuum Mobiles eine vergleichsweise (vgl. mit Perpetuum Mobile) langweilige Art einer HT-Treiberbauweise patentieren ), ist das doch mit ein Grund, dass er klirrarm tief angekoppelt werden kann.

Hallo,

@ Manfred, ich lese gerade, dass ich behauptet habe, keinen Widerstand größer 12 Ohm parallel zum Treiber zu verwenden. Genau das Gegenteil ist der Fall. Ich verwende keinen Widerstand kleiner 12 Ohm zur Impedanzanpassung. Dieses ist nur ein kleiner Unterschied in der Wortwahl, jedoch ein riesiger in der Technik. Sorry hierfür. Ich habe es oben korrigiert.

@ Ansch: ich weiß nicht genau, deine letzte Aussage zu bewerten. Ich möchte dir aber versichern, dass ich die BMS Treiber nicht minimieren möchte. Sie sind total toll, wenn man sie richtig einsetzt. Anlass meiner Kritik war lediglich, dass hier im Forum "ultimative" Tips gegeben werden, deren Popularität verfielfacht wird, obwohl diese Amateur User beängstigende Soundsysteme aufgrund dieser Informationen bauen. Dein System mit kompletter Dokumentation ist ein schönes Beispiel dafür, dass hier Know-How transformiert wird, welches allgemein nutzbar wird. Danke für dein Engagement.

Ich habe bereits sehr viel Prügel bekommen, da ich meine Entwicklungen hier dargestellt habe. Auch diese sind kostenlos nachbaufähig und akustisch hoch entwickelt. Ich bin froh, dass nur die Professionals den Kontakt zu mir suchen.

Grüße
Dirk

...musst Du nicht bewerten, die Vorlage war nur zu schön, also nix für Ungut, war auch nicht böse gemeint.
Die Aussage war ja nur, dass es kein Nachteil ist, dass der 4550 bei tiefen Frequenzen einen guten Output aufweist. Der Abfall zu hohen Frequenzen ist OK und entspricht dem, was zu erwarten ist.
Prinzipiell muss man die Weiche für jede Horn-Treiber Kombi entsprechend anpassen, das sollte klar sein.

@ Ansch. Welche Treiber im 1" und 1.4" hast du bereits verbaut und welches sind deine Favoriten?

Heute Mittag habe ich für eine EAW SM 84 N auf Kundenwunsch eine Passivweiche entwickelt. Diese arbeitet, ich brauche es glaube ich nicht zu erwähnen, mit 6 Bauteilen. LPF 2. Ordnung, HPF 4. Ordnung. Linearität zw. 500 Hz und 18 Khz 3 dB totaly. Interessant ausgestattet: 8" Ciare mit 63 mm VC und 5mm Überhang jede Seite und 18-Sound ND 1460, dem preisgünstigen 1.4" Treiber.

Es gibt Neues, ich habe ja angekündigt, dass ich noch die aktive Trennung mit Digitalcontroller realisieren möchte.
Das habe ich gestern mal gemacht, sieht dann so aus:
- Zweige roh und mit Weiche und Pegelanpassung (HT):
http://www.paforum.at/daten/images/A…dner/aktiv1.jpg
- Summenkurve:
http://www.paforum.at/daten/images/A…v_sum_++_+-.jpg
- Phase:
http://www.paforum.at/daten/images/A…ktiv1_phase.jpg
Tja mit dem Controller hat man eben mehr Möglichkeiten, da fällt es auch leichter den Versatz auszugleichen.
Für die HT Entzerrung habe ich zwei Filter benötigt:
1. 6dB/Oct High Shelv, 16.5kHz, +12dB;
2. Q = 1 parametric, 3.61kHz, -6dB;
HT Weiche: Linkwitz-Riley, 24dB/Oct, 1.24kHz
HT Pegel: -3dB;
MT: kein EQ, Weiche: LR, 24 dB/Oct, 1.24kHz
MT-Delay: 0.49ms.

Dirk: Ich habe Dir gestern eine PN geschickt.

Viele Grüße,
André

ich tütel auch gerade an ner 10er Kiste mit 4550 am XT1086, habe den 8 Ohmer.
Drunter 18s 10NMB420.

Das ist allerdings der 16 Ohmer (Im Gehäuse mit 22mm Überständen oben), hab die aktuellen Messungen leider nicht drauf,
der BMS ist jedenfalls nunn kerzengerade geworden, nur an der korrekten Addition haperts gerade noch,
danach ist das Tuning dran, das wird sicher auch nervig (4 Kleine runde Ports um das Chassis)

Hier nochmal mit dem 18s:

Achso, Messungen in 2 Meter Entferung, also +6dB drauf rechnen.
Hier wird auch ersichtlich, warum ich nun den 8 Ohmer gekauft habe.

Lässt sich wesentlich schöner und einfacher trennen, ohne Zusatzglieder.
Messung 2 Meter im LMT-151 Gehäuse mit und ohne Weiche.
Vergleichsmessung sagt, 1600Hz Einbruch liegt am Gehäuse, 3,7 ebenso.

Edit:
letztes Bild war falsch.

Edit#2:
Wobei ich gerade nochmal über den HD1040 nachdenke, der hat mir sehr gut gefallen!

MfG

Zitat

Wobei ich gerade nochmal über den HD1040 nachdenke, der hat mir sehr gut gefallen!

Nur gibt selbst 18s eine empfohlene Trennfrequenz von 1,6kHz an...

Und was willst du mir damit nun sagen?

habe ich gesagt, dass ich tiefer trennen will?
Die Xover ist nur empfohlen.

Lasse ich den HT so wie er ist und spiele nur bissel mit der Steilheit des TTs, ändere ich die akustische Xover schon ein ganzes Stück.
Wobei es hier wohl eher um den f-6dB geht. (Oder doch -3dB )

Es kommt aber auch immer schwer auf das verwendete Horn drauf an und wie ich genau trenne.

Deswegen messen wir zusätzlich auch noch die Verzerrungen (und schauen welchen MaxPegel wir benötigen) und hören vor allem!

1,45kHz akustische Xover packt das Teil bei akustischen 24dB/Okt Steilheit ohne Probleme am H100. (Unter 1,3 sind's sogar 30dB/Okt.)

MfG

Zitat

Und was willst du mir damit nun sagen?

Ich wollte auf die in meinen Augen nicht unbedingt gegebene Vergleichbarkeit HD1040<->4550 hinweisen.
Aber da du (oder ihr?) eh alles besser weist(wisst) und andere für doof verkauft belassen wir es mal dabei.

Nanu, wo kommt denn dieser alt threat her?

Hi Jobst, ich hörte nun mittlerweile mehrfach, dass du tolle Kundenprojekte mit den 18 Sound Komponenten entwickelt hast. Wie empfindest du die Klangqualität der Systeme, die auch 18 Sound Compressiondriver beinhalten versus den Messdaten im Höchsttonbereich oberhalb 15 Khz?

schrecki7289
Wollte und will keinen für Doof verkaufen oder hinstellen,
aber mir wurde einfach net ersichtlich was du meinst.
Konnte das net riechen mit HD1040<->4550. Sorry, mein Fehler.

Dirk Hahn
Irgendwo unter einen post von dir in nem anderen thema habe ich schonmal was dazu geschrieben.
Habe den 1040 mit 12NMB420 verknüpft, rausgekommen ist das hier:

Trennung ging sehr einfach von der Hand, hatte noch nie so eine gerade Kiste!
Der 1040 gefällt mir sehr gut, vor allem da er keine Blechdose ist, sprich keine Metallmembrane hat.
Finde ihm vom Klang und auch Frequenzgang dem N350 recht ähnlich,
wobei der 1040 vielleicht etwas weicher und der n350 aggresiver klingt,
ist aber eher subjektiv-
jeder wie er's mag, ich entscheide mich für keinen der beiden, finde beide Spitze!

Den 12NMB420 finde ich aber net soo prickelnd, die Mitten klingen eher verwaschen, das wird an der Beschichtung liegen (Obwohl niedrige mms), die Kiste kann sich weniger durchsetzen. Dafür aber super Grundton und Bass.
Ist aber net das Problem, dafür klingt es absolut nach Edelhifi und verschiebt quasi nur seinen Einsatzzweck!
(Liegt auch net em niedrigen Klirr, egal ob laut oder leise, im Vergleich zu einigen anderen 12"er fehlt hier in den Mitten irgendwas, und davon net zu wenig)

Für Hintergrundsachen, Jazziges oder so perfekt, für "auf's Maul-Feten", wo sich die kite durchsetzen muss aber leider nix.
Kurzum:
Die Kiste hält sich stark zurück, klingt super angenehm und absolut unaufdringlich, macht Spaß damit zu Hören.

PS: 10NMB420 gefällt mir da besser im vergleich, kann dafür keinen Bass.

Mit dem ND1480N habe ich noch net so viel gemacht, nurmal kurz in Kombi mit 212er Limmer (302) mit 12ND610 dahinter (GEILE SCHEIßE! ).
Der HT gefällt mir auf den ersten Eindruck super und hat wirklich Reserven ohne Ende und nervt bei starkem Pegel auch nicht rum.

Irgendwo hier ist noch nen HSD1480 oder HD1480 (Muss ich guggen), sollte aber identisch sein zum ND sein,
den werde ich mal in eine 12er Direktrahler stecken mit 610 oder 710,
mal schauen was sich besser machen wird.
Nur Sack schwer das Teil, dafür günstig

Frage an dich Dirk:
Ich habe hier nen nd1424bt, aber leider noch keine Zeit zum ausprobieren gehabt,
meisnt der reicht gerade so über zwei 12nd710ern aus am XR1464,
oder muss es da doch was Größeres sein?

@ All
Sorry 4 OT.

MFG

Nach unendlich langer bastelei, warterei und wieder anderem design habe ich meine 10"/1" Kiste nun fertig. Nachdem ich damals mit dem 18S 10NDA520 aufgrund von null grundton nicht so zufrieden war habe ich nochmal diverse 10" angetestet.
Das größte Problem war einen vernünftigen 10" zu bekommen. Ich habe nahezu alle verfügbaren angetestet und vieles verworfen.
Hier mal ein par Fotos (Messungen gibts später):
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/TAB10/10-3.jpg
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/TAB10/10-2.jpg
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/TAB10/10-1.jpg
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/TAB10/10-4.jpg
http://www.extreme-webhosting.de/thomas/TAB10/10-5.jpg

Abmessungen: 52 cm höhe, 30 cm breite, 29 cm tiefe, 14,0 kg.
3 Flugpunkte M10 mit Flugbügelaufname seitlich, 3 Flugschienen für die üblichen Studs.
Etwa 95 db efficiency bei 1w/1m

sieht gut aus. wie hast du die Schallwand gemacht mit dem Horn? Ist das GFK und dann überlackiert? Für welchen 10ner hast du dich entschieden?