Hast du bis jetzt immer Effekt-Hopping betrieben, bis du einen Hall gefunden hattest…
Genau das Gegenteil trifft zu:
Ich nutze extensiv die Parameter, niemals Werkspresets und bin ziemlich gut darin, auch komplexe Parametersätze zielgerichtet einzusetzen.
Vielleicht nutze ich Mischpulte seit Jahren falsch
Sei nicht traurig aber die meisten internen Reverbs der gängigen Pulte sind eher bescheiden, Da kann man schon auf die Idee kommen, zusätzlich mit den send/return EQs dran rum zu biegen. 
die heutige Jugend weiß, was Phase ist.
… haben alle „Es ist nur eine Phase Hase“ gelesen.
Kommt drauf an, was ich da gerade verhalle:
Die klassische Hardware und deren algorithmische Nachfolger haben ja selbst sowohl statische als auch zeitabhängige Fllter, die sehr effektiv sind. Für typische Solistenhalls komme ich damit sehr gut zurecht, wenn alles andere (Raum, Systemtuning) OK sind. Gerade im Freien brauche für einen schönen Gesangshall keinen weiteren EQ. EQ im Send oder Return nutze ich zusätzlich z.B. für Snare, dort aber oft nur Hoch- und Tiefpass um die Bandbreite zu begrenzen.
Wenn ich an einem guten Hardware-Hall oder dessen Emulation die internen Parameter und Filter richtig nutze, benötige ich keine weitere Filterung,
„Ich lade concert hall und den Rest mache ich mit EQ“ war noch nie meins. Erst wenn ich, wie in diesem Fall, die internen Optionen ausgereizt habe und es immer noch nicht gut klingt, probiere ich ob ich mit einem externen EQ noch weiter komme.
Wenn Du regelmäßig „externen“ EQ brauchst, stimmt entweder mit dem 'Apparat‘ oder Deiner Herangehensweise was nicht.
Vielleicht ist es aber auch einfach nur so, dass ich mich die letzten 40 Jahre mit sehr guten Gerätschaften verwöhnt habe und beispielsweise 'Yamaha-Hall' außer für Snare tabu war. Außerdem hatte ich die großen Hallmaschinen immer selbst, weil ich wusste, dass man für gute Ergebnisse genug Zeit damit verbringen muss. Wahrscheinlich kommt man mit unterschiedlichen Erfahrungshorizonten da zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen.
Genau, das Array war cardiotisch!
Du erinnerst Dich, das wir in diesem Forum schon vorgerechnet bekommen haben, dass es mathematisch wurscht ist, ob wir vor oder nach dem Hall prozessieren? 
ich finde nur, dass die Art deiner Meinungsäusserung in dieser Fachrichtung nicht deinen grundsätzlichen Kompetenzen gerecht wird.
Dazu müsstest Du sie beurteilen können … vergiss es.
Mir gefällt nicht, in welche Ecke Du mich zu schieben versuchst.
Dass Du Dich in Deinem eigenen Elternsein angegriffen fühlst, geben meine Beiträge nicht her. Vielleicht liest Du einfach noch mal nach, wem ich die Verantwortlichkeiten zuordne. ich setzte aber gerne noch eins drauf:
Die leuchtendste Erziehungsfigur in meiner Kindheitserinnerung war ein katholischer Mönch und das obwohl ich mit Katholizismus so überhaupt nichts am Hut habe.
Ach so ja und wieviel davon genetisch ist oder nicht, ist für das, was wir im Kleinen wie im Großen „Spaß“ an Narzissten haben, viel weniger bedeutend als die Bewertung dieser Eigenschaft und genau hier setzt Erziehung an.
Je nachdem, ob in der Erziehung diese Eigenschaft positiv als „Willensstärke“ oder negativ als unsozialer Egoismus bewertet wird, wird das in der Kindesentwicklung verstärkt oder abgeschwächt. Deshalb ist es so wichtig, das sich nicht selbst zu überlassen.
Von Caesar und Napoleon bis zu Hitler und Putin/Trump kann man der Gesellschaft durchgängig den Vorwurf machen, sie hätte auf diese „Jungs“ besser aufpassen müssen und meiner Meinung nach geht das nur über erzieherische und gesellschaftliche Ächtung dieser Eigenschaft.
Nahezu alle Krankheiten haben Komponenten von erworbener und genetisch determinierter Kausalität, die aber von Krankheit zu Krankheit unterschiedlich gewichtet sein kann. Das ist die einzig dafür gültige Wahrheit.
Neurologische und psychiatrische Erkrankungen sind davon selbstverständlich nicht ausgenommen.
Dass die jeweilig gegenteilige Komponente als überraschend empfunden wird, liegt einzig an der gerade vorherrschenden Wahrnehmung einer Gesellschaft. Alkoholkrankheit wäre so ein typischer Vertreter.
Das Narzissmus auch eine genetische Komponente hat, ist daher 'medientauglich', verblüffend aber nur ein Teil der Wahrheit. In der Wissenschaft der letzten 200 Jahre findest Du eine Wellenbewegung, in der in den 60er und 70er Jahren „alles“ Psychische als erworben galt und in den letzten 30 Jahren die genetische Komponente wieder mehr in den Vordergrund rückt.
Dass es für Narzissmus auch eine genetische Komponente gibt, ist keine bahnbrechende Erkenntnis.
Es geht dabei also einfach nicht darum, dass solche Übergriffe mehr geworden sind
ist für mich ebenfalls ein Zeichen von Nicht-Erziehung durch Familie, Lehrer aber auch die Gesellschaft als Ganzes.
'Loben und sich selbst überlassen' führt halt zu nichts außer Narzissmus und sozialer Inkompetenz.
Selbsterfahrung ist prima, führt aber alleine nicht weiter als bis zu: „Wenn ich das und das mache, kriege ich eins auf die Fresse“.
Ah, OK. Das ist nicht die aktuelle BETA Version. Version 3.3.3-4 ist nicht aktuell und keine Release Version. Der holländische Kollege macht das gerne ohne Absprache und ohne Ankündigung. 
Wir testen gerade eine Version 3.3.4-1, die bei mir fehlerfrei läuft. Bitte noch etwas Geduld.
Awareness heißt sowohl Wachheit (so kenne ich das aus meinem früheren Beruf) als auch Wachsamkeit. Hier ist wohl die Wachsamkeit gemeint, die Wolfgang schon so treffend als Kompetenz beschrieben hat, die früher einfach da war. Für mich eine Sozialkompetenz die durch Erziehung im weiteren Sinn einfach ausreichend vorhanden war.
Nicht nur deshalb stellt sich die Notwendigkeit solcher Teams als Frucht des beliebten Erziehungsmodells
AUSWILDERUNGSEXPERIMENT
dar.
Nichts führt zuverlässiger zum Totalverlust von Sozialkompetenz, denn die stellt sich halt nicht von selbst ein.
Ich weiß, was ein Mediator ist. Den Satz verstehe ich trotzdem nicht.
ich gehe mal davon aus das menschen Opferinszenierung machen um dann das bullying über Bande (also durch das Awarenessteam) zu machen
Ich bin interessiert aber wahrscheinlich auch zu alt, um diesen Satz zu verstehen. Kannst Du das bitte näher erläutern?
Meines Wissens noch nicht,
IMHO: Es gibt zu viele teure Spektakel und zu wenig Kunst
Ja so ist das leider
Ich würde mir eine Ausdünnung der Großkonzerte und Festivals wünschen zugunsten Kunst und Kultur.
Ich auch!
Leute haben zuwenig Geld für Kunst weil sie alles verfügbare Ticketgeld für‘s Spektakel ausgegeben haben.
Einspruch:
Leute lernen nicht mehr das zu unterscheiden oder zu schätzen sonst würden sie für den Spektakelquatsch kein Geld ausgeben.
Lass Dich da mal von den Seitenverhältnissen des MS Diagramms nicht täuschen.
...was ist da jetzt so "besonders" dran ?
Ich habe mir doch so viel Mühe gegeben, es nett aber eindeutig zu erklären aber OK noch mal drastisch:
„Besonders“ ist der Umstand, dass ich feststellen musste, dass ich NICHT den Return Kanal dazu benutzt habe, den Hall in den Raum einzubinden, wie Du es selbst gerade beschreibst sondern um den DÄMLICHEN Algorithmus zurechtzubiegen.
Drastisch genug?
Entzerrung eines FX Send/Return?
Träffa!!!
Jetzt fragt sich der gemeine Beschaller:
Warum dorum so ein Geschisse??? Ist doch nommaaal!!!
Ist der GUMA jetzt total übergeschnappt?
Hier ist jedoch eine Besonderheit, die mir aufgefallen ist und die ich mit meinem kleinen Spaß in den Vordergrund rücken möchte. Dieser Hall-Return-EQ ist in einem Club mit akustisch nicht ganz einfachen Verhältnissen entstanden und verhalf dort für mich einem Vocal Hall aus 'SMR Arena2' jetzt nicht zur Weltklasse aber doch zu einem 'kann ich mit leben'.
Jetzt kann man in einer solchen akustischen Umgebung nie sicher sagen wie ausgeprägt der Raum dieses Hallergebnis beeinflußt aber ich bin davon ausgegangen, dass die 480Hz Senke, die ich da eingebaut habe, der Raumantwort geschuldet ist und die breitere Präsenzanhebung einfach etwas aufholt, was ich im Master-EQ wegnehmen musste, um aus der unveränderbar ungünstig wandnahen und ziemlich nah über der Bühne positionierten PA die Feedbackgefahr zu nehmen. Sprich weniger ein EQ für den Algorithmus sondern mehr ein EQ um den Hall in die örtliche akustische Situation einzubetten.
Jetzt das Verblüffende:
Am Wochenende hatte ich ein SQalt mit einer gut eingemessenen d&b V IM FREIEN!
Mein „Clubfile“ mit ein bisschen Vorbereitung für die dreitägige Veranstaltung geladen und am ersten Tag ein PCM91 an den AES/EBU geklemmt, weil ja ne… 
Bekannte gute Berufsmusiker aus der Region und das Repertoire und die gesanglichen Qualitäten verdienen ne schöne Hallfahne.
Zweiter Tag: die Band kommt mit eigenem Tabletbediener und Ui24 also weg mit dem 91.
Dritter Tag Vormittags: ‚A Star was born‘ mit backing tracks, Nachmittags feiner Chillout Jazz mit exzellenter Sängerin, Hall sicher eher dezent, daher PCM bleibt weiter im Auto.
Jetzt hatte ich erwartet, dass der fotografierte EQ für den schicken Jazz-Chillout-Hall zu dünn, blechern wie auch immer sein und deutlich nachgearbeitet werden müsste…NEIN, das war unerwartet nicht der Fall. Es gab ja eigentlich keine beeinflussende akustische Umgebung und trotzdem hörte sich der besagte SMR mit dem massiven EQ Eingriff GUT an (PCM91 am ersten Tag natürlich komplett ohne pre oder post EQ). Für mich bedeutet das, dass ich auch im Club von Anfang an das SMR Arena Ding und nicht ein 'Hall im Raum' Problem mit Geschmack und Gehör EQt habe. Schräg, dass das nötig ist, aber gut dass ich jetzt weiß, dass ich dem jetzt besser bei komme, wenn ich muß.
