Beiträge von guma

War zwar vom Threadstarter nicht gefragt aber wenn ihr euch schon alle nicht zurückhalten könnt:

Derzeitige Lieblingsgrenzfläche e901 ( nach fast 20 Jahren sm91A )
und derzeitiger Lieblingsdödel D6. e902 probiert und auch für gut befunden.

Aber: man kann nach wie vor gute Bdrsounds mit Mikros ohne vorgeformten Frequenzgang machen !!!!

Um nur offline am EDITOR was vorbereiten zu können, genügt der Studiomanager und der EDITOR das Netzwerkproblem sollte der Pultbesitzer lösen.

Zitat von "AudioBo"

Es scheint also eher an einer Art "Umsetzungslatenz" des Pultes zu liegen, dass man nicht auf Anhieb das erwartete Ergebnis bekommt - anders ausgedrückt: es fühlt sich blöd an.

Danke für diese Beschreibung. so ähnlich hatte ich auch die Antwort auf woras Beitrag gemeint ( "umschalt" für Filterbandwechsel + die von Dir beschriebene "Verzögerungshaptik" machen möglicherweise dieses "ich muß so kurbeln" Gefühl.

Okay, okay vielleicht war der O1V96 kein gutes Beispiel. Ich kann aus eigener Erfahrung nur für den M7 und den PM5D sprechen und da kenne ich nur das o.g. "Neutralerlebnis".

Ich habe jedenfalls gerade in den letzten Wochen sehr viel zwischen Venice und M7 hin und her gependelt mit immer dem gleichen PA-System und kann die Meinung von Sascha nicht nachvollziehen. Wenn das wahr ist, was Ihr über den O1V schreibt bin ich ja froh, dass ich den Venice noch habe. Ich nehme mal an, dass der LS9 die gleichen Headamps haben wird, wie der M7 ( der 16-er wird ja auch das Doppelte kosten wie der O1V ) dann sollte das "Kompaktthema" ja auch zufriedenstellend erschlagen sein.

Man muß hier wohl zwei Fälle unterscheiden:

1. Abgeschlossener Regiebereich mit wenig oder überhaupt keinem Saalsound: Dann sind die Genelecs keine schlechte Idee

2. Offene Tonregie mit viel Saalsound aber beschissenem Platz mit wenig Direktschall: Dann 6.5"/1" oder 8"/1" Box, die nicht perfekt klingen muß ( und kann ) aber keine "nicht EQbaren Fehler" aufweisen sollte. Ich benutze ebenfalls eine TS Nano. ( klingt vielleicht nicht ganz su gut wie das K&F Böxchen, ist aber erheblich preiswerter ) Und du brauchst für die Monitorstrecke ein Delay !

Wenn es am "Digitalsound" läge, dürfte der EQ aber eigentlich garnicht helfen ? Könnte es sein, dass Dir das Geschraube einfach viel vorkommt, weil das am O1V etwas umständlich ist ?

Man kann die Digitalsound-Frage ja noch mal anders stellen:

In dieser "Gemeinde" gibt es doch inzwischen eine Unmenge O1V96V2 Benutzer. Wieviele haben davon ernsthaft den ( klanglichen ) Eindruck:

Hätte ich doch nur meinen Venice/K2/Gl2200/Mackie8-Bus/Spirit/u.s.w. wieder, dann klänge das jetzt viel besser ? ( Ich frage jetzt nicht nach dem Bedienkomfort ! )

Ich habe nicht gesagt, es gäbe überhaupt keine Unterschiede !!!

Allerdings war ich ( vielleicht wegen des dämlichen Geschwafels davor ) sehr positiv überascht. Es war eben nicht so, daß sich ein " naja damit kann ich leben" eingestellt hat, sondern im Gegenteil es ist so: Ich finde in nicht, den Digitalklang !!!!!

Für das, was ich da nicht finde, das Attribut "ziemlich greulich" zu vergeben, ist einfach nur lächerlich.

Also gut, dann noch mal deutlicher:

ICH KANN DAS DIGITALSOUNDGEQUATSCHE NICHT MEHR HÖREN !!!

Ich bin mir sicher, dass nur sehr wenige der sich hierzu Äussernden so viel Gelegenheit haben, Geräte AB zu hören wie ich. Was ich von Hörerlebnissen von "GIG zu GIG" halte, habe ich ja schon mehrfach mitgeteilt.
Mit dem Mischpultpendant der Vinylliebhaber habe ich natürlich Mitleid ( ja ich mag Freaks ) Aber: Jungs die Zeiten der ekelhaften Höhen der frühen CD Produktionen sind schon ein paar Jährchen vorbei und ich konnte schon am guten alten FDS 388 nichts mehr Schlimmes finden.

Am "Sound" der Digitalpulte der letzten Generation kan ich auch im 48K Betrieb nichts mehr Störendes finden. Was da gelabert wird ist schlicht WOODOO.

Nach allem, was ich so gelesen und gehört hatte, war ich auch skeptisch. Nach den eigenen Erfahrungen mit dem M7 kann ich nur sagen: Den Klang als Ganzes aber auch der einzelnen Funktionsbereiche ( preamp, EQ, Dynamics ) kann ich nur als ausgesprochen neutral und verfärbungsfrei bezeichnen. Es ist für mich am ehesten dieser "Null-Eigensound" wie in manche Menschen den Schoepsmikrofonen vorwerfen. Da wird in der Studioszene von "kalt" gesprochen. Ich bin ( bei den Schöppsen ) ausgesprochen dankbar für diese "Kälte" . Die Höhen des M7 empfinde ich als ähnlich analytisch, neutral. Es bleibt ja jedem überlassen, seinen Sound mit einem Röhrencomp o.ä. wieder anzuwärmen. :wink:

Ich sehe als Besitzer ebenfalls beider Pulte das so, das der Venice einen ( angenehmen ) Eigenklang hat und der M7 eigentlich keinen Eigenklang. Bin mit beidem sehr zufrieden.

Zitat von "simonstpauli"

zu 1. in Hamburg konnte ich schon eine Verdrängung von PM5D durch M7CL beobachten.
Und nach wie vor ist meine Meinung, daß auf dem Digitalsektor eine schnellere Entwicklung stattfindet als im Analogbereich.

Etwas OT:

zu 2. andere Kombination: Soundcraft Series 5 gegen MH3.

In diesen beiden Fällen muss ich dir recht geben, allerdings nicht als Folge einer allgemeinen Entwicklung.

Für PM5D/M7CL hatte ich bereits sowas vorhergesagt, vor allem für das Modell ohne RH. Nicht recallbare gains sind ein echtes Manko. Ausserdem finde ich die Wege in tiefere Menueebenen beim PM5D etwas mühseelig und die double layer Geschichte ist nicht jedermanns Sache.

Beim Series Four/Five habe ich den Eindruck, dass das vor allem an den häufigen Ausfällen an diesen Pulten liegt. Dann wäre es ein echter Mangel und kein 'down grading', was zur Ablösung durch MH3/4 geführt hat.

Zitat von "BillBo"

"Höllenmaschine" :lol:

Lass das nicht den Guma lesen, dat gibt Ärger.

Sehr schade, dass du nicht meine Beiträge zu Digitalpulten vor Erscheinen des M7 gelesen hast. Ich habe dort mehrfach erklärt, dass ich DM1000/2000 für liveuntauglich b.z.w. das Bedienkonzept für unausgereift halte und habe mehrfach empfohlen diese "Digitalepisode" auszulassen.

Bedauerlich, dass Dir entgangen ist, dass ich sehr genau weiß, wovon ich schreibe und ein sehr differenziertes (Mischpult-)Weltbild habe. Ich mache übrigens auch keine Werbung für Yamahageräte.

Zitat von "Seven"

Also 100 € für ein M7CL ist sicherlich sehr wenig und liegt auch sehr deutlich unter allem was mir bisher zu Ohren kam. Mal sehen was passiert.

Da muss man sich nicht allzu viele Sorgen machen. Sicher gibt es irgend einen Verrückten, der sich da ein bisschen übernommen oder einfach keine Ahnung hat. Ausserdem gibt es ja vielleicht "Interessensgruppen" die diesen Schwachsinn gerne herbeireden möchten. Wünsche viel Erfolg

Ich hatte das M3000 noch nicht, soll aber wesentlich fetter sein als das von mir bemängelte M2000. Das 81 ist ein Multi-FX. der Hall ist nicht so dick und lebhaft wie beim 91.

Zitat von "simonstpauli"

Beim LS 9 kann ich erstmal nur vom Manual ausgehen, wo die Features ersichtlich sind.

Mir geht es einfach nur um die Geschwindigkeit der Entwicklung und daß, ähnlich wie beim Analog-Markt, "billigere" Pulte die teuren teilweise ersetzen können, da sie für die entsprechende Anwendung ausreichend sein werden.

Beim M7 würde ich eher die 32-Kanal-Version vergleichen wollen.

Wie war das vor einiger Zeit noch?

Analog:

Es gab Midas, Yamaha, Soundcraft und (sorry) Exoten. Ich rede hier von Marktdurchdringung.
Eine anständige analoge Konsole ab dem 32-Kanal-Bereich kostete Geld.

Analog heute:

Die drei o.g. Hersteller tummeln sich allesamt auch im "mid-price"-Sektor und es gibt dort durchaus Pulte, die annehmbar klingen und ihren Job machen Outboard dito.

Wie sagte ein PL mal so schön zu mir: "Das ist mir doch sowas von Lachs was hier für Material steht, wenn die Veranstaltung läuft und das Personal funktioniert." Der zahlt bestimmt keine Heritage wenn es auch ein K2 tut.

Oder kann mich jemand davon überzeugen, daß in unserer Branche nicht knüppelhart kalkuliert und ausgeschrieben wird. Sei es der Toursektor, Events oder Tagungen. Ernsthaft. Das war mal.

Ich denke nach wie vor, daß der Digitalpultmarkt sehr in Bewegung kommen wird und daß Yamaha mit dem M7 diese Entwicklung gestartet hat.
Und daß sich diese Bewegung auch auf die zu erzielenden Mietpreise des "alten" Mietparks niederschlagen wird, weil der Markt für PM5D und co. kleiner werden wird. Also nicht begrenzte Nutzungsdauer sondern begrenzte Vermietbarkeit für den angestrebten Vermietpreis wenn die "guten alten" Pult im Lager stehen. Das war im analogen Bereich anders...

Alles anzeigen

Das halte ich für ausgemachten nonsense

1. Gibt es in den Produktlinien der Analogpultehersteller schon seit Jahren sehr fein abgestufte Ausstattungsversionen ( H1000/2000/3000, ML 3000/4000/5000, PM 1800/3000/3500/4000/5000, MH2/MH3/MH4 u.s.w ). Diese stellen untereinander keinen Konkurrenz- oder Ablösungsdruck her. In diesem Kontext sehe ich die Digitalpultpalette bei Yamaha.

2. Die Existenz der mid price Analogkonsolen hat den Umsätzen bei Midas Heritage Pulten sicher nicht geschadet. Die Jobs für diese Pulte sind nicht von den mid price Konsolen übernommen worden.

3. Dass M7/LS9 innerhalb der Yamahaproduktpalette DM1000/2000/02R aus dem live-Segment verdrängen werden, ist keine Frage des zu schnellen turn over, sondern ist m.E. eine Folge des zu schnellen Aufspringens auf den "Digitalzug" mit Einsatz von dafür nicht unbedingt gebauten Studiopulten. Man hätte es auch einfach abwarten können.

4. Bis auf wenige Spezialanwendungen ( Platzsparzwang, Szenenautomation nötig ) gibt es von Kundenseite keinen Druck Richtung Digital, d.h. im Moment verliert man nicht Jobs wegen irgend einem XY Pult, solange man im entsprechenden Segment arbeitet.

5. Natürlich ist es schon immer so, dass unausgereifte Produkte schnell an Wert verlieren: Beispielsweise der o1v in seiner ersten Version: Mit dem entsprechenden Gespür hätte man den ja nicht kaufen brauchen. Trotzdem wird es so sein, dass der 01V96 V2 als Multitalent sicher in seinem Segment viele Jahre Geld verdienen wird. Ich sehe da kein Problem. :wink: ( in diesem Segment sehe ich das "Recording + kompakte Liveanwendung" als sinnvolle Mehrfachverwendbarkeit, kann mir aber nicht vorstellen, dass jemand, der ernsthaft in einer Studioumgebung einen DM 2000 benutzt diesen dort ausbaut, cased und zum nächsten Gig schleppt :roll: )

Ich habe definitiv kein Preisverfallproblem. Ich sehe auch kein 'Problem der begrenzteren Nutzungsdauer'. Wenn hier der eine oder andere nervös wird, liegts wohl eher am Gesammtgeschäftsgebaren oder daran, dass sich immer öfter auch Jungs mal übernehmen. :wink:

Der LS 9 wird der M7-Akzeptanz eher nützen und den M7 Betrieb auf solidere Füsse stellen. Thats it.

Schließe mich an.

MPX 1 = Spielzeug
M2000 besser, aber Hall zu dünn für live.
Lieber auf gebrauchtes 90/91 warten.

Zitat von "BillBo"

Jo, is‘ schon toll, der technische Fortschritt.

Jo, ..... und noch viel doller ist, das alle die hier aufgezählten "Ereignisse" darauf schließen lassen, daß die Gehirne der Benutzer ( in dem Fall vor allem der Betreuer ) sich deutlich langsamer entwickeln als die Digitalmischpulttechnik.

Dabei drängt sich die Frage auf, ob digitale Mischpulte wirklich idiotensicher sein müssen oder ob man statt dessen , ob der Vielzahl derer, die sich in diesem Gewerbe "bemühen", nicht auf einige "Bedienspezialisten" verzichten sollte. Vielleicht wäre das einfacher und zielführender :wink:

... und es war damals nicht SWR sondern SWF und SDR :roll:

Na das digitale Elend scheint dich ja irgendwie zu suchen.

Trotzdem würde ich sagen: 90% dieses Elends ist menschliches Versagen. z.B. das "alles weg" Elend, ein typischer Vertreter dieser Gattung. Mangelnde Konzentration oder schlicht die heute so gängige maßlose Selbstüberschätzung mancher sogenannter VA-Firmen.
Will sagen Kaufen können ist nicht Können können :roll:

Nach nun fast einem Jahr M7CL macht mir das wirklich Spaß und da ich ständig zwischen gut klingenden analogen ( Midas, AMEK ) und dem M7 hin und her pendle, würde ich jetzt nach eigener anfänglicher Skepsis sogar sagen:

Das "digital klingt nicht" Gelaber entbehrt mit der heutigen Technologie unter life-praktischen und nicht esoterischen Gesichtspunkten jeglicher Grundlage.

Zitat von "gezz-abba"

Ich denke auch, dass in dieser klasse ein tec-rider nur eine untergeordnete bedeutung hinsichtlich der pultwahl hat, sofern das pult den allgemeinen standard erfüllt ( ausreichend channels, ein paar subgruppen, 2 para EQs, genügend auxwege und ausreichende klangqualität ) .

So sehe ich das auch. Prinzipiell wäre mir das völlig wurscht, ob GB, Onyx, GL, oder Venice.

Sehr, sehr subjektiv wär ich auf den Onyx ein bisschen neugieriger als auf den GB, da ich den alten 8-Bus sehr mochte und die Spirits nicht so besonders Das wäre aber kein Grund für Stress.

Zitat von "gezz-abba"

Ansonsten treiben sich auf solchen baustellen alle arten von ehemaligen grosspulten herum, die ihr zweites leben dort verbringen dürfen, weil sie für grosse VAs mangels Auxwegen keine verwendung mehr finden, trotz hervorragender audiowerte ....

Das Vergnügen hatte ich leider noch nicht, würde ich aber sehr begrüssen, wenn die Pulte in einem ordentlich gewarteten Zustand sind.