Die Anschlüsse schienen vorhin alle sicher drauf zu sitzen, auf kalte Lötstellen hatte ich auch geachtet, keine vorhanden.
Eben habe ich aber nochmal mächtig an allen steckverbindungen an der Platine, Potis usw gerüttelt und kräftig draufgeschoben - getestet - alles läuft wieder einwandfrei!
Also vielen Dank für den Hinweis mit den Verbindungen, ich hoffe das Problem ist nun behoben, ansonsten melde ich mich wieder. 
MfG
Daniel
Moin,
mein inzwischen ca 4 Jahre alter Thomann-Amp E800 hat seit neustem einen defekten Kanal.
Ein Kanal läuft problemlos, der 2. ist sehr sehr leise (ich schätz -30dB) und spielt nur noch recht hohe Frequenzen ab.
Das ganze begann schon vor ca einem jahr, wo bei geringen belastungen bzw pegeln der Kanal immer mal wieder extrem lautes rauschendes Knacken von sich gegeben hat. Im nachhinein würde ich meinen, dass er da seine letzten Atemzüge gemacht hat.
Nungut, ich hab den Amp heute aufgeschraubt, um zu gucken, ob man vllt als nicht-Profi mit bloßem Auge ein durchgebrannten/kaputtes Element sehen kann. Kann ich aber nicht.
Ich habe ein paar Bilder gemacht, vllt kann mir ja jemand einen tip geben, ob ich das Teil selbst reparieren kann, bzw was kaputt sein könnte.
http://imageshack.us/photo/my-images/828/foto1ox.jpg
http://imageshack.us/photo/my-images/829/fotoaxe.jpg
http://imageshack.us/photo/my-images/40/foto2gn.jpg/
vielen Dank im Vorraus,
Daniel
Bevor du das durchziehst, solltest du mal nachmessen, ob das überhaupt passt, da der Hochton-Treiber idR. ziemlich weit oben an der Decke der Box liegt.
Nich, dass dir hinterher, wenn du schon nen Loch gebohrt hast auffällt, dass sich Flansch und Treiber im Weg stehen 
Moin,
ich werd mir in der nächsten Zeit Stück für Stück ein komplettes neues System zusammenbauen.
Grundlage soll hierfür das HD15 Bandpasshorn von speakerplans.com sein.
Meine Idee dabei ist, da ich ziemlich Kickbass-fixiert bin und HD15 so ziemlich das Optimum darstellt, eben dieses zu Bauen.
Pro 2 HD15 soll dann wohl ein X1 auch von speakerplans.com drunter werkeln und den Tiefbassbereich abdecken.
Oberhalb der HD15 dachte ich an Horntops, wobei ich mich da noch absolut nicht festgelegt habe.
Die Anzahl der HD15 und X1 will ich nach und nach erhöhen, daher dürfen die Tops gern potent ausfallen.
Über die Bestückung der HD15 gibt es viel zu lesen, wobei hier im Forum, ins Besondere von TBF, die Verwendung von OBerton 15B450, B&C PL40 oder PD1550 empfohlen wurde. Wobei der PD1550 der Beste sein soll, die Anderen jedoch deutlich günstiger seien. Dieser große Preisunterschied ist für mich nicht ersichtlich, daher fallen für mich Oberton und B&C weg.
Hinzu kommt jedoch der PD154, welcher im Speakerplans.com - Forum als DER HD15 -Speaker gepreist wird.
Hier stellt sich also für mich ganz zu Anfang die Frage:
Ist der PD1550 die 20€ mehr als der PD154 wirklich wert, wo doch der PD154 die bessere Wahl laut englischsprachigem Forum sein soll?
Danke im Vorraus,
Daniel
Also 8 impulsive 15"er kicken natürlich auch, jedenfalls besser als 18"er, allerdings ist der Kick bei Hörnern, nach allem was man so ließt unübertroffen, daher tendier ich dazu, abgesehen davon, dass ich den Look von Hörnern bevorzuge.
Topo, das Top das du vorgeschlagen hast, gefällt mir schon allein auf Grund der Tatsache, dass es RCF bestückt ist, eigentlich ganz gut. Ich hätte vielleicht doch aber besser betonen sollen, dass ich selbstbauen will.
Momentan tendier ich konkret zu ner Kombination von Speakerplans.com - Konstrukten.
Als Top schwebt mir das MT 102 vor. -> http://www.speakerplans.com/index.php?id=mt102
Hat damit schon Jemand Erfahrungen gemacht?
Kann man hiermit, wenn bei 180Hz mit 24dB/Oktave getrennt, 800 Pax Discopegel beschallen? Bei dieser Größe dann wohl noch mit nem kleinen Infill.
Könnte ich damit auch, wenn bei 130 Hz getrennt, gleiche Flanke, 100 Pax Discopegel beschallen? das dürfte der Hub doch mitmachen!
Von sagen wir 60...90Hz an dann die HD15, Trennfrequenz abhängig von der Menge der verwendeten HD15 (bei mehreren dann tiefer getrennt). -> http://www.speakerplans.com/index.php?id=hd15horn
Obere Trennfrequenz hier dann eben 180Hz.
Als Infra dann C Subs von 40-60...90 Hz Drunter. -> http://www.speakerplans.com/page15.html
Anzahl der verwendeten Bins und Infras je nach Menge der zu beschallenden Leute.
Abschliessend dazu die Frage:
Auch wenn ihr vielleicht eher zu ner konventionellen Sub-Top-Kombination greifen und raten würdet; gibt es irgendwas klangliches bzw. 'bassdrucktechnisches' an diesem 4-Wege System zu bemängeln, oder ist es eher so, wie ich hoffe, nämlich, dass man hiermit einen etwas besseren Klang bzw. besseren 'Druck', als mit der normalen 3-Wege Variante erreicht?
An etwas in der Richtung hatte ich zuerst auch gedacht, also ne Kombination aus nem 2x12" Top und 18" Subs passend.
Jedoch läuft meistens irgendwas aus dem Bereich Techno bei uns, daher hab ich bei bei den normalen Top/Sub Varianten Angst vor zu wenig Kickbass.
Ich würde mich mit 2-4 15" Kurzhörnern pro Seite (mit nem z.B. 2x10" Horntop drüber und ggf. bis zu 4 Infras drunter) sicherer fühlen den gewünschen Kickbass auch für bis zu 800 Pax angemessen druckvoll zu liefern, als mit einem 2x12" Top (mit bis zu 6 18" Subs drunter).
Ich weiss, dass das dann wiederum mehr Aufwand bedeutet und somit leicht meiner Anfangsanforderung zu widersprechen scheint, allerdings bezog ich mich ja am Anfang nur auf die Anzahl der Tops und der Kickbass ist mir nunmal sehr wichtig, da er meines Erachtens bei den meisten 'normalen' Varianten, sprich 12" Top + 15"/18" Sub viel zu kurz kommt.
Ok, danke für die Antworten erstmal!
Das mit den Horntops is dann soweit erstmal klar, die Sache mit Direktstrahlertops und clustern ebenso somit ist grundlegendes geklärt.
Jedoch würde meine Idee mit der 'Anzahl der gleichen Tops je nach Größe der VA geclustert' nicht wohlklingend einfach funktionieren, auch da ich somit bei kleineren VAs sonst schon gleich 2 Horntops und 2 Infilltops mitbringen müsste.
Allgemein gehts bei mir in der Größenordnung '60. Geburtstagsfeier' mit 50 Pax und Tanzmusik, meist jedoch '18. Geburtstag' mit ca 100 Pax Disco, bis hin zu ner Art Dorfdisco mit 500 bis max. 800 Pax Discopegel einher.
Die kleineren Events gehen problemlos mit ner 2 Subs + 2 Tops Kombination, bei der großen VA muss dazugemietet werden.
Für meine Zwecke kommt mir da noch eine andere Möglichkeit in den Sinn:
Ich baue mir je Seite z.B. ein Doppel 10" 1" Top, das bei 'kleineren Pegeln', sprich 100 Pax Disco bis vllt 130Hz runterspielt, dort stelle ich dann einen Sub drunter.
Bei höheren Pegeln trenn ich das Top bei 180Hz und stell unten je nach Bedarf Kickhörner + Infras drunter.
Vorraussetzung hierfür ist jedoch soweit ich das sehe, dass der 1"er auch bei sehr hohen Pegeln noch klar spielen kann.
Hat jemand hierzu Vorschläge/Anregungen?
Hallo zusammen,
ich habe ein paar Fragen zum Thema stacken.
Zum Thema Subs stacken gibt es viel Lesestoff , am üblichsten sind da ja wohl die Methoden Subs stereo, sprich links und rechts unter den Tops, Zahnlücke oder Monostack.
Nur findet man sehr wenig zum Thema stacken von Tops.
Ich weiss, dass es wohl gewisse Interferenzprobleme mit sich bringt, Tops zu stacken, jedoch sollte dies doch kein Ding der Unmöglichkeit sein!
Möglichkeit 1: Beispielsweise Jobsti redet auf seiner Seite von drehbaren Hochtonhörnern, die dann Clusterfähig sind. Wenn ich das richtig verstehe, stellt man dabei 2 Tops wie das MT-212, welches 60° horizontal Abstrahlt einfach mit einem Winkel von 60° nebeneinander, um so etwas mehr Pegel aber vor allem eine breitere Abstrahlung zu erhalten, in etwas wie bei den gebogenen LAs. Vorteil hierbei ist natürlich, dass ich quasi keine Interferenzen im Hochtonbereich bekomme.
Oder ist mit dem auf 40° Drehbaren Horn sogar gemeint, dass man das Hochtonhorn ausbaut und um 90° gedreht wieder einbaut um so auf 80° zu kommen?
In jedem Fall würde mir eine derartige Aufstellung jedoch kaum mehr Pegel in weiterer Entfernung bringen, oder?
Möglichkeit 2: Zwei identische Tops einfach auf jeder Seite direkt auf- oder nebeneinander stellen.
Hierbei würden dann wohl die berühmtberüchtigten Interferenzerscheinungen auftreten.
Große Frage dabei ist nur: Verhunze ich mir damit dann total das Klangbild oder kann man so doch
guten Pegel dazugewinnen und sogar den Schall auf längere Distanzen noch brauchbar Wahrnehmen?
Möglichkeit 3:Horntops. Die haben zwar meist guten Output, haben meines Wissens aber zu kleine Abstrahlwinkel und sind somit nicht mit 1 Top/Seite einsetzbar, wenns ne kleine VA ist. Oder?
Möglichkeiten 4 und 5: Monostack fällt weg, ist ja klar und Zahnlücke wohl auch.
Die Idee hinter dem Ganzen ist, dass ich am liebsten so 4-8 identische Tops hätte und je nach größe der VA pro Seite 1,2 oder mehr Tops einfach nebenbeinander stellen kann, so wie es bei Bässen ja begrenzt auch gemacht werden kann. So könnte man dann nach und nach investieren und erweitern ohne sich ständig eine einzelne neue, größere Anlage anschaffen zu müssen.
Danke im Vorraus,
Daniel
vielen dank für die antworten!
um auf den vergleich mit dem auto zurückzukommen: ich will nicht die geschwindigkeit erhöhen, indem ich breitere reifen dranbaue, ich will viel mehr gewichte ins auto legen, sodass er zwar nichtmehr so schnell fährt, dafür schwere lasen ziehen kann, ohne dass die räder durchdrehen. (ja ich weiss, dass ein kleinwagen für sowas so oder so ungeeignet wäre )
soll heissen meine idee war viel mehr ein horn so zu verlängern, dass es halt etwas tiefer geht, so wie mehrere nebeneinander. das ganze zu ungunsten des maximalpegels. ich denke, dass 2 hd 15 auf einer kleinen party sowieso nicht voll ausgelastet werden könnten bzw müssten. diesen headroom will ich quasi entfernen und dem tiefbass zugunste kommen lassen. wichtig ist jedoch, dass der saubere kick erhalten bleibt.
thema anderes horn:
größere hörner wie das california horn wären naturlich toll, nur eben zu unhandlich und schwer. ein hd 15 einzeln und so einen aufsatz einzeln könnte man ohne hilfe aus dem keller tragen, bei nem großen horn, welches aus einem stück besteht stehe ich also vor dem problem des alleine tragens, welches sich mir leider öfter mal stellt.
aber nungut, der kappa 15 lf ist wohl wirklich ungeeignet und ich werde vorerst bei dem ARLS konstrukten bleiben, später dann evtl einfach in teuerere chassis investieren.
Hallo liebe party-pa gemeinde,
ich hab mir vieles über das HD 15 horn von der seite speakerplans.com durchgelesen, dabei hab ich gelernt, dass es erst ab 4-6 stück pro stack gut klingt, da dann erst genügend tiefgang erreicht wird.
allgemein lässt sich jedoch über hörner sagen, dass wenn es nicht auf platz bzw. gewicht ankäme, diese wesentlich größer ausfallen würden, sprich die hornlänge länger und die mundfläche größer wäre. dadurch würde sich die effizienz verbessern, was man aber in der realität meist dadurch ausgleicht, dass man eben einfach mehrere hörner nebeneinander stellt.
was wäre nun, wenn man für ein sehr kleines horn, in meinem fall das HD 15, welches halbwegs mit einem chassi laufen würde, das ich noch hier hab, einfach verlängert? Soll heissen, damit das ganze tragbar bleibt die box teilt, bzw vor das fertige kleine horn eine art großen trichter vorsetzt.
ich hab mit paint mal eben skizziert, wie in etwa ich mir das vorstellen könnte. ich würde die verbindungsfläche dann mit nem kleinen gummi rundrum versehen und mit einer art winkelkonstruktion zusammenziehen.
hier soll die mundöffnung links sein;oder
hier soll die Mundöffnung unten sein.
mein wissen reicht aber bei weitem nicht aus, um sowas berechnen zu können, darum hier die frage, ob das allgemein überhaupt mehr tiefgang bringen würde und ob wenn ja sich einer der erfahrenen hornbastler da eben kurz bemühen könnte und ein paar werte errechnen könnte.
grund meiner überlegung ist, dass mir 6 x HD 15 etwas zu übertrieben für 100-200 leute wären, ich jedoch gern den kick hätte und mit bei soner VA ggf noch sprinterplatz zur verfügung steht. abgesehn davon sind die 30 euro für das holz n witz im vergleich zu holz+chassi.
danke im vorraus für die hilfe
Daniel
