Wie man hier im HK service Shop sehen kann ist die Buchse auf der Platine befestigt, eine Powercon Buchse wird da also schlichtweg nicht passen.
Ich rate daher auch dringend zu längeren Kabeln mit passendem Stecker.
Vielen lieben Dank!
Dies hat dann tatsächlich alle Fragen beantwortet. 👍🏻
Das IEC Lock hab ich schonmal gesehen. Da hätte ich aber Angst vor mechanischer Beschädigung, zum Einen was den Schutzleiter anbelangt, zum Anderen hätte ich Angst, dass die Mechanik des Steckers Probleme macht und ich dann den Stecker nicht mehr runter bekomme, ohne die Buchse zu zerstören.
Was genau stört euch denn am PowerCon? Ich finde das ist die beste und sicherste Verriegelungsart. Wegen dem Umbau selbst sehe ich keine Probleme, nur evtl. in der praktischen Nutzung. Normal sind ja die Powercon seitlich in den Boxen, seltener hinten, weil da die Stecker of so weit herausstehen.
Hallo zusammen,
am Wochenende ist es mir mal wieder passiert, dass mir während einer wilden Bühnenshow der Kaltgerätestecker aus der Monitor-Box herausgewackelt ist.
Die Linear 5-Lautsprecher haben ja einen verriegelbaren Kaltgerätestecker, das klappt auch ganz gut, aber ich nutze längere Kabel für den Stromanschluss, sprich das originale Kabel ist zu kurz. Jetzt könnte ich mir nur den verriegelbaren Stecker bestellen und mir selbst ein Kabel bauen oder ich baue die originale Kaltgerätebuchse gleich auf PowerCon um. Hat das schonmal jemand gemacht? Gibts irgendwelche Nachteile an die ich nicht gedacht hab? Normal hätte es doch nur Vorteile oder?
Hallo zusammen,
ich möchte wieder auf meinen ursprünglichen Beitrag zurück kommen und möchte auch meinen Ersteindruck zur RCF NX 912 A revidieren, im positiven Sinne.
Ich hatte sie damals nur in einem kleinen Raum getestet und da konnten sie sich nicht so recht entfalten, darum war die Premium Pro „lauter“.
Am Wochenende folge ein richtiger Test unter realen Bedingungen. Der Aufstellort war eine große Halle, mit einiger Palettenware (Kartons) drin. Eingestöpselt, aufgedreht, fertig.
Die Konfiguration war 2x RCF NX 912 A für links und rechts, sowie ein Sub auf der linken Seite RCF 905 AS2. Beide Boxen wurden vom Sub untenrum beschnitten genauer gesagt arbeitete der Sub von 40-100 Hz. Leider wollte ich noch ein anderes Sub-Preset (40-80 Hz) testen, das hab ich aber dann vergessen, weil ich auch so mehr als zufrieden war.
Schon bei leisem Wohnzimmerpegel war der Bassbereich satt und knackig. Der Klang der NX 912 war absolut traumhaft. Sehr klarer und transparenter Klang, wo man alle Details der Musik bestens wahrnehmen konnte und das Ganze in einer gefühlt riesigen Frequenzbreite. Musikalisch gabs eine Mischung aus ganz unterschiedlichen Musikstilen und Musikrichtungen. Von Abba bis Amon Amarth war alles mit dabei. Doch auch Punkrock und Hardcore wurde getestet. Die Anlage verhielt sich immer gleich. Man merkt zwar sofort, dass sie vor allem in der bassbetonten Musik die Vorteile ausspielen kann, doch der klare, saubere Klang bleibt zu jederzeit gleich gut.
Wir erhöhen den Pegel und siehe da, es kratzt die Anlage erstmal gar nicht. Bei ca. 50% zeigt sich die Anlage noch ziemlich unbeeindruckt, nur der Bass wird bissiger und knackiger. Man merkt, dass der Sub nun in seinem normalen Arbeitsbereich kommt. Ich erhöhe den Pegel weiter auf ca. 75% und nun kommt es auf die Musikart an. Während ich bei bassbetonter Musik (Amon Amarth, Metallica etc.) kaum Veränderungen wahrnehmen kann, welche Eingriffe in den EQ nötig machen würden, sind es bei allen anderen Musikarten die Höhen und Mitten, welche ein wenig eingebremst werden wollen. Ist dies geschehen kann ich die Anlage noch ein wenig weiter aufreissen, doch bei ca. 80-85% muss ich abbrechen, weil mir sonst die Hose weggeflogen wäre und auch meine Ohren haben bereits Bedenken angemeldet. Kaum vorstellbar, dass man die Anlage im Normalbetrieb in geschlossenen Räumen jemals so laut macht. Ich denke für den Freiluftbetrieb sollte es keine Probleme geben, Reserven hat die Anlage noch, nur bräuchte man dann wahrscheinlich noch 2-4 zusätzliche Subs.
Dieses mal hab ich nur Konservenmusik getestet, nächste Woche gibts einen Live-Test, allerdings nur mit Akustikgitarren und Gesang.
Einen Direktvergleich mit den Linear 5 112 FA habe ich nicht mehr gemacht, doch konnte ich die FA bei nem befreundeten Veranstaltungstechniker probehören, allerdings mit einem anderen Set und auch im einer anderen Umgebung. Allerdings haben sich meinem Empfinden nach die Lautsprecher sehr ähnlich gut angehört. Die FA haben leichte Defizite im Bassbereich, ansonsten sind sie klanglich ähnlich ausgewogen und transparent wie die NX912A. Ich hatte aber den Eindruck, dass die FA schon früher einen EQ-Eingriff erforderlich machten.
Insgesamt kann man wohl sagen, dass man weder mit den HK, noch mit den RCF irgendwas falsch macht. Es sind beides spitzen Lautsprecher. Inwieweit die neue Linear 7-Serie Verbesserungen mitbringt und wie sich diese im Betrieb schlägt wird man wohl erst im Laufe der Zeit erfahren. Grundsätzlich würde ich behaupten, dass die RCF minimale Vorteile hat, wegen der besseren Basswidergabe, ansonsten sind die Boxen gleichwertig. Vielleicht minimal unterschiedlich, was einfach der Lautsprecher-Charakter mit sich bringt, aber man kann mit beiden Lautsprechern genau das Gleiche realisieren.
ERICH wies ja schon auf das Horn hin: Der Vorteil der 112FA als Tops ist u.a. die asymmetrische Abstrahlung: Nach unten (vor der Bühne) ca. 90°, weiter oben (auf die entfernteren Bereiche gerichtet) dann enger gebündelt (ca. 60°).
Diese Erklärung macht Sinn!
Durch diese Tatsache wäre dann die RCF grundsätzlich besser geeignet zum Betrieb als Top-Box, denn da ist die Eigenschaft genau andersrum. Es ist eine TopBox die man zur Not auch als Monitor verwenden kann. Bei der HK XA ist die Philosophie genau andersrum.
Die L5 112FA und die 112XA unterscheiden sich nach übereinstimmenden Userberichten erheblich im Klang (ich selbst kenne nur die 112FA)! Als Top solltest du daher möglichst die 112FA vergleichen!
Ist das wirklich so gravierend? Die FA kostet 250€ mehr als die XA, das ist dann schon nochmal ein gewaltiger Aufschlag. Ob es den Mehrpreis dann auch rechtfertigt?
Ich denke man kann schonmal sagen, dass die XA als Fullrange-Box nicht zu gebrauchen ist. Das wird umso deutlicher je basslastiger die Musik wird. Mit je einem Sub unter der XA könnte ich mir vorstellen, dass es funktioniert und dass der Unterschied zur FA nicht mehr so groß ist.
Als Monitor kommt es auch drauf an wofür man ihn verwendet. Soll der E-Bass drüber laufen oder ist es nur für Sprache und Gesang oder Akustik-Gitarre. So pauschal kann man da wahrscheinlich kein Urteil fällen.
Kurz ein kleiner Ersteindruck zum Vergleich RCF NX912A gegen HK-Audio Linear 5 112 XA.
Die gefühlte Lautstärke liegt nicht mehr so weit auseinander. Die HK ist zwar immer noch ein kleines bisschen lauter, aber es ist nicht viel. Klangtechnisch kann man ganz klar unterscheiden. Bei der RCF ist der Bassbereich präsenter, bei der HK der Mittenbereich. Mit Sub und einigen EQ-Korrekturen kann man das sicherlich annähernd auf ein gleiches Level bringen. Einen ausführlichen Test mache ich am Wochenende.
Alles anzeigenGanz einfach, man muss nur die Daten genau lesen.
Max SPL ist halt was anderes als Max SPL Peak.
Datenblattangagen Max SPL @ 10% Klirr:
Premium Pro 12 A: 123db
XD2: 124dB
Wie zu sehen, nix 133dB Wunderkiste! Je nachdem was der verkaufende Laden nun schreibt, scheint aber die neuere XD2 sowas zu sein, muss ja auch verkauft werden. Wie immer, nur grundlegendes Backgroundwissen schützt (mit Glück). Oder klar definierte Vergleichtests.
Max SPL Peak wird vermutlich irgendwo beim HT kurz vor dessen Tod erreicht werden.
Max SPL Calculated ist schlicht Sensivity (wo/wie auch immer im F-Gang) x Verstärkerleistung. Der "kleine" Unterschied zwischen gemessenden Max SPL Peak und gerechneten zeigt die Grenze auf.
Nebenbei:
- Wenn 10% Klirr (Bereich Hubgrenze) erreicht sind, ist auch kaum mehr Pegel selbst mit noch höherem Klirr rauszuholen (so mal rein technisch gesehen, klanglich eh schon sinnfrei).
- "Nutzbarer" Pegel liegt später deutlich unter den Max-Pegeln. Allein Rosa-Rauschen, will man in den Spitzen die Hubgrenzen nicht überfahren, bedeutet um 10dB geringeren Durchschnittspegel. (Wobei im Lautsprecherbereich beim Messen gern speziell crestfaktorminiertes Rauschen mit nur 6dB (Crestfaktor2) zum Einsatz kommt. "Puristisches" Rosa-Rauschen aus der Analoggenerierung habe ich mit Crestfaktor um 12dB (Faktor 4) in Erinnerung, bitte mich korrigieren, wenn ich da falsch unterwegs bin)
Grüße
Mattias
Sehr interessant…
Bei RCF sind diese Daten gar nicht angegeben. Da gibts am Datenblatt tatsächlich nur Max SPL @1M …..was auch immer das heissen mag…
Alles anzeigenDu vergleichst die Stellung des Master-Outs...bei AKTIV-Boxen???
Also vergleichst Du "Äpfel mit Birnen"...
Die Methode von zegi ist da eher zielführend:
Am Pult die Quelle mono-summieren und auf rechts/links das gleiche Signal pannen. Zwei verschiedene Testkandidaten an Out links und rechts anschließen.
Erstmal den Gain an den Boxen auf Maximum stellen (um sichzugehen, dass kein Vorverstärker "überfahren" wird), dann gib ein Signal auf beide Boxen (ich sage mal "erhöhte Zimmerlautstärke"), drossele den Gain der lauteren Box auf die Lautstärke der Leiseren, dass beide etwa gleich laut spielen. Dann den Master runterziehen.
Nun erhöhe den Pult-Master-Out nacheinander für jede Box, bis es "scheiße klingt" - jetzt schaust Du, wo bei den verschiedenen Herstellern gelandet bist.
Dann kannst Du vergleichen, aus welcher Box mehr "vor der Kotzgrenze" rauskommt und auch, wo der Hochtöner früher anfängt in den Ohren zu schmerzen usw. (siehe Post von Stefan)
Ich erinnere mich an alte Boxen mit JBL 2425 Hochton-Treibern: Gefühlt "schweinelaut", weil sie dir fast das Ohr abrissen...aber schön war das nicht
Eine "schön" klingende Box wirst Du instinktiv lauter spielen lassen, weil es angenehm in den Ohren bleibt - erst nach der VA kommt dann das Gefühl: "Huch, war doch seeehr laut!"
Interessante Vorgehensweise, welche ich instinktiv fast schon exakt so durchgeführt hab. Lediglich das Aufdrehen bis zur Kotzgrenze hab ich noch nicht getestet, weil ich nicht wollte dass dem Nachbarn die Türen rausfliegen. Ich werde das erst bei meinem richtigen Test mit Maximalpegel probieren können. Dann werde ich diesbezüglich nochmal was schreiben.
Es bräuchte einen neuen Pegelwert. Der sollte so definiert sein, dass er den maximalen Schalldruck definiert, bei dem die Box noch schön klingt. Das würde auch dazu führen, dass viele Produkte bei diesem Wert auf eine 0 kämen
.
„Schön klingen“ ist ja immer sehr relativ. Für den Einen klingt es super, für den Anderen schrecklich. Allerdings wäre irgendein genormtes Prüfverfahren schon sehr wünschenswert. Das fängt bei den Leistungsangaben an und hört beim Schalldruck auf. Wie kann es sein, dass eine Premium Pro 12A mit 600 Watt Leistung genausoviel Dampf hat wie eine Premium Pro XD2 mit 1.200 Watt? Wie kann es sein, dass die Premium Pro 12A, mit angegebenen 123 dB genauso laut ist wie die XD2 mit 133 dB? Das stimmt doch alles hinten und vorne nicht.
Auch die 2.100 Watt von der RCF NX912A wären über das Dreifache von der Premium Pro 12A, welche wesentlich lauter geht. 🤪
Die Herstellerangaben sind natürlich meistens Fantasiewerte, welche irgendwie zustande kommen, aber in der Regel weder reproduzierbar, noch nutzbar sind. Genauso wie diese utopischen Leistungsangaben.
Das Einzige was wirklich aussagekräftig ist, ist der AB-Vergleich unter gleichen Bedingungen. Es gibt 2 wesentliche Unterscheidungsmerkmale. Zum Einen ist das der Klang und die Lautstärke. Beim Klang ist es oft Geschmackssache. Ich beurteile dabei aber auch wie gut die Frequenzbereiche abgebildet werden. Verschiedene Musikrichtungen und dann das genaue Hören ob höhenlastige Instrumente genauso gut abgebildet werden wie mittenlastige oder basslastige Instrumente. Bei einer optimalen Abbildung sind alle Instrumente sauber und ohne Überbetonung herauszuhören.
Die Lautstärke ist durchaus ein Kriterium, auch wenn ich selbst gar kein so ein Pegeljunkie bin. Man hat einfach mehr Gestaltungs- und Variationsmöglichkeiten, wenn man in seiner Anlage noch bisschen Luft nach oben hat. Solange man sich diese Luft nicht mit deutlichen Klangeinbusen erkaufen muss ist das für mich schon ein wichtiger Punkt.
Dabei gehts mir aber nicht um einzelne dB, sondern um das allgemeine Lautstärkeempfinden. In meinem aktuellen Vergleich ist es so, dass eine voll aufgedrehte RCF NX 912A der Lautstärke einer 60-70% aufgedrehten Premium Pro entspricht. Drehe ich beide Boxen voll auf, so entsprechen 25% des Main-Schiebers am Mischpult bei den Premium Pro ungefähr 50% bei den RCF. Es gibt hier natürlich Klangunterschiede, wo die RCF eindeutig die Nase vorne haben. Sollten die Linear 5 nun auch klanglich näher an die RCF rankommen, so tendiere ich tatsächlich doch zu den Linear 5, da ich stark davon ausgehe, dass es auch hier ein ähnliches Pegelverhältnis gibt wie bei den Premium Pro.
Das ist schon klar.
Aber man kann aus deinen Kommentaren rauslesen, dass du die Teile ins Herz geschlossen hast.
Und das wird deinen Test beeinflussen.
Nur bedingt! 100%ig überzeugt bin ich noch nicht, da mich die geringe Lautstärke ein wenig in meiner Euphorie bremst.
Ich habe mir jetzt die Linear 5 ebenfalls bestellt und werde am Wochenende einen richtigen Test mit Maximalpegel und verschiedenen Konfigurationen machen.
Alleine aus den technischen Daten geht hervor, dass die NX912 mit 50Hz tiefer kommt als die Linear 5 mit 72Hz. Dies sollte aber doch nur für den Fullrange-Betrieb interessant sein oder habe ich nen Denkfehler? Denn im Betrieb mit Sub übernimmt dieser ja ohnehin den Bereich 30/40-100Hz. Somit würden ja die Tops gar nicht so tief runter kommen.
Wenn jetzt also die Linear 5 in Sachen Transparenz, Linearität und Klarheit im Mitten-/Höhenbereich mit den RCF mithalten können, wären die Linear 5 aufgrund der höheren Lautstärke den RCF vorzuziehen. Das werde ich nun testen, aber ihr könnt ja auch mal eure Gedanken dazu teilen. Wer hat denn Erfahrung mit den Linear 5? Ich kenn sie nur am Rande als Monitorbox.
Gemeint ist das:
In Zeiten von Thomann und 30-Tage-Geld-zurück sollte dies aber doch seltener geworden sein. 😉
brauchst du nicht, wir wissen jetzt schon was dabei raus kommt
Wie meinst Du das?
Ihr habt auf jedenfall Recht. Und ganz ehrlich muss ich zugeben, dass mich gerade RCF total begeistert durch den kurzen und knackigen Bass, der so dermaßen präzise knallt, wie ich das bei keiner anderen Box erlebt hab. Das verhält sich beim Sub genauso wie bei den NX912.
Grundsätzlich war ich schon immer ein Freund von HK, weil sie auch jahrelange, treue Begleiter sind und eigentlich aus jeder Situation brauchbare Ergebnisse rausholen. Mit anderen Worten, ich möchte HK auf keinen Fall schlecht machen, im Gegenteil. Aber im direkten Vergleich hat RCF meiner Meinung nach die Nase vorne.
In den nächsten Wochen werde ich auch mehrere reale Tests bei Veranstaltungen durchführen, da kann ich dann genaueres sagen 😉
du weißt, oder du denkst du weißt?
Ich denke, dass es sich so verhält. Die Linear 5 habe ich schon gehört, aber ich konnte damals natürlich nicht 1:1 mit den jetzigen RCF vergleichen. Ich habe sie sehr laut in Erinnerung. Klangtechnisch war es absolut in Ordnung. Aber wie gesagt, vergleichen konnte ich nicht. Aber sämtliche Erfahrungsberichte bestätigen die allgemeine Charakteristik der HK Lautsprecher. Und diese verhält sich offenbar von Premium Pro über L3, L5 und L7 ähnlich. Aber natürlich ist es eine reine Mutmaßung.
Alles anzeigenDein Bericht in Ehren. Aber solche Vergleichtests sind extrem schwierig, vor allem, ganz ohne halbwegs objektive Daten (oder zumindest eine Beschreibung der Umstände - Indoor/Outdoor, Raumgrösse, Positionierung, Quelle, ...)
Die Aktivkisten verhalten sich sehr unterschiedlich mit dem Gain-Regler. Darum ist es auch nicht verwunderlich, dass sich zwei verschiedene Lautsprecher unterschiedlich verhalten. Man müsste die Box kurz vor dem Clipping messen, dann könnte man eine Aussage über den Maximalpegel machen.
Und selbst dann... Eine Box klingt bei Maximalpegel relativ entspannt, während ein anderes Produkt schon bei 60% zu Kreischen beginnt.
So gesehen wäre es aussagekräftiger, wenn man zu einem Gig in einer bekannten Location einmal die Tops vergleicht und danach subjektive Aussagen machen kann wie:
- mit A kam ich schneller zu einem gefälligen Sound
- B hatte eine angenehmere Schallverteilung
- A war dank gut positionierten Griffen besser im Handling
- B konnte sich besser durchsetzen...
Aber ja. Ist wirklich schwierig. Auch die Kollegen hier, die das dann noch mit Seitenweise Messdaten ergänzen, können am Ende des Tages keinen eigenen Höreindruck ersetzen.
Für nen richtigen Härtetest hatte ich noch keine Möglichkeit. Mein „Test“ umfasst lediglich den A,B,C-Vergleich im eigenen Keller. Für alle Testlinge gabs die gleichen ungünstigen äußeren Gegebenheiten. Der Pegel war eher im unteren Bereich angesiedelt.
Ja da hast Du natürlich recht 😉
Aber die Premium Pro hatte ich halt als Referenz zu Hause ☺️
Ich denke aber, dass es sich bei den Linear ähnlich verhält. Sie sind vermutlich ähnlich laut wie die Premium Pro, dafür aber pegelfester, sprich die genannten Überbetonungen im Mitten-/Höhenbereich werden die Linear nicht haben. Es fehlt aber den Linear-Modellen auch etwas an Bass im Vergleich zu den RCF. Ein direkter 1:1 Vergleich wäre hier aber tatsächlich interessant.
Hallo zusammen,
ich habe mir nun die NX912A bestellt und den ersten Konserventest abgeschlossen. Beim Hörvergleich traten an HK-Audio Premium Pro XD2 und HK-Audio Premium Pro 12 A.
Stand-Alone-Betrieb:
Der XD2 fehlte es in erster Linie an Tiefen und gleichzeitig wirkten die Höhen ein wenig „dünn“ und unpräzise, die Mitten füllten den größten Teil des Frequenzspektrums aus, waren also sehr präsent, aber nicht zu überladen. Bei der altbewährten Premium Pro 12A fehlte es auch ein wenig im Bassbereich, dafür waren aber Mitten und Höhen etwas präziser, klarer und insgesamt ein wenig besser aufeinander abgestimmt. Jetzt Trommelwirbel die NX912 A.
Im Bassbereich ist die Box natürlich ne Wucht. Ähnlich wie der Sub 905 AS II den ich im Einsatz habe sind die Bässe, knackig, präzise und „auf den Punkt“ genau dort wo sie sein sollen. Der Frequenzbereich bis ganz nach oben wirkt ziemlich sauber und gut aufeinander abgestimmt. Es gibt kaum eine Überbetonung von einzelnen Frequenzbereichen, lediglich der Bassbereich. Je nach Betriebsart und räumlichen Gegebenheiten bin ich der Meinung, dass ich mit leichten Anpassungen im EQ bereits sehr gute Ergebnisse erzielen lassen, ohne dass man ewig rumspielen muss. Bass bisschen raus, Höhen bisschen rein, fertig!
Im Betrieb mit Sub ergibt sich ein ähnliches Bild.
Vermutlich liegt es auch ein wenig an der Gleichheit des Herstellers (RCF Sub, RCF Top), dass sich in dieser Kombination das beste Ergebnis erzielen lässt. Die NX 912A fängt genau da an, wo der Sub aufhört. Mit der HK als Top wirkt es etwas „zweiteilig“. Die HK dominieren im Höhen-Mitten-Bereich, die Subs natürlich bei den Tiefen. Beim Bass schaut man nach unten, bei den Höhen und Mitten nach oben. Bei der RCF-Kombination schaut man auf das Gesamtkonstrukt und weiß nicht genau woher genau welcher Frequenzanteil kommt. Natürlich weiß man es, aber man hört es nicht, anders mit beiden HK als Top.
Für den Preis von 899 € sind die NX912 A absolut empfehlenswert. Was die Lautstärke betrifft bin ich noch nicht 100%ig zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen. Es scheint als würden die HK lauter gehen. Ich musste den Gain-Regler der RCF zu jeder Zeit höher einstellen als bei den HK, um die gleiche Lautstärke zu erreichen. Im Kombibetrieb mit Sub waren die RCF voll aufgedreht, während bei den HK bisschen über die Hälfte ausgereicht hat. Den höheren Pegel bezahlt man aber mit Abstrichen bei der Klangqualität, denn ab nem bestimmten Pegel fangen die HK an wie gequälte Boxen zu schreien und zu kreischen. Beides hat Vor- und Nachteile. Doch unterm Strich wirken die RCF ausgewogener und professioneller.
Wären die RCF NX 32A evtl. auch eine Alternative? Kann man die oben genannten Typen mit den NX 32A vergleichen? Wo genau liegt der Unterschied? Auch im HT-Treiber?
Ich möchte tatsächlich nur 12“ Lautsprecher, weil die für meine Bedürfnisse einfach brauchbarer sind.
Hi
Die NX 912 wurden vor zwei Wochen vorgestellt!
Ich denke die hat noch keiner so richtig getestet.
NX 912 müssten die selben sein wie die ART912 nur in Holzgehäuse.
Wenn du sowieso die Rcf Bässe holst, dann lass das HK Spielzeug.
Mit freundlichen Grüßen Shurik
Danke für die Info. Ich vermutete schon, dass die ziemlich neu sind, habe aber nichts darüber gefunden. Das erklärt vermutlich auch die sehr spärlichen Informationen im Netz.
Du bist also der Meinung, dass die RCF besser sein werden als die HK Linear 5/7?
Besser im Bezug auf den Klang oder besser im Bezug auf Lautstärke, Haltbarkeit etc.?
