Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenEndlich gibt es mal kein Loch in den ersten 5 Metern!
...oder war das so "Wir haben es bezahlt, jetzt wird es auch so aufgehängt!"?
https://instagram.fqls2-1.fna.fbcdn.net/v/t51.2885-15/…651&oe=5EAA6717
ach du schande... ich bin fassungslos, das ist ja wirklich peinlich!
„Grandpa Ott“, wie geil ist das denn... 
danke für den zwiebeltrick.
habe gerade mit meiner frau drüber gesprochen... ergebnis: ich komme ihr entgegen und vergesse diese idee sofort wieder.
der heimatliche frieden ist mir dann doch wichtiger für die genesung
das problem der aussetzer oder sprunghaften klangveränderungen bei veränderungen der predelay-zeit bei halleffekten ist ja erklärbar. die effekte sollen ja an sich erstmal insgesamt die latenzzeit des pultes nicht verändern. und bei der extrem geringen latenzzeit des pultes gibt es eben keinerlei puffer, in dem die daten irgendwie zwischengespeichert werden könnten.
ich versuche das problem dabei mal ganz einfach zu beschreiben.
wenn das effektprogramm ein inputsignal bekommt, durchläuft das signal zunächst das predelay und danach wird dann die hallfahne berechnet.
ändert man nun die predelayzeit, dann wird das programm gezwungen, die daten quasi neu zu sortieren. die hallfahne muss ja dann komplett neu gerechnet werden, weil die daten zu einem anderen zeitpunkt verhallt werden müssen. und in diesem moment der änderung entstehen eben ungewollte effekte, die man am besten mit einem kurzen muten des signals ausblendet. das kann auch im programm so hinterlegt sein, weshalb dann eben einen kurzen moment lang kein signal geliefert wird. oder man mutet es nicht, dann kann es eben seltsame, weil unvorhersehbare, klangliche effekte geben.
wie guma schon bestätigte, kommt das durchaus auch bei sehr teuren effektgeräten vor. es lässt sich also kaum vermeiden, weil eben nicht unendlich viel rechenleistung zur verfügung steht. vermute ich mal.
die lösung ist daher für mich seit jahrzehnten diese: ich arbeite grundsätzlich nie mit einer einzigen effekteinstellung über den ganzen abend, sondern ich habe immer mehrere verschiedene effekt-presets, die ich kurz vor beginn des nächsten songs aufrufe. ich kurble also so gut wie nie an den einzelnen parametern, sondern verwende passende effekte für die jeweiligen songs. damit kann ich solche artefakte komplett umgehen.
natürlich kommt es auch mal vor, dass ich etwas nachträglich anpasse. das ist dann aber eher selten und es sind dann stets nur kleinigkeiten.
ich hoffe, dieser erklärungsversuch hilft dir ein bisschen weiter.
vor allen dein erster workaround ist aber eine sehr gute idee!
du bist ein ewiger schwarzseher, das weiss ich ja.
deshalb auch dir vielen dank für diese nett gemeinten genesungswünsche 
wir haben zwei SQ6 in betrieb und mir ist da auch noch nichts aussergewöhnliches aufgefallen.
natürlich rauschen preamps, wenn sie unbelastet sind und man die verstärkung hoch einstellt. dann ist naturgemäss auch die empfindlichkeit sehr hoch, wodurch man dann letzten endes das rauschen der schaltung verstärkt. wenn man jetzt ein einigermaßen normales mikrofon anschliesst, dann kommt man mit so einem hohen gain sehr einfach und schnell in die verzerrung. man darf also die frage stellen, wie praxisgerecht ein solcher test ist.
leichte schaltgeräusche bei gainänderungen mögen vorhanden sein, mir sind sie noch nicht aufgefallen. denn die groben gaineinstellungen mache ich schon immer mit gemuteten kanälen. und die eventuell nachfolgenden korrekturen sind dann immer mit nutzsignal und relativ gering, so dass es mir eben noch nicht aufgefallen ist.
artefakte beim ändern mancher einstellungen in den effekten, vor allen wenn es um zeitverzögerungen geht, sind eher normal als aussergewöhnlich. es gibt und gab schon immer auch externe effektgeräte, die bei parameteränderungen mit aussetzern oder vorübergehenden störungen reagiert haben.
...Wenn ich es z.B mit dem frühen SQ vergleiche.... mal sehen wie sich das noch so entwickelt.
und auch hierzu kann man sagen: zugegeben, die einführung der SQ war definitiv zu früh. aber auch mit der frühversion der SQ war es problemlos möglich, veranstaltungen betriebssicher so zu betreuen, dass kein mensch einen unterschied bemerkt hat.
und auch mit dem hier diskutierten pult wird es sicher schon jetzt möglich sein, veranstaltungen zu betreuen. ich sehe da jedenfalls erstmal kein grösseres problem.
wem die features, die das produkt im moment bietet , noch nicht ausrechen, dem kann man genau wie beim start der SQ sagen: dann warte einfach ab, niemand zwingt dich, das teil jetzt schon zu erwerben. ich werde den Wing übrigens nicht kaufen, einfach weil ich es nicht brauche.
aber auch wenn das pa-forum anscheinend so langsam zum behringer forum wird, muss es doch erlaubt sein, über die vorhandenen und die gewünschten features zu diskutieren.
im ersten thread, als es noch um verschwommende werbebildchen und filmchen ohne informativen inhalt ging, habe ich auch nicht mitdiskutiert. das ist mir auch zu blöd. aber jetzt haben wir hier ein reales produkt, welches sogar schon käuflich zu erwerben ist.
also: feuer frei!
in anerkennung deiner leistungen in punkto wiederverwertung muss ich trotzdem feststellen, dass der vorschlag, sich erstmal zwei autobatterieen zu kaufen, um diese dann nach dem test im keller einzulagern, dann doch ein kleines bisschen an den haaren herbeigezogen ist. 
an dieser stelle sollte man vielleicht besser empfehlen, den von dir vorgeschlagenen test mit zwei oder gar drei einstellbaren gleichspannungsquellen (sog. labornetzteile) zu machen. vielleicht hat der threadstarter sowas irgendwo rumstehen oder kann es sich bei einem befreundeten elektroniker ausleihen.
Gute Besserung ??
wird schon.
habe heute von den Ärzten und von meiner dienststelle erfahren, dass ich den ohnehin geplanten erholungsurlaub ab mitte januar bedenkenlos antreten kann. es geht voran!
Ich glaube, der weis noch gar nicht, dass er mir jetzt ein Sixpack von unserem heimischen Gerstensaft schuldet . Das ist doch angemessen, oder?
mindestens !!! 
Ist halt eine zusätzliche Kiste. Und die will man ja heutzutage weitgehend verhindern, oder?
na ja, bei einem job, der mehr als 8 matrix-wege erfordert, wird ein gerät zur signalverwaltung wohl kaum ins gewicht fallen.
ich bin da eher ein freund der trennung dieser aufgaben. das mischpult sollte imho vornehmlich zum mischen der eingangssignale und der monitorsignale da sein. für die verteilung der signale in einer komplex aufgebauten PA sehe ich nach wie vor eine externe lautsprechermatrix vor. da bin ich für eine strikte trennung.
deshalb bin ich mir sicher, dass ich mit den 8 matritzen der Wing auf jeden fall zurecht kommen würde.
na ja, da muss ich aber auch wieder die geldfrage stellen:
wie umfangreich sind denn die veranstaltungen, die man mit einem 4000,- pult so macht?
also ich sehe da jetzt keinen zwingenden handlungsbedarf. für so komplexe signalversorgungen kann man dann doch immer noch einen lautprechercontroller kaufen. is ja genug geld übrig.
wow, das ist wirklich eine tragödie!
"trockeneisnebel" hört sich ja immer so harmlos an. doch tatsächlich weiß fast niemand, worum es sich dabei handelt.
Bei mir jedenfalls kommt das regelmäßig vor, dass ein Gelände es nicht zulässt, die LR Delay LS auf gleichen Abstand zum Haupsystem zu setzen.
in solchen fällen nutze ich ganz konsequent nur mono-delays. und schwupp, schon hat sich das problemchen erledigt
delaylinien fahre ich überhaupt fast ausschliesslich in mono. darüber hat sich in jahrzehnten noch nie jemand beklagt.
aber jetzt bitte wieder zurück zum thema 
Oder hab ich da Unrecht Herr wora ?
nein. im schlechtesten fall kann es natürlich sein, dass die möhre sehr aufwändig restauriert werden muss und sich die investition in ein ganz neues pult unter dem strich doch gelohnt hätte. aber dann muss es wirklich schon richtig dumm laufen.
aber es MUSS nicht so sein, bzw. könnte es auch sein, dass sich die probleme auch in engen grenzen halten. einen fader oder ein paar potis auszutauschen ist immernoch viel günstiger, als ein neues pult zu kaufen.
der threadstarter ist ganz offenbar bemüht, das alte pult wieder ans laufen zu kriegen. das finde ich erstmal löblich, denn ich hab ganz persönlich ein problem mit unserer weit verbreiteten wegwerfmentalität.
im jahr 2002 hab ich z.b. eine ziemlich abgerockte Soundcraft K3 günstig erworben. dann hab ich einige stunden arbeit und ein paar hundert euro reingesteckt und hatte wieder ein voll funktionsfähiges pult. als elektroniker bekommt man sowas schon hin. und dieses pult hab ich dann ein paar jahre später sogar mit gewinn verkauft.
danke, wird schon wieder werden. bin ja noch jung... (ähem, hust hust...
)
das kann ich locker toppen:
am montag den fuß gebrochen, jetzt habe ich ein stück metall mit 7 schrauben drin... die nächsten 6 wochen ist laufen mit krücken angesagt...
LS controller im pult sehe ich auch nur als notlösung, falls der eigentliche controller mal abrauchen sollte. in meiner iLive hab ich das bei ganz kleinen gigs aber tatsächlich benutzt.
trotzdem bin auch ich ein großer freund davon, solche funktionen ausserhalb des pultes zu realisieren.
Nun ja, die Option hat man ja auch beim WING oder SQ. Man verbrät halt Busse.
ja klar, bei so einer sonderanwendung wie unterschiedliche delayzeiten in einem stereoweg muss man eben kompromisse eingehen. ich finde das nicht schlimm, weil es quasi nie vorkommt. also ich hab sowas jedenfalls noch nie gebraucht.
