Beiträge von ERICH

OK, ich verstehe - evtl. war das etwas unvorsichtig formuliert.

Meine Erfahrung ist, das viele buspowered USB 2.0 und dazu abwärtskompatible Interfaces geringe Kopfhörerlautstärken haben.

Ich hatte ja einige dieser Teile hier - und die mit Netzteil haben im Schnitt besser abgeschnitten. Dafür hat es da an anderen Stellen Probleme gegeben (Treiber, Aussetzer, Knackser, Gleichlauf bei Stereo Potis,...).

Scheinbar benötigt es da eine erhöhte Entwicklungsleistung und / oder Schaltungsaufwand, um das hin zu bekommen. Da spielt ja auch z.B. der Stromverbrauch der restlichen Elektronik stark mit rein.

Daher Augen auf, wenn das ein Kriterium für den Kauf ist.

Aber wie gesagt - für ein Messinterface vollkommen egal.

Bisher kann ich aber über das Steinberg bis auf die kleinen genannten Dinge nichts schlechtes berichten - anstecken, funktioniert.

Eben so gut klappt das mit dem XR18 - bist jetzt an jedem Rechner stabil (hab selbst 2 und einen ganzen Haufen in Installationen).

Auch der Kopfhörerverstärker darin hat ordentlich Dampf.

Aber das Teil ist wohl etwas weit über die Anforderungen hinaus geschossen.

Wobei es der Gerät für grad mal 370€ netto gibt...

Das ist ein Problem bei vielen Bus gespeisten Interfaces.

Ich habe was Kopfhörer Verstärker betrifft sogar noch eine längere Odyssee durch, als mit den Interfaces.

Speziell für IEM hatten da viele Geräte zu wenig Peak - Leistung. Vermutlich durch geringe Speisespannung (wie die 5V bei USB 2). Erst ein Amp mit 24V Versorgung brachte die lang ersehnte Performance auch bei unkomprimierten Signalen.

Aber lange Rede kurzer Sinn - für ein Messintetface ist die Leistungsfähigkeit des eingebauten KHV kein ausschlaggebendes Kriterium. Mir wäre sogar egal, ob da überhaupt einer drin ist.

Zitat von stoneeh

Wenn's vom Pegel her nicht reicht kann man in das Gehäuse, da solide konstruiert und ausreichend Portquerschnittsfläche, auch direkt stärkere Chassis reinschrauben. Haben bereits etliche User so gemacht, und gibt's sehr positive Erfahrungsberichte dazu - einfach mal googlen.

Den Umbau mit dem TP und einem RCF 18X401 hab ich vor einiger Zeit gemacht - funktioniert super.

Problem des Thomann Lautsprechers ist neben dem recht holzigen Klang die geringe Auslenkung.

Das macht sich bei unkomprimierter Live - BD z.B. extrem bemerkbar.

Bei Konservenmucke geht noch alles ganz gut - aber bei diesen Impulsen kommt er einfach nicht mit.

Auf den RCF konnte ich eine gebrückte Vision 3500 (sind um 3kW / 8Ohm) mit dem BD - recording testweise draufgeben ohne, das es irgendwie unkontrolliert wurde.

Das Thomann Chassis hat da fast 10db früher sehr unschöne Geräusche gemacht.

So extreme Unterschiede hätte ich nicht erwartet - hab es mehrfach mit verschiedenen Lautsprechern geprüft, es ist definitiv kein Messfehler oder Defekt.

Auch klanglich sind die RCF eine andere Liga - das ist schon ordentliches Werkzeug.

Dass die RCF erheblich mehr Hub haben sieht man auch daran, das sie munter ans Gitter donnern.

Ich habe sie deshalb um die Materialstärke der Front eingesenkt (2. Frontplatte dahinter gesetzt).

Das geht jetzt richtig gut.

Als Amping für die 8 Bässe derzeit 2 Vision 3500 - es würde mehr Leistung was bringen, aber die Amps sind da und bezahlt.

Die 8 Thomann - Neodymer hab ich auch noch hier - falls die jemand erwerben möchte lässt sich da ggf. was machen.

Besser, als der Thomann Bass geht übrigens der LD Sys­tems Stinger Sub 18 G3.

Bei weitem nicht so gut, wie die RCF bestückten Kisten, aber dennoch ein Stück besser in Klang und Output.

Ich habe nach einigen Enttäuschungen in Sachen USB - Audiointerface jetzt hier für mobile Messanwendungen das

Steinberg UR22 MK2

und bin damit sehr zufrieden - funktioniert einfach.

2 Kritikpunkte hab ich dennoch:

- der Ausgangspegel ist mit +10 dBu nicht gerade üppig

- die Ausgänge sind symm. Klinken und kein XLR

Dafür aber halt USB - Bus powered - zusammen mit einem Laptop ne feine Sache.

Das größere Steinberg UR44 hat dann schon wieder ein externes Netzteil - aber evtl. auch eine Option für deine Anwendung.

Beispiel A

3x 18" Bass zu je 40kg

Eisenferkel 40kg

Kabelkiste 20kg

Gesammt 180kg

performt genau so (oder besser), wie:

Beispiel B

4x 18" Bass zu je 40kg

Chinadigital 20kg

Kabelkiste 20kg

Gesammt 200kg

Wo genau hast du da irgend etwas gespart?

Selbstbau!

Wow - Posts von TBF und Wellenfront.

Ich bekomme gleich extrem nostalgische Gefühle.

Was waren das für wilde Zeiten ...

Es steht ja jedem frei, in was er investiert und worauf er wert legt.

Für mich ist immer das Gesamtsystem entscheidend. Es bringt nix an einer Seite was zu verbessern, wenn ich das auf der anderen Seite doppelt drauf leg.

Wenn ich mit weniger Materialeinsatz ein besseres Ergebnis bekomme, dann werden schnell die Argumente für eine andere Lösung knapp...

Und beim Thema Gewicht zählt halt das Gesamtgewicht und das Handling / Einzelgewicht, das ich bewegen muss.

Der super leichte Amp bringt nichts, wenn man dafür mehr Holz benötigt.

Im Gegenteil - ich hab mehr Gewicht und Volumen zu transportieren. Doppelter Knieschuss sozusagen.

Das größte Problem mit den TAs war, das sie bei Konserven Musik ganz halbwegs funktionierten.

Dann aber bei impulslastiger Live Mugge extrem schnell ins clipping gingen.

Es war unmöglich für die Dinger im DCX einen passenden Limiter zu setzen.

Sobald Impuls angesagt war musste man den mal eben um stolze 10dB verändern, da dann schon die roten Lampen am Amp angingen und es aus den Boxen rotzte.

Mit den Visions gibt es das Problem nicht - die machen stabil ihr Ding.

@ Kalle 76

Äpfel und Binen und Pflaumen ist schon klar....

Aber - was bringt mir eine 20 kg Ersparnis am super billig amp, wenn ich ein besseres Ergebnis mit einem Eisenschwein und einem Bass weniger(sagen wir mal 40kg für einen 18er - z.B. 3Stk. statt 4Stk.) habe?
Genau das gegenteil.

Daher immer das ganze System rechnen - sonst schleppt man mehr, als nötig.

Ich hatte die erste Version und die MKII - beide gleich ungenügend.

Erst der Umstieg auf die Vision hat mich wirklich glücklich gemacht.

Die TA ist einfach sehr schnell die Puste ausgegangen.

Der Test war an 4 Ohm - 2 Ohm kann die TA gar nicht.

Die Endtransistoren sind auch spärlich gesäht. In der Vision ist ein Vielfaches davon verbaut.

Harte Worte von einem, der kein Grundwissen in der Sache besitzt und Hilfe in Anspruch genommen hat ...

Die TSA 4000 ist aber ebenfalls keine wirklich Bass geeignete Endstufe.

Ich hab die mal im direkten Vergleich mit einer Proline gehört und da war ein sehr großer Unterschied.

Dann lieber einen Bass weniger und ein Eisenschwein als Amp. Da kommt dann mehr und vor allem präziseres raus, als aus diesem TSA Ding.

Die TA 2400 ist eine für Bässe ungeeignete Endstufe.

Selbst die schwächere LD PA 1000 hat bei mir bessere Ergebnisse erzielt.

Wenn Thomann, dann halt die Proline 3000.

Persönlich habe ich hier z.B. 2 Vision 3500 als Bassamps. Die sind halt schwer, aber machen halt was sie sollen und das mit Wumms.

Ich überlege seit paar Jahren die mal gegen was leichteres zu ersetzen - da müsste ich aber mehr Geld in die Hand nehmen, als mir der Gewichtsvorteil wert wäre.

14 Jahre .... das ist noch Amateurniveau.

Danke

Mit dem Teil wird der Aktienhandel in ein ganz neues Zeitalter eintreten ...

Es gibt da eine große Anzahl an Adaptern von Hobby-Qualität bis Industriestandard:

https://letmegooglethat.com/?q=rs485+to+rs232+converter

Aber RS 232 ist robouster, als man denkt.

Ich hab erst neulich mehrere Ultradrives mit 30m Kabel dazwischen parametriert.

Dazu hab ich 3Skt. 10m Kabel zusammengesteckt.

Schön wäre ein zusammenhängendes Kabel - da hab ich aber nichts preislich vertretbares gefunden.

Weis jemand, ob adaptieren auf RJ45 und dann Lan- Kabel dazwischen funktioniert?

Es gab ja mal eine Variante mit Adaptieren auf XLR - die hat auch funktioniert.

(Gibt es dazu noch irgendwo die Belegung?)

Der Nachteil dabei war jedoch, das nur ein UD angesteuert werden konnte - zum durchschleifen an einen 2. per RS485 benötigt es ein vollbelegtes RS232 Kabel zwischen Rechner und 1. UD.

So ein Exciter ist auch nur ein Mittel zur Klanggestaltung.

Wenn er das Ergebnis liefert, das du möchtest, dann ist es auch das richtige für deine Anwendung.

Mit Exiter in der Summe konnte ich nie auch nur annähernd warm werden (hab bei Bekannten in ihrem Rack sogar mal einen während einer Fehlersuche abgeklemmt und sie waren danach zufriedener mit ihrem Sound).

Als Effekt in einem einzelnen Kanal kann man aber schon mal experimentieren.

Das X32 / M32 hat z.B. einen für die Effektslots, die per Insert in den Kanal gepackt werden können.

Ich nutze fast immer die Beyerdynamic MKV 87.

Z.B. mit E906 an der Snare.

Das ist die gleiche, wie sie auch an div. Beyerdynamic Tom Mikros ist.

Bisher in all den Jahren 0 Probleme, passt immer und ist nie verrutscht.

Nur eine Kleinigkeit würde ich anders machen. Es istt möglich unten ein Xlr Kabel aeinzurasten - bei den Tom-Mikros ist da der Anschluss - das kann schonmal Verwirrung geben .

OK, das leuchtet ein