Beiträge von ERICH

Zitat von Lycezz

Ok das verstehe ich das mit der Phase leuchtet logischerweise auch ein.

Hört man das dann? kommt dann gar kein bass mehr? oder wie hört man das, die Phasen Auslöschung?

Der Frequenzbereich im Übergang zwischen Bass und Topteil wird dadurch beeinflusst.

Der Bass bleibt wie er ist, der Mittel und Hochton auch, aber dazwischen wird es bei falscher Phasenlage einfach formuliert wild durcheinander - mal mehr, mal weniger.

Zitat

Die LD sind Fullrange Tops wir haben die aber immer auf Satelite stehen ist es dann besser auf Xover oder Link

Wenn ein Bass verwendet wird, dann immer X-Over.

Link ist dafür da von einem Bass das ungefilterte Signal an z.B. einen 2. Bass weiter zu geben.

Ich würde die Topteile nie Fullrange mitlaufen lassen, wenn ein zusätzlicher Bass verwendet wird.

Das macht manchmal richtig Probleme. Ich habe mich zu einem Soundcheck mal in den Tiefmitten am Pult dusselig gesucht, bis ich auf den Gedanken kam nochmal alle Aktivkisten durchzugehen - siehe da, jemand war an den Schalter gekommen (hatte das beim Aufbau schon mal kontrolliert).

Zitat

und wenn ich die Hz zahlen von 90 auf 120 Hz umstelle wie wird das zuhören sein ist dann mehr höhe? oder mehr bass? oder was passiert da?

Der Übergang von Bass zu Top wird wahlweise bei 90Hz oder 120 Hz gemacht.

(Wichtig - das ist kein scharfer Schnitt, sondern ein langsamer Übergang.)

Einfach gesagt:

Hat man Tops mit großen Tieftönern drin - 12" oder 15" ist eher 90Hz anzuraten, bei kleineren eher 120Hz.

Stell dir einfach das ganze als Arbeitsteilung zwischen Bass und Topteil vor.

Großer Bass - kleines Top - hohe Trennfrequenz

Großer Bass - großes Top - niedrigere Trennfrequenz

In der Praxis ist das noch wesentlich komplexer, aber für deine Anwendung sollte das erstmnal passen.

Hallo Lycezz,

freut mich, das du wirklich Interesse hast und das ganze nicht ein neuer "Nutzer postet 1x und nie wieder" Verlauf wird, wie es hier in letzter Zeit leider zu oft der Fall war.

Ich hatte die LD im Vergleich mit den RCF Art hier gehabt.

Die RCF klingen besser und können lauter.

Bei gleichem Preis mehr fürs Geld.

... dem Themenstarter scheint das ganze wohl jetzt doch eher unwichtig zu sein ...

Meinst du den Neupreis für die LD - Boxen?

Ist das inkl. kleinen Mischpult und Ständer/Kabel?

Wenn das Budget auf gar keinen Fall mehr hergibt, dann währe das machbar:

2x RCF ART 708A - 800€

1x the box pro DSP 18 Sub - 370€

1x the t.mix xmix 1202 USB - 120€

Dann bleiben 210€ für Kabel und Stative.

Damit habt ihr 2 für ihre Größe und Preis richtig Leistungsstarke und vor allem gut klingende Topteile, einen Bass der halt Bass macht (irgendwo muss man Kompromisse machen) und ein kleines Mischpult nebst Verkabelung und Stativen.

Wenn paar Euro mehr drin sind, dann gern die passenden Schutzhüllen - oder eine Oma aus dem Verein schneidert welche aus Jeansstoff - das geht erstaunlich gut für so gelegentlich genutzte Kisten, die nicht im Laster umherfahren.

Wenn paar € mehr drin sind, dann auch gern die RCF ART 710A für etwas mehr Pegel und Grundton.

Was genau meist du mit akustischer Gesamtphase?

Wenn dir Basswege im Übertragungsbereich phasengleich sind, ist dann die Phase des Gesamtsystems nicht auch in Ordnung?

Zitat von Hanseat

... nach Belieben eben mit der in das Pult integrierten Controller-Variante.

...

Ganz klares nein,

die Matrix ist kein Controller, sie hat andere Aufgaben.

Und auch für Systeme mit Komponenten mehrerer Hersteller erstellt man einfach ein Controller Setup und passt das einfach an, wenn etwas nicht passt.

Und natürlich braucht es für jede Aufbau Variante ein eigenes Setup. Hab ich genau so.

Nochmal ganz deutlich: was du da vor hast ist Murks.

Beim PKW hat man ja auch keine Kontrolle der Zündzeiten des Motors im Schnellzugriff auf dem Armaturenbrett, um kurz vor Fahrtantritt da drin herum zu schrauben.

Es gibt ein Gaspedal und den Tempomat, fertig. Und alles andere regelt das Steuergerät, das in der Werkstatt programmiert werden kann.

Das ist eine saubere Schnittstelle.

Das gleiche Versuche ich dir für deine PA klar zu machen und gebe jetzt auch einfach auf - zu großer Spieltrieb.

Einerseits machst du dir Gedanken über Allpassfilter, andererseits willst du so einen Murks machen, nur um das eine mal Einstellen des Controllers zu vereinfachen ...

Dein dem Gedanken, das das Anlagensetup während der VA per snippets geändert wird (wozu soll sowas gut sein? - bekommt die Vorband nur ein Top links mit high Cut bei 8k und den Bass rechts mit halber Lautstärke?) löst mein Fluchtreflex aus.

Das dachte ich auch, aber die Angaben sind irgendwie nicht wirklich passend dazu...

Und genau das ist keine saubere Trennung von Mischebene zu Controllerebene. Es werden Controller Aufgaben in das Pult hinein gequält. Plötzlich ist es nicht egal, welche Laufzeit der Controller hat - muss alles berücksichtigt werden,...

Spätestens wenn Mal ein anderer Techniker kommt und schwupps sein File lädt ist es aus mit diesem zusammengestrickte.

Oder das Pult geht hopps und muss kurzfristig durch das herumliegende 16kanal Mixwizzard ersetzt werden,...

Klar kann man das alles irgendwie im Pult machen, aber eine saubere Arbeitsweise ist das in meinen Augen nicht.

Vom Pult aus unterschiedliche Zonen per Matrix ansteuern sehe ich ja ein.

Ich hab da einen Anwendungsfall bei dem ich das Render Mikro auf Fills und delaylines lauter haben möchte , als die Band - die darf nach hinten hin leiser werden. Da macht das mit der Matrix richtig Sinn.

Für so etwas ist die Matrix gedacht, aber nicht dafür die Filterung für irgendwelche Bassaufbauten oder die Trennung einzelner Wege zu machen.

Missbrauchen kann man sie dafür (das ist mein Notfallplan, wenn ein Controller abtauchen sollte), aber solchen Murks von vorn herein zu planen ist nicht professionell.

Genau, egal wo man vorm Controller eingreift (im Kanal, der Subgruppe, im Master oder mit nachgeschalteten EQ,... ), man hat immer eine saubere Trennung.

Daher bin ich für strikte Trennung von Mischpult und Beschallungsanlage.

Die 2 analogen Xlr Strippen sind eine super Schnittstelle zwischen diesen beiden Welten.

Klar, da gibt es einen Toleranzbereich, der je nach Komponenten und Aufbau sehr unterschiedlich ausfallen kann.

Es gibt wie weiter oben beschrieben eben Aufbauten, die das gut tolerieren und welche, die da schnell Probleme haben.

Was zum Geier ...

Eine Bassanhebung mit Anpassung der Trennfrequenz würde dann grob-fahrlässig dargestellt so aussehen:

In Wirklichkeit ist es etwas anders - die Schnittpunkte liegen nicht genau auf einander, aber das Prinzip ist denke ich klar.

Genau so ist es.

Problem dabei ist das man dann die Bässe in höheren Frequenzbereichen hört, in welchen sie tendenziell eher sehr bescheiden klingen.

Das Problem verstärkt sich meiner Meinung nach zudem, wenn ich z.B. im Bass 6x15" Membranfläche (ca. 0,6m²) habe und in den Tops 2x12" (knapp über 0,1m²).

Da dominieren die Bässe dann Bereiche, für die sie nicht ausgelegt sind.

Da bekommt man in den Tiefmitten Pegel, den man da gar nicht haben möchte.

Man spart Probleme im Bassbereich, die ein Lowcut aber locker löst und schafft sich tendenziell welche in den Tiefmitten, die dann das Treiben richtig verrückt machen.

Will man mehr Pegel im Bass und eine saubere Trennung muss die Trennfrequenz für den Bass (und nur für den, nicht für das Top) im Controller angepasst werden. (Da sich auch die Phase durch den geänderten Filter verschiebt kommt noch mehr Arbeit dazu - aber lassen wir das erstmal bei Seite.)

Danke

Ergänzung:

wenn man den resultirenden Frequenzgang (grün) ansieht, dann wird das ganze noch deutlicher.

Ich hab da mal eine Skizze erstellt, die das Problem bzw. den Effekt darstellt.

Rot= Sub

Blau=Top

Sub-Pegel hoch = x-over auch hoch.

Und das ist eben kritisch, wenn es Systembässe sind und keine reinen Zusatz - Subwoofer/Infras.

Wenn ich Schub gebe, um z.B. die Kick anzudicken bekomme ich automatisch viel Dröhn im Tiefmitten Bereich, den ich meist ja eher loshaben will (wer hat schon keinen Tiefmitten Filter auf Absenkung gestellt im Kanal 1).

Wenn da ein Fullrange Linearry mit nem haufen 15"ern drin hängt und auf dem Boden ein Rudel 21"er rumsteht sieht das wieder ganz anders aus - da macht die Aux-Geschicht sicher Sinn, aber nicht bei so einer Mini-PA.

Genau so sehe ich das auch.

Die Haupt PA sollte schon auch im Bass was können und dann per Aux einen tief getrennten Infra dazu, wenn man diese Arbeitsweise mag.

Im Falle von Hanseat währe das, wenn er 2x15" und ein Top pro Seite stellen würde - per Controller getrennt,.... Und dann noch für den besonderen Effekt ein paar 18" Bandpässe im die Mitte legen würde.

Das währe in meinen Augen sinnvoller, wobei ich einen sehr ähnlichen Aufbau hatte und es nach der 2. VA damit doch lieber alles im Controller getrennt habe.

Das ist zwar in meinen Augen das geringste Übel an der Sub-Aux-Variante, aber egal - gut, das du nicht diesen unverhältnismäßig komplizierten Weg gehst.

Mach dir saubere Setups für deinen Aufbau/Aufbauten im Controller und gut.

Die Anlage so abstimmen, das sie bei Konserve untenrum unspektakulär wirkt, dann bekommst du auch keine Problemstellen im Bassbereich, die der Lowcut nicht locker löst.

Für Einspielungen dann einfach per EQ untenrum nach Lust und Laune andicken und fertig.