Ich dachte das ist schon jetzt möglich.
Das ganze kommt dann meiner Vorstellung eines modernen Audio-
Mischsystems schon näher.
Inputbox - Processing - Bedienoberflächen
Input und Processing gibt es ja bereits.
Bedienoberflächen sind derzeit iPad und Laptop möglich.
Was fehlt sind verschiedene ergonomische Mischpultoberflächen.
Ein Pult dafür zu nutzen sehe ich als Zwischenschritt.
Ich konnte mir die Videos jetzt durchsehen.
Da wird SM Pro Audio nichts zu lachen haben.
Hoffentlich lässt sich die PC Anwendung mit shortcuts bedienen.
Das empfand ich als starken Nachteil der bisherigen x32 Anwendung.
Preislich ähnlich gelagert zu den Australiern - mit einer Menge mehr Ausstattung.
Und die sollen auch noch dieses Jahr in Produktion gehen.
Irgendwie gar nicht Behringer Typisch.
Da ich onehin nur Apple Tablets habe ist mir das egal.
Eine PC Software gibt es ja auch.
Mein X61 Tablet freut sich schon auf neue Aufgaben 
Ich hatte noch gar nicht die Zeit mir die Videos genauer anzusehen,
da ich einmal eine Digitalpult Neuheit vor dir posten wollte :lol:
... das Zeuch die große Schanze runterzulassen. :lol:
So ist es.
Der Limiter arbeitet immer noch nicht korrekt.
Im A/B Vergleich zu anderen Aktivboxen gleicher Preisklasse ist auch die neue "NT" Solton deutlich leiser
und macht sich mit knacken im Grenzbereich sehr unangenehm bemerkbar.
Eine einzelne Opera 510dx z.B. ist 15dB lauter (wenn auch natürlich der Bass fehlt) und hat auch bei Betrieb voll im Limiter keine Probleme.
Schade, optisch gefällt sie mir wirklich gut, das Gewicht passt, die Abstrahlung ist dank a-sym.
Horn schön und klanglich besser, als das meiste in der Liga.
Währe schön für den Kleinverleih gewesen.
Aber so kann ich das niemanden gutem Gewissens rausgeben
und bei dei Eigennutzung würde ich graue Haare bekommen.
Mein Fazit:
Die Tops (die es mitlerweile auch einzeln gibt) sind für den witz-Preis von gerade mal 100€ wirklich
brauchbar für kleine Delay-Lines (wir sind oft in Kirchen) oder dezentes Monitoring.
Der Sub ist klanglich gut, aber der Amp ist totale Grütze und verdirbt das Gesamtpaket total.
Ich hab grad gesehen, das es jetzt eine HoneysatNT gibt - in der eine andere Endstufe arbeitet.
Eventuell ist das Teil ja jetzt brauchbar, weil wie gesagt klanglich ist sie wirklich in Ordnung - im Gegenzeil zu dem ganzen LD-Dave Zeug.
Vermisst ja - gesehen - nein.
Das wird wohl mit der durch die W-Lan Verbindung auftreteten Verzögerung zu tun haben.
Schön währe es, aber dann bitte Latenzfrei.
Meist wird sich mit einem IEM Empfänger beholfen.
Gibt es schon näheres, wann die Teile lieferbar sind und welche Funktionen wirklich verfügbar sein werden?
Ich für meinen Teil hoffe auf ein Outputdelay.
Hallo alle zusammen,
machdem ich schon öfters von verschiedenen Problemen mit genannter Kombination gehört und
auch selbst erlebt habe würden mich die technischen Zusammenhänge intressieren, die dazu führen.
Leider konnte mir noch niemand eine schlüssige Erklärung dafür liefern und die Probleme mussten
immer per Fersuch & Irrtum beseitigt werden.
Quellen sind meist aktive Gitarren, seltener Keyboards.
Welchen Zusammenhang muss man dabei beachten?
viele Grüße
Robert
Wir haben seit einem Jahr die HK Linear5 112F und sind damit sehr zufrieden.
Ich weis viele haben Vorbehalte der Marke gegenüber und die Boxen sind preislich eine Liga unter der gesetzten Maximale. Dennoch mein Tipp sie mal zu testen.
Ich hatte seinerzeit etwa 8 verschiedene Tops bis 900€/Stk. getestet und diese haben klanglich und in ihrer Ausstattung am meisten überzeugt.
Mir wichtig waren das asymmetrische Horn, Neigeflansch und der Betrieb auch ohne Controller.
Verschiedene Subs in einem Stack erfordern viel Mess- und Controlleraufwand.
Am verträglichsten ist sowas, wenn man die verschiedenen Subs bestmöglich aufeinander einmisst und dann eine Sorte in die Mitte und die andere L/R stellt.
Für mich sind Mischpult und Matrix 2 Geräte, die sich in einem Gehäuse vereinen lassen wenn man das möchte.
Daher sehe ich kein Problem die Matrix per 1:1 Belegung einfach abzuschalten.
Gern auch mit einem simplen on/off Softkey.
Eine Matrix ist eine sehr nützliche Sache, auch bei so kleinen Pulten.
Wenn der Hersteller sie abschaltbar macht sehr ich auch kein Problem für Einsteiger.
Gern kann die Matrix auch per Default aus sein. Wer sie braucht kann ja auf on drücken.
elegante Klamotten sind schön, sinnvolle aber oft besser geeignet 
es ist bekannt, dass es bei den Yammi pulten klangliche verbesserungen bei 96kHz gibt. dazu gibt es einige erfahrungswerte. ich möchte nur darauf hinweisen, das es eben nicht grundsätzlich bei allen geräten so sein muss
ausserdem braucht man für das verstärken von schallplattenspielern ja nicht wirklich viele kanäle, so dass die einschränkung auf weniger kanäle bei höherer taktrate hier überhaupt keine rolle spielt.
und zu guter letzt ist es natürlich nie verkehrt, eine durchgängige taktrate zu haben. wenn die ganze kette mit 96k arbeitet, dann muss an keiner stelle umgerechnet werden, es entstehen auch keine rundungsfehler.also: ob es wirklich nötig und sinnvoll ist lassen wir mal aussen vor, aber in diesem falle kann man sagen, das der betrieb mit 96kHz tatsächlich eine sinnvolle lösung ist.
Das bringt es denke ich genau auf den Punkt. Wobei ich das letzte "sinnvoll" im letzten Satz mit "elegant" ersetzen würde.
Und schon hat Behringer ein verdächtig ähnliches Produkt in Aussicht gestellt ...
Das sehe ich gar nicht so viel anders.
Aber der Trend in (meinem Umfeld) geht weg von großen, universellen Mischplätzen hin zu der Anwendung angepassten Systemen.
Es wird immer öfter, das Bands eben ein passendes Pult selbst mitbringen weil es möglich ist.
Vor einigen Jahren logistisch unmöglich.
Mitlerweile ist der FoH der Bodensatz im Kofferraum des Bandbusses.
Und genau an diesem Punkt ersetzen spezialisiertere Lösungen die komplexen/universellen/teuren.
Auch ist für mich eine zielgerichtete, ergonomische und einfache Bedienung nicht zu gergleichen mit "groß".
Ich glaube wir reden hier von sehr verschiedenen Größenordnungen.
Natürlich haben teure Pulte ihre Anwendung, sonst würde die keiner entwickeln 
Die Möglichkeiten neuer Pulte sind in den letzten Jahren gerade zu explodiert, die Preise gehen hingegen in den Keller.
Und das man immer mehr immer bessere Werkzeuge für immer weniger Geld in die Hand bekommt ist ja wohl eine gute Sache.
Und da kommen wir zu dem Punkt, auf den ich hinaus wollte.
In der heutigen Zeit sollte nicht zwischen "klein" und "groß" unterschieden werden, sondern zwischen geeignet für eine Anwendung oder eben nicht.
Das kann mal die simple Anzahl der Bedienelemente sein, mal die besonders ausgeklügelte Szenenverwaltung,...
Im Zweifelsfall steckt in der "kleinen" Mischkiste die selbe Software mit den gleichen Möglichkeiten.
Aber wie gesagt, ich denke die Größenordnung der Veranstlatungen, die man betreut ergeben zu diesem Thema sehr unterschiedliche Sichtweisen.
Als einer, der mit Computern aufgewachsen ist finde ich es Lustig, das von "großen" Pulten geschwärmt wird. Findet denn jemand auch einen großen Rechner toll?
Klar- Anzeige , Eingabe und Software müssen zu den Anforderungen passen.
Aber das Denken in Groß und Klein ist ein Relikt aus der Analogzeit.
Und natürlich geht der Trend preislich nach unten.
Das was ein Q24 heute kann (Sachen wie Mitschnitt,... Nicht vergessen) hat vor 15 Jahren wirklich viel Kohle gekostet und war um Faktoren größer.
Wenn ein 3k€ Plult den Bedarf abdeckt, warum sollte man mehr ausgeben?
Weil es früher mehr gekostet hat?
Fakt ist aber, das das Mischpult als Statussymbol langsam ausgedient hat.
Und ich finde das sehr gut. Es kommt immer mehr auf das Können des Bedieners.
So wird die Sache wieder sportlicher.
