Beiträge von Wurst Werner

Zu 1: Es gibt ja mittlerweile eine Reihe an 2 oder 3HE Gehäusen, die nicht so tief und nicht so teuer sind...z.B.-->
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160604232612&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
Allerdings passen in der Regel keine normalen ATX Netzteile, sprich: Die Netzteile sind teuer und im Ersatzfall nicht immer schnell zu ersetzten.
Große Lüfter passen in der Regel auch nicht, daher mehrere kleine = mehr Lärm. Muss jeder mit sich selbst abmachen. Bei dem ganzen Krempel den man sowie mitschleppen muss,
macht es mir nix aus aus, wenn das Gehäuse 4 HE hat. Ich nutzte das hier und bin sehr zufrieden-->
http://www.google.de/products/catalog?hl=de&sugexp=gsihc&xhr=t&q=chenbro+rm42300&cp=11&pq=chenbro+rm22300&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1920&bih=927&bs=1&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=11365025710590457501&sa=X&ei=sIkBTrCsCsrasgbdveCkDQ&sqi=2&ved=0CEEQ8wIwAw
Ist 48cm tief, passt also in ein 50cm Rack.

Zu2: Remote Desktop soll funktionieren, hab ich selbst noch nicht ausprobiert. Alternativ zu 2 kann man auch einen KVM Extender verwenden.
Nur die Teile mit hoher Auflösung sind recht teuer-->
http://www.gdsys.de/produkte/kvm-extender/

LG
WW

Zitat von "delta_x"

Hallo zusammen,

Liebäugle in letzter Zeit auch mit dem M-Audio Profire 2626 (Firewire).
Aus euren Kommentaren entnehme ich, dass es als kleiner SAC tauglich ist.

Ich wollte es in Verbindung mit einem oder max. zwei ADA8000 hauptsächlich zum recorden und vll. auch ab und zu als SAC verwenden um kleinere Bands zu mischen.

Was meint ihr? Taugt das Teil?
Es wird ja immer über RME geschwärmt. Könnte ich jedoch auch mit diesem Setup glücklich werden?

Über Latenz-Zeiten habe ich zum Profire 2626 leider noch nichts gelesen. Welche Erfahrung habt ihr diesbezüglich gemacht?

danke und gruß
delta

Alles anzeigen

Da gibt es sehr unterschiedliche Aussagen zu. Im SAC Forum ist einer, der behauptet das läuft stabil mit 24in24out bei 1x64 Samples. Ich mag das fast nicht glauben. Andere wiederrum haben Probleme mit dem Teil. Ich vermute, dass ist alles sehr PC Hardware abhängig...über den Firewire Chipsatz hinaus. Wenn Du die Möglichkeit hast, dass auszuprobieren, würde ich mich über eine Rückmeldeung sehr freuen.

LG
WW

Schockmount 16 HE...Klar kann ich das handeln. Ich ruf die beiden "Rowdies" und ab geht das in den Transporter:-)
Nen M7 schleppt man auch nur selten alleine

Der Klappmechanismus bei meiner großen Remote ist eine Einzelanfertigung und ist auch in der vierten Version noch nicht cool genug:-(
Ich bastel also immer noch dran, wenn es je fertig wird, dann sach ich Bescheid.

Ich hab mir eine alternative Aufhängung bei Monacor gekauft, die echt klasse ist. Die hält nicht nur den 23" hier im Bild, sondern auch meinen 28" Zöller!

-->

Gibt es auch in der Ausführung für zwei TFTs-->

http://www.monacor.de/produktsuche/?artnr=TVH-110+&searchbox-submit=%C2%A0

Ganz neu bei Adam Hall ist das hier-->

http://www.adamhall.com/en/ah_Stands_S…nd_Adapter.html

Das hier gibt es auch noch-->

http://produkte.k-m.de/de/Multimedia-…schirme-schwarz

Ich weiß, alles nix zum klappen, dafür aber erhältlich;-)

LG
WW

Hi Walter,

das ist immerhin "was"-->

http://www.youtube.com/watch?v=kVhhwRo4Aso

Denk dran, dass Du Drumagog4 in den Livemodus schalten musst und dann die SAC Engine zwei, drei mal an/ausschaltest, damit Drumagog läuft. Dann als MixSzene abspeichern und
bei jedem Neustart der Szene funzt Drumagog sofort.

LG
WW

http://www.waves.com/Content.aspx?id=273&ref=adwords&campaign=supertap&adgroup=proaudionetworks&ad=supertap300.jpg&gclid=CJKglvTCxqkCFVsq3wodwA7_bQ

Nur 28 $!!!

Quizfrage:
Was passiert, wenn man bei einem Digico Pult „Alt+Strg+Ent“ über die Tastatur eingibt?

Das ist mit ein Grund, warum die meisten Software Schmieden sich nicht an ein Projekt wie SAC ran trauen. Ich habe die Tage noch mit einem alten Kumpel gemailt, der mittlerweile GF einer Plugin Bude ist. Die Angst, dass zumindest Digico oder Digidesign ihre Pultsoftware eines Tages nativ auf den Markt bringen, steht im Raum. Das wäre natürlich eine ernsthafte Konkurrenz, zumal diese Software schon stabil läuft. Und das das nicht ganz von der Hand zu weisen ist, zeigt sich am Beispiel von Digidesign (ProTools), das seit diesem Jahr auch nativ erhältlich ist.

Dabei hätte ich so feine Ideen für eine SAC Alternative gehabt. Um mal einige zu nennen: Wie viele wissen, ist die SAC Oberfläche/Bedienung ein Grund, warum viele Kollegen ein Problem damit haben. Der Einstieg würde einfacher gelingen, wenn man gängige FoH Klassiker (XL200, H3000, Soundcraft, A&H ML usw.) clonen würde. Und nicht nur von deren Oberfläche, sondern auch in Punkto Sound. Mittlerweile werden in guten Emulationen nicht einfach nur Impulsantworten verwendet, sondern es ist möglich, komplette analoge Schaltung und deren Nichtlinearitäten bei unterschiedlichen Pegelzuständen zu clonen. Sprich:
Man kann den typischen Midas, Soundcraft or what ever Sound einfangen und auf die digitale Ebene portieren. Der Vorteil:
Der gestandene FoH Mann findet sich sofort zu Recht. Als weiteren Schritt wäre es natürlich fein, wenn man die klassischen Siderack EQs, Dynamics & Effekte (Klark, BSS, dbx usw.) ebenfalls portieren würde. Das Waves Multirack hat einfach das Problem, das der gemeine Live Techniker kaum Wave Plugins kennt…aber er kennt dbx 160, BSS Opal, Klark DN, TC D2 usw…
Nächster Schritt wäre die Addierung von Mehrwert, wie Aufnahmemöglichkeit aller Inputs und via Szenen Steuerung die sofortige Wiedergabe derselben, wie es bei VAW gelöst ist. Stichwort: Virtueller Soundcheck. Dann natürlich von SAC die Fernbedienbarkeit und vor allem die virtuellen Monitorpulte. Der "Missing Link" der den Umstieg letztlich immens erleichtert, ist ein dezidierter Hardware Controller.

Aber machen wir uns nichts vor…für einen Programmierer ist das nicht in ein, zwei Jahren zu stemmen, vermutlich auch nicht für fünf. Als GF einer Softwareschmiede würde ich den Sprung vermutlich auch nicht wagen, aus oben genannten Gründen.
Was bei VAW los ist, weiß ich leider auch nicht…erst kamen die Bugfixes sehr schnell und regelmäßig…seit einem halben Jahr ist Funkstille, was ich sehr bedauere. Fazit:
Am Ende des Tages ist SAC die derzeit einzige funktionierende Lösung und entgegen meiner eigenen Hoffnung wird sie es vermutlich auf absehbare Zeit auch bleiben…

LG
WW

Zitat

Wenn Line6 Sender in betrieb sind, geht kein WLAN (2,4 GHz) mehr!

Das hatte ich an anderer Stelle auch schon mal berichtet. Als ich eine Line6 Funke zum Test hatte, konnte ich auch das WLan vom
direktem Nachbarn "abschalten". Ich würde WLan generell nicht in "mission critical" setups einsetzten, oder zumindest mal ein LAN Kabel einpacken;-)

LG
WW

Mit höherer Auflösung würde mir der Motion computing LE1700 einfallen-->

http://www.motioncomputing.com/products/tablet_pc_le17_spec.asp

In der Bucht zwischen 350 und 600,- je nach CPU und Zustand. Das sind schon gute Teile, neu auch unfassbar teuer.
Anonsten wie jelke1 schon meinte vielleicht mal einen IBM X61 ansehen.
Neue, günstige Tablet sind ja meist mit kleinem Display 7-10", da kann man
in unserem Bereich nicht so wirklich viel mit machen.

LG
WW

Wow - cool, wenn jetzt noch das Kabel so flexibel ist wie es aussieht, dann kann man mal 'ne Trommel kommen lassen

LG
WW

http://www.amazon.de/Pronomic-DSM48…r/dp/B0051ADCD6

LG
WW

Nachdem ich 1,5 Jahre ein billiges 10,1" Acer One Netbook als Wireless Remote genutzt habe, dachte ich mir, es wird Zeit für etwas noch billigeres.
Ich finde das schon cool, wie andere Kollegen mit ihren iPads durch die Gegend lurchen. Etwas ähnliches, zumindest für Monitorsoundcheck machen wollte ich auch haben.
Dachte ich mir...kaufste ein Tablet PC. Hab mir vom Kollegen einen Motion Computing LE1400 geliehen und mal ausprobiert. Zwar läuft die SAC Remote auf fast jedem alten Hund, aber
das Teil war doch schon etwas nervig (lange boot Zeit usw.). Zwar sehr kompakt, weil er keine Tastatur hat, aber dann doch blöd, wenn man mal schnell etwas tippen muss.

Alternative: IBM

Hab ich mir die Tage bei ebay für 146,- EUR einen IBM Thinkpad X41 Tablet ersteigert. Heute kam das Teil, direkt SAC Remote installiert und ich muss sagen...das funzt gut!
SAC Remote auf TouchScreen umgestellt und mit dem Stift geht das sehr genau. Da sehe ich einen Vorteil gegenüber den meisten iPad Apps: SAC Remote bietet Zugriff auf alle Funktionen
und mit dem Stift muss man auch nicht aufpassen, wo man mit den Fingern hinpackt, wenn man das Teil mal unter den Arm klemmt. Für die schmale Mark...äh Euro eigntlich ne gute Sache.
Ich werde das die Tage mal näher verfolgen und weiter ausprobieren aber bis jetzt....nice!

LG
WW

Zitat von "jürgen bleekmann"

Hallihallo
Ich will mich noch nicht in dem erlauchten Kreis der Sac-Gesichter einreihen,
allerdings will ich hier mein Aufnahmeset präsentieren.
Das wird auch aber demnächst mein Live-Setup...erstmal...!
Ich bin mir noch nicht sicher ob SAC in der aktuellen Version tatsächlich was für mich ist.
Werde daher noch ein bisschen ausprobieren.
Meine aktuelle Hardware:
IBM Laptop T61 mit 2 GB Speicher
RME Digiface (allerdings als NUENDO Version)
Behringer ADA8000
Reaper und Sonar 6.0

The Schallereignissortierer

Alles anzeigen

Jürgen, das ist eine gute Hardware Kombination für SAC und sollte problemlos laufen!
Ich würde mich freuen, Dich in unserem "Club der coolen Leute" willkommen zu heißen

LG
WW

Zitat

Die einzig praktisch immer zuverlässige Audioverbindung in einen Windwosrechner heißt PCI (und somit auch PC-Card).

Das möchte ich mal ganz dick unterstreichen!
Firewire und USB sind einer PCI Lösung immer unterlegen, wenn es denn um niedrige Latenzen und stabile Performance bei hoher CPU Last geht.
Ich hab das nicht ganz verfolgt, aber soll nicht Thunderbolt direkt den PCI Bus ansprechen können?
Dann könnte das in der Zukunft vielleicht eine Alternative sein.

LG
WW

Zitat

laut RME treiber 128 = 3ms, also 3ms rein + 3ms raus x 1 = 6 ms latenz ? stimmt das so ?

Das wäre schön Leider erzeugt der Wandler zudem noch eine Latenz (der ADA8000 grob fahrlässig 1,5ms), die noch dazu gerechnet werden muss.
Firewire Soundkarten haben in der Regel noch einen Sicherheitspuffer auf der Ausgangsseite, so dass bei denen ebenfalls noch 1 oder 2 ms dazukommen.

Auf der Gegenseite hab ich in letzter Zeit viel ausprobiert, ab welcher Einstellung die ersten Musiker merken, dass Latenz im Spiel ist. Man muss deutlich unterscheiden zwischen
Studio und Live. Live gibt esÜbersprechen, Körperschallwahrnehmung und Laufzeitenunterschiede zwischen FoH und Monitoring usw...
Ich hab einfach mal die Latenz immer weiter hoch gesetzt und bei vielen Musikern bin ich tatsächlich mit 2x128 Samples durchgekommen :shock:
Nur einige Profimukker (Drummer und Keyboarder) mit InEar haben schon ab 1x128 komisch geschaut, die haben relativ schnell gemerkt, dass etwas strange ist.
Denen hab ich dann 1x64 Samples (meine Standardeinstellung) gegeben und vor allem etwas Hall aufs InEar, dann war alles wieder gut.
Im Studio, wo der ganze Umgebungslärm und das Übersprechen von PA, Backline, Monitore usw, fehlt, da ist Latenz eindeutig schneller wahrnehmbar.

LG
WW

Isch sach ma so...wenn ich wirklich mit SAC live Konzerte mische, dann sollte im Idealfall außer einem entschlacktem Windows besser so wenig wie möglich andere Software auf dem gleichen Rechner installiert sein. Ich habe nur Windows XP, SAC und Reaper installiert...mehr nicht.

LG
WW

Zitat

"Ausreichend laut" heißt für mich, dass der Musikart und dem Anlass entsprechend ALLE Zuschauer zufriedenstellend beschallt werden. Wenn ein Rockkonzert einer bestimmten Band anliegt, kommen die Zuschauer, um die Band zu hören. Da muss auch die letzte Reihe noch "Spaß" haben, da heißt es nicht kleckern sondern klotzen. Das ist eine Größenordnung, wo ich mit zwei "richtigen" horngeladenen Tops pro Seite (plus Infill etc.) hinfahre (oder einem fähigen LA), plus Bass, plus Subbass, da hab ich dann noch ein wenig Headroom, kann fetten Sound drehen ohne dass es auf Kosten des Pegels der Tops geht, macht mir dann auch Spaß. Was anderes ist es, wenn es eine Kirmes, ein Stadtfest oder ähnlich ist, wo man durchaus damit rechnen muss, dass die Zuschauer zu einem gewissen Teil nicht wegen der Band sondern wegen des Festes da sind. Da ist es ok, wenn nicht sogar zu bevorzugen, wenn eben nicht alle "Spaßpegel" abbekommen, und da kann ich dann auch 1500 Leute mit vier T24 beschallen, ohne Zuschauer unglücklich zu machen, weil manch Zuschauer eben glücklich ist, eher nicht so viel abzubekommen. Können wir uns darauf einigen?

Klar Mann, da bin ich bei Dir

Zitat

Um die Sache mal gerade zu rücken: Das T24 ist eine kompakter gebaute Version eines "Standard-Doppel-12Zoll/1,4Zoll-Tops". Und genau in der Klasse liegt man eben leistungsmäßig. Der Vorsatz vor den 12ern ist mehr oder minder Mittel zum Zweck, um den Hochtöner vor den 12er zu bekommen anstatt darüber

Seh ich auch so...

Zitat

Aber kann man eine Box nicht einfach Box sein lassen? Muss daraus immer gleich das Sound- und Pegelmonster schlechthin gemacht werden?

Hat das jetzt hier jemand behauptet?

Zitat

Für Rock, wo es schon Diskussionen hier im Forum gab, ob zwei Tops, von denen jedes eine gute Ecke lauter als ZWEI (untereinanderhängende) T24 ist, für 1000 Leute (nicht 1500!) reichen, braucht keiner zu kommen mit "das geht ausreichend laut".

Was ist denn ausreichend laut für Rock'n'Roll? Es gibt Mixe mit 95dBa am FoH die fetter klingen, als Pegelterror bei 105dB, der nur nervt und zudem keine Eier hat. Das wohl auch entscheidend damit zu tun, wie man seinen Mix aufbaut und ob man Ressourcen-schonend mischen kann... oder überhaupt mischen kann :wink:

LG
WW

Beides stimmt: Die Cpu Last steigt deutlich, je geringer die Latenz der Soundkarte eingestellt ist.

Auf der anderen Seite ist die Audio Engine von SAC schon über 15 Jahre alt. Damals wurde großen Wert auf niedrige ProzessorLast gelegt, einfach weil es nicht so fette CPUs gab. Daher ist es durchaus möglich mit einem alten P4 mit 3 GHz 24 Kanäle, sechs Monitorpulte und eine handvoll Plungins mit 2x64 Samples fahren zu können. Nur einige neue VST Plugins brauchen sehr viel CPU Leistung...daher alles relativ...

LG
WW

Edit: Frank war schneller...

Das ist ja mal ein Wort!
Aber ich mahne zur Vorsicht, denn wie man im SAC Forum sagt:

"Once you go SAC, you never go back"

Hast Du denn etwas an Hardware (Computer, Wandler, Preamps usw.), dass man vielleicht verwenden könnte?
Wenn Du das System gerne alleine tragen/aufbauen möchtest, dann käme vielleicht eher eine Laptop Lösung in Frage.
Ansonsten würde ich es auf mehrere Cases verteilen: Computer einzeln, Soundkarte einzeln, Stagerack separat.
Wenn die ADA8000 draußen sind, dann wäre vielleicht die Albertbox eine Option-->
http://www.albert-av.de/

Vergleichbare Qualität wie bei einem RME Micstasy...

Zudem müsste man vorab abklären, was das System können soll (Anzahl der Inputs&Outputs) und ob Desktop oder Laptoplösung.
Dann können wir das "GUMA-System" langsam einkreisen.
Gute Sache!

LG
WW