SRAM, das mit der Kühlung ist absolut plausibel. Das Beispiel mit
dem Blumentopf fast schon genial.
Eine vollständige Berechnung würde mich sehr interessieren, weil
ich gerade einen Luft-Luft-Wärmetauscher baue für eine Lüftungsanlage
mit Wärmerückgewinnung baue. Die Wärmeübertragung ist ja alles
andere als trivial. Mit Reynoldszahlen, Nußelt-Zahl,
Strömungsgeschwindigkeiten...
Woher weiß der Verstärker, was die Membran macht?
Die Begrifflichkeit "schnell" ist in der Tat irreführend, wird ein Chassis
einigermaßen weit unter seiner oberen Grenzfrequenz beschnitten, so
spielt es keine große Rolle, ob das Chassis noch erheblich höher rauf
spielt. Das (steile) Filter begrenzt die Anstiegsflanken und "Ausschwing-
flanken", denn das nach oben begrenzende Filter läßt umgekehrt auch
kein "plötzliches Aus" zu . Das Ein/-Ausschwingen hängt dann zusätzlich
von der Dämpfung des Chassis/Box ab.
Genau das ist auch das, was ich mir überlegt habe.
Wenn man diese Gedanken weiterspinnt:
Wenn ich den 'langsamen' 18er früh und steil tiefpasse, einen sehr 'schnellen'
Lautsprecher drübersetze, wobei Phase und Lautstärke exakt zusammen
passen, müsste das Gesamtsystem doch dann auch sehr 'schnell' klingen.
Man könnte z.B. zwei schnelle Zehner 10er über einen 18er setzen.
Gegen das Wirbelstromproblem hat SRAM schon eine
glaube ich geeignete Gegenmaßnahme genannt:
Nun verlängern wir diesen Spalt innen und außen mit einer Kupferhülse,
die denselben Abstand zur Spule beibehält (natürlich auf beiden Seiten
der Polplatte, oben und unten). Im Bereich, in dem die Spule sich
bewegen soll schlitzen wir die Hülse, damit diese nicht als Kurzschlussring
wirkt, darüber (und darunter) behalten wir die Hülse als Kurzschlussring
voll.
Wobei ich nur den allerletzten Satz nicht ganz verstehe: Warum ein
Teil DOCH als Kurzschlussring stehen gelassen wird. Was ist nochmal
der Sinn eines Kurzschlussringes? Notbremse? Oder um den Antrieb
zu linearisieren? Habe das noch nie so richtig kapiert. :oops:
Ich dachte, für das Ausschwingen würde die Dämpfung durch die Endstufe
sorgen, die wie ein Kurzschluss wirken würde, wenn eine Schwingung
zuende ist, aber der Lautsprecher noch nachschwingen möchte. Außerdem
dachte ich weiterhin, dass das Ausschwingen nur bei der Eigenresonanz
des Lautsprechers im eingebauten Zustand eventuell etwas dauern KÖNNTE,
falls der Verstärker nicht genügend stark dämpft.
Und letztenendes: Räume schwingen ja auch Ewigkeiten nach. ist das
Ausschwingen eines Lautsprechers gegen einen langsam ausschwingenden
Raum überhaupt noch hörbar?
Hallo zusammen,
man ließt und hört ja öfter, dass bestimmte Lautsprecher schneller
und andere langsamer sind. 10 Zoller sollen schneller sein, als
18er. Manche 18er seien dafür, dass sie 18er seien, trotzdem
verhältnismäßig schnell. Leichte Membranen seien schneller als
schwere.
Angenommen man hätte eine sehr schwere Membran eines 18 Zollers
und eine leichte Membran eines 10 Zollers, die beide bis sagen wir mal
200 Hz Kolbenförmig schwingen würde.
Beide wäre linearphasig in ein geschlossenes Gehäuse eingebaut.
Beide würden über einen Tiefpass von 150 Hz betrieben. Beide wären
elektronisch (Equalizer oder in Kontroller auf gleichen Frequenzgang
insbesondere Tiefgang eingestellt.
Wäre unter diesen Umständen der leichte 10 Zoller immer noch schneller?
Falls ja, warum?
OK, eine leichte Membran ist leichter zu beschleunigen als eine schwere.
Aber hängt die schwere wirklich soooo stark hinterher, dass man das
wahrnehmen kann? Müssten ja schon zig Millisekunden sein. Also mehrere
komplette Schwingungen. Wie passt das mit linearphasigkeit zusammen?
Denn wir haben ja den gleichen Frequenzgang eingestellt. Also müsste
auch der gleiche Phasengang vorhanden sein, also müssten auch beide
gleich *schnell* sein.
Oder geht es darum, dass die Energie, die in einer schwingenden
Membran steckt, erst über mehrere Schwingungen langsam aufgebaut
werden muss? Das würde ja bei einer schweren Membran länger dauern,
als bei einer leichteren.
Ich bedanke mich im Voraus für Eure Erklärungen.
VG
Karl
Aber ankaufen werde ich den nichtmehr, dafür habe ich bereits
zuviel Energie in die Chassisententwicklung bei BMS investiert.
Wie? Hast du Lautsprecher für BMS entwickelt?
aus gut informierter Quelle weiß ich, daß es dieses Chassis nicht
einmal gibt - weil es technisch nicht machbar ist.
Passt auch wieder:
Gut informierte Quelle, das kann eigentlich nur die Entwicklungsabteilung
von BMS sein. Ehemalige Kollegen:)
Warum denkst du, der Lautsprecher wäre technisch nicht machbar?
Ich vermute mal, weil man extrem starke Magnete bräuchte. Oder
vielleicht auch wegen des Zentrierspinnen/Sicken-Problems.
Jonny, dann frage ich mich bloß, wie du darauf kommst, dass der 860er
bei gleicher Leistung mehr Hub machen soll. Oder habe ich da irgendwie
nen Denkfehler?
Falls es so ist wie du sagst:
Wenn der 860 bei gleicher Leistungszufuhr mehr Auslenkung macht, als
der 850, dann hätte er mehr Wirkungsgrad. Das wäre doch ein gaaaanz
dicker Vorteil. Aber warum sollte der Lautsprecher das tun?
Danke SRAM, für die hervorragende Erklärung der Spulenkühlung.
Meine Bedenken mit der Nichtlinearität der Membranaufhängungen
scheinen wohl keine Rolle zu spielen, weil niemand drauf eingeht.
Vielleicht kaufe ich mir so einen Lautsprecher fürs Wohnzimmer,
falls er halbwegs bezahlbar ist. Wenn er mit so kleinen Gehäuse klar
kommt, wie der 850er wäre das ja supi.
Auch wenn die Schwingspule tatsächlich so lang ist, und theoretisch
linear arbeiten könnte, so könten doch immer noch die Sicken im
nichtliniearen Bereich sein. Die haben dann doch Winkel von fast 30°.
Es sei denn, die würden das irgendwie kompensieren. Dabei fällt mir
gerade ein: Könnte man die Nichtlinearitäten eines beliebigen Lautsprechers
nicht messen und elektronisch kompensieren? Beim Bass sollte das mit
modernen DSPs doch rein Rechenleistungsmäßig funktionieren oder?
Thomas,
wie sind denn die neuen Subs (az pw 410h) im Vergleich zu deinen Eigenbau Oberdönern?
Guckt euch mal das Xmax an!
Kann das sein? Kann mir garnicht vorstellen, dass die relativ kleine
gelbe Membraneinspannung (Name gerade vergessen) bei so großen
Auslenkungen noch linear arbeiten soll.
Habe den Lautsprecher auf der MuMesse gesehen.
Kracky, das klingt alles sehr plausibel. Dein Handeln passt zu deinem
Denken. Und zu meiner Logik. Das freut mich sehr, denn nun bilde ich
mir ein, etwas verstanden zu haben. 
Kracky, wenn ich dich richtig verstanden habe, gibts die Kraftlosigkeit im
Grenzleistungsbereich und im unteren Frequenzbereich des Tiefmitteltöners.
Das ist natürlich ein starkes Argument, weil Profis ja gerade ihre
Lautsprecher an den Limits betreiben, damit sie die gleiche Lautstärke
mit weniger Schlepperei erreichen.
Man müsste Tief und Tiefmitteltöner also nicht nur Amplituden, Laufzeit
und Phasenmäßig aufeinander abstimmen, sondern auch auf gleichen
Grenzschalldruckpegel. Das könnte man doch auch leicht erreichen,
indem man die Grenzfrequenz einfach bissi höher schiebt und dann die
Amplituden, Laufzeit und Phase erneut aufeinander abstimmt oder?
Man muss ja nicht gleich auf 180Hz hoch gehen.
Ist die Trennfrequenz denn wirklich soooo wichtig für den Kick?
Ist es denn nicht so, dass sich das Wummern eines Tiefbassgehäuses
mit dem Töck-Töck eines Tiefmitteltöners automatisch zu einem
perfekten Kick addiert, wenn die beiden Lautsprecher in Amplitude,
Laufzeit und Phase richtig zusammen gebracht werden und die
beiden lautsprecher nicht allzu weit voneinander entfernt stehen?
Mechwerkandi, ich bin erfreut und enttäuscht zugleich. Erfreut, weil
meine Idee funktionieren kann und enttäuscht, weil es sie schon gibt.
Allerdings muss eine Fanfare nur einen einzigen Ton abgeben. Dabei
könnte man ein Horn optimal abstimmen in Größe und Länge und das
Ventil in form eines Lochrades bauen. Der Motor, der das Lochrad antreibt
muss nur eine konstante Drehzahl für einen konstanten Ton halten. Das ist
extrem einfach. Vielleicht mal eine Idee für nen Effektbass. Heugebläse und
dahinter so ein Lochrad. Mit 15 oder 20 Hz. Dann kotzen die Leute noch in 5
Kilometer Entfernung. In Zeiten, in denen das Komasaufen gesellschafts-
fähig geworden ist, wäre vielleicht ne echte Alternative. :wink: :wink: :wink:
Wie wäre es, wenn man komprimierte Luft durch ein großes Ventil jagen
würde, das sich im synchron zum Eingangssignal öffnet und schließt?
Muss ja nicht mehre Bar haben. 100 Millibar müssten für extreme
Schalldrück schon reichen. Hinter das Ventil dann noch ein akustisches
Tiefpassfilter wegen der Strömungsgeräusche und schon hätte man nen
Extremstbass. Ein Heugebläse von nem Bauern ausgeliehen und hunderte
von kleinen Ventile, die wie das Einlassventil bei der deutschen V1 zu-
sammen geschaltet sind mit einer Schwingspule eines Lautsprechers
angesteuert.
Die V1 hatte übrigens auch einen extremen Sound. Ultralaut und tief.
Mein Vater hat mir oft davon erzählt, denn Luftlinie 5Km entfernt von
Niederöfflingen war eine ganze Abschussbatterie. (oder wie das heißt)
Die Idee mag unrealistisch klingen, aber würdet ihr glauben, dass eine
Servobox funktionieren würde? Dass man einen Elektromotor 100mal
pro Sekunde umpolen kann?
Also ich bin kein Profi, wie einige hier im Forum, aber ich denke, wenn
man einem Lautsprecher ein zu großes Gehäuse spendiert, dann sinkt
die Federkraft der Luft im Gehäuse ab, damit sinkt die Resonanfrequenz
des eingebauten Chassis, damit fällt der Frequenzgang schon bei höheren
Frequenzen ab, dafür aber sanfter, als im richtigen Gehäuse. Bei sehr
tiefen Frequenzen kommt dafür etwas mehr. Der Bass müsste also eher
schlanker werden. Entgegen der Intuition.
Bei Bassreflexsystemen kommt bei richtig dimensionierten Gehäusen
unten noch ein Höcker drauf. Ist der an der richtigen Position, sieht der
Frequenzgang genauso aus, wie ein 24db Hochpass. Also schön rund,
stetig usw. Bei falscher Gehäuseabstimmung sieht die Kurve nicht so
schön lehrbuchmäßig aus. Egal, wohin man den Höcker der
Bassreflexöffnung schiebt. Ob das aber subjektiv schlechter klingt, ist
eine andere Frage. Je nach Raum könnte es sogar besser klingen.
Wenn deine beiden Lautsprecher gleich viel linearen und maximalen
Hub machen würden, würde ich sagen sollte eigentlich auch nichts
kaputt gehen. Der 2245 war aber glaube ich ein extrem Langhuber
und von daher für extrem tiefe Bässe eher geeignet. Der 2241 könnte
bei sehr tiefen Bässen aber knapp oberhalb der Gehäuseresonanz an
seine Limits kommen. Während er unterhalb der Reflex-Gehäuseresonanz
durch seine härtere Aufhängung wieder mehr aushalten sollte.
Ja, der Amplitudenfrequenzgang ist wirklich außergewöhnlich glatt.
Würde mich auch mal interessieren, wie sich das anhört.
Der Aufwand für die passive Frequenzweiche ist aber auch außerordentlich hoch, so dass ich mich frage, ob man das aktiv nicht genausogut aber
billiger hinbekommt.
Hat jemand mal eine Frequenzgang der Soundklinik SK212 zur Hand?
Die klingt draußen, trotz billiger Emminence-Tief-Mitteltöner und relativ
einfacher Frequenzweiche auch außerordentlich gut.
