Beiträge von karl-alfred_roemer

Hallo Markus,

Zitat

Neutrale Aufnahmeräume und Regieräume dürfen jedenfalls keine
Modenüberhöhungen haben und keine dominanten Erstreflexionen
erzeugen.

Ich vermute mal mit DOMINANTEN Erstreflexionen meinst du, dass diese
eine gewisse verhältnismäßige Lautstärke im Verhältnis zum Direktschall
nicht überschreiten sollten um Kammfilter effekte einigermaßen klein zu
halten. Welches Lautstärkeverhältnis nimmt man in der Praxis ? 10 db?

Zitat

Wie reflexionsfrei (oder von mir aus auch "schalltot") ein
Regieraum sein soll, ist letztlich aber eine Philosophiefrage, bei der es -
zumindest innerhalb gewisser Grenzen - kein richtig oder falsch gibt.

Hm. So ganz verstanden habe ich es immer noch nicht, was nun
gegen einen schalltoten Abhörraum sprechen soll.
Vielleicht ist es ja auch nur eine Frage des finaziellen und baulichen
Aufwandes.
Oder einfach, dass man sich in solchen Räumen nicht wohlfühlt.
(irgendwo mal gelesen, aber ohne zitierbare Quelle)

Zitat

Karl-Alfred_Roemer hat Folgendes geschrieben:

Das hast du vermutlich aus dem Werbeprospekt eines Faltungshall-
Herstellers abgeschrieben Auf Hochglanzpapier gekritzelt sieht das auch
alles ganz schön und gut aus und hört sich plausibel an...

Ja, teilweise. In dem Fall war es ein Katalog der Zeitschrift 'Keys' aus
dem Jahr 2004, wo das geschrieben stand. Ich finde es deshalb plausibel,
weil das Prinzip des gesampelten Raumes unbestritten ist und die
Qualität nur noch von den Impulsantworten abhängt.
Ein prinzipielles Problem: EINE Impulsantwort gilt nur für EINEN Raum
mit EINER Klangquellen- und Mikrofonposition. Will man Klangquellen
unterschiedlich im Raum positionieren, bräuchte man eigentlich
für jede Position eine gesonderte Impulsantwort.
Geräte wie der Focusride Liquid Channel haben irgendwie eine Lösung
gefunden namens dynamische Faltung, aber das was ich darüber weiß
ist wirklich nur Hochglanzprospekt-Bildung, wie du schon sagtest.

Zitat

Idealerweise hört man einen Mix in der selben akustischen Umgebung,
mit identischem Equipment ab, wie dies auch beim Zuhörer der Fall sein
wird. Das ist in der Praxis aber höchstens beim Kinoton realiserbar. Wenn
alle Konsumenten die gleich schlechen Abhörbedingungen (Anlage, Raum)
hätten, dann wäre es tatsächlich angebracht, genau diese Bedingungen
auch in Abhörräumen zu schaffen.

Also meinst du, dass ein neutraler Monitor in einem halbwegs neutralen
aber nicht schalltoten Raum sozusagen der Durchschnittszustand ist.

Das könnte natürlich gut sein.

Soweit ich es verstanden habe, geht es den Produzenten, Mixern,
Toningenieuren hauptsächlich darum, Fehler im Mix zu hören.
Also z.B. ob eine Hihat zu sehr zischelt oder der Bass in allen
Lagen gleichmäßig laut ist (oder halt so wie er sein soll)
Dazu brauchen sie einen neutralen Monitor in einem neutralen Raum.
Das hätten sie aber auch mit einem guten Kopfhörer. Nur halt billiger.

Wahrscheinlich müssen die Verantwortlichen im Kopf vorstellen, wie
ihr am Monitor abgehörter Mix unter den unterschiedlichen Hörbedinungen
beim Endkunden klingen würde.

Und was ich damit sagen will: Ich weiß es selbst nicht mehr genau :shock:

Hallo SRAM,

danke für den Link. Hab es mir gerade mal angeschaut, aber ich
muss leider zugeben, dass ich auf Anhieb nicht damit klar komme.
Müsste ich mich in Ruhe und am besten mit einer Art Getting-Started-
Manual damit befassen um irgendwie einen Einstieg zu finden.
Wenn es aber so ist, wie du sagst, dass es nur begrenzte Zeit
auf dem Server liegt, wird daraus wohl nichts :cry:

Aber wie gesagt, trotzdem danke und viele Grüße
Karl

Danke N-Dee,

für deine wirklich hervorragenden Erklärungen.
Nun haben sich darauf aufbauend viele neue Fragen ergeben.

Zitat

'Den Abfall' als solches gibt es unterhalb der 'unteren Grenzfrequenz des Raumes' nach gegebenen Vorgaben nicht.

Warum heißt denn die UG untere Grenzfrequenz?
Was wird denn dann begrenzt? Haben sich die Erfinder dieses
Wortes nichts dabei gedacht? Warum haben sie die UG nicht einfach
unterste Raumresonanz genannt?

Zitat

Je kleiner der Raum, desto weiter schiebt man die Frequenz der ersten
möglichen stehenden Welle nach oben -> gut, denn darunter stören
keine Moden mehr. Je größer der Raum, desto mehr Pegel verliert der
reflektierte Schall auf dem Weg, ausserdem vergeht auch noch mehr Zeit
(Stichwort Direktschall, das Ohr/Gehör kann mit zunehmendem Versatz
den Direktschall besser von Reflexionen unterscheiden) -> beides gut.
Unpraktischerweise befinden sich die meissten Hörumgebungen
Größenmäßig dazwischen. Man hat also deutliche Raummoden, der
reflektierte Schall verliert kaum an Pegel und der zeitliche Versatz macht
es dem Gehör schwer, den Direktschall herauszuhören. Den Raum
verkleinern bringt nicht viel, denn dann hat man die erste Mode zwar
etwas nach oben geschoben, ...

Alles anzeigen

Super erklärt Ohne logische Sprünge, so dass man es leicht und
schnell nachvollziehen kann.

Zitat

Wir nähern uns also gedanklich der optimalen Musikwiedergabe-
umgebung - dem schalltoten Raum. Keine Reflexionen, die stören
könnten - prima. Also quasi das, was mit Kopf- bzw. Ohrhörern
erreichbar ist?

Das ist genau das, was ich auch dachte und denke aber es widerspricht
SCHEINBAR der Realität.
Warum gibt es in Tonstudios so gigantisch teuere Monitore? Warum
sagt man, dass man Tonstudios nicht ganz tot machen soll?
Ich weiß jetzt nicht, ob dieses abraten von schalltoter Akustik sich
NUR auf die Aufnahmeräume oder auch auf die Regieräume
bezieht. Aber Aufnahmeräume sollten MEINEN momentanen Kenntnissen
gemäß schalltot sein, weil man dem Signal mit modernen Hallgeräten
(Faltungshall) jede beliebige Akustik aufdrücken kann.
Für die Regieräume (=Mischräume?) wäre schalltote Akustik gut, weil
es die Beurteilung des Mischergebnisses leichter macht.
Aber dann könnte man auch gleich einen guten Kopfhörer hernehmen.
Warum tun sie das nicht? Aufs Marketing der Monitorhersteller
hereingefallen?

Oder weil die Tontechniker hören wollen, wie das Signal über normale
Lautsprecher in normalen Räumen klingt? Dann müsste man aber auch
einen normalen Raum und normale Lautsprecher verwenden und nicht
die superneutralen Monitore in akustisch optimierten Räumen.
Widersprüche über Widersprüche in meinem Weltbild :cry:

Zitat

Alternativ kann man sich auch in einen großen Garten begeben,
wahlweise auch Wiese oder Feld. Möglichst viel Abstand zu reflektierenden
Gebäuden/Gegenständen eben. Damit hat man das ganze auf ein mehr
oder weniger allgegenwärtiges Übel reduziert - die Bodenreflexionen.

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen mit den SK212, die im Raum
irgendwie komisch klingen, aber draußen audiophilen Hochgenuss liefern.
Dafür dass es eigentlich PA-Lautsprecher sind.

Danke nochmals

Karl

Danke MarkusZ und N-Dee,

meine Ursprungsfrage ist weitgehend geklärt. Die Untere Grenzfrequenz
ist also nicht die unterst möglich überhaupt hörbare Frequenz in einem
Raum, sondern es gibt nur einen Abfall von vielleicht 12db, wobei der
genaue Abfall von anderen Faktoren abhängt wie z.B. vom Druckkammer-
effekt, der erst bei sehr kleinen Räumen wirkt und das je mehr, umso
tiefer die Frequenz.

In irgend einem Buch habe ich mal gelesen, dass es keinen Sinn
macht, einen Lautsprecher in einen Raum zu stellen, wo der Lautsprecher
weit tiefer spielen könnte, als die untere Grenzfrequenz des Raumes.
Was spricht dagegen? Wenn die Frequenzen unterhalb der UG doch
nur leiser sind, dann ist das doch besser als gar nichts.
Wenn die stehende Welle der unteren Grenzfrequenz stört, dann kann
man die doch ganz gezielt mit Absorbern abdämpfen. Was spricht also
gegen möglichst tiefgehende Lautsprecher ? (Mal vom Preis und dem
Platzverbrauch abgesehen)

Was wäre, wenn man die Raummoden total tot dämpfen würde?
Dann gäbe es ja praktisch keine untere Grenzfrequenz mehr.
Hätte man dann eine vollkommen lineare Wiedergabe nur mit
geringerer Lautstärke?

Zitat

Und genau deshalb kann ein Raum nur akustisch ausgewogen
klingen, wenn die modale Dichte genügend gross ist und wenn
die Moden möglichst gleichmässig über den relevanten Frequenz-
bereich verteilt sind. Nur dann wird ein mehr oder weniger ausge-
glichener Frequenzgang resultieren.

Habe gerade noch mal einbisschen gegoogelt und ein paar Kombinationen
für quaderförmige Räume gefunden mit möglichst gleichmäßiger
Modenverteilung. Selbst bei diesen Kombinationen ist die
Modenverteilung nicht ganz optimal. Es gibt zwar keine Anhäufungen
von Raummoden in ganz kleinen Frequenzbereichen mehr, aber es
gibt immer noch ordentliche Lücken.
Statistisch gesehen wird die Modenverteilung immer gleichmäßiger,
je größer der Raum wird. (Wenn ich es richtig verstanden habe)

Wenn man einen optimierten Raum auf die grüne
Wiese setzen sollte: Was wäre besser? Ein Quader mit einem optimalen
Seitenlängenverhältnis oder ein krummer Raum ohne parallele Wände
und Decken?
Während erstes ja noch leicht berechenbar sein dürfte, könnte man von
einem unregeläßigen Raum doch bestimmt 'überrascht' werden oder?

Danke nochmals für Eure Mithilfe an der Wahrheitsfindung

und viele Grüße
Karl

Zitat

Es ist nicht so, dass unterhalb der Grenzfrequnez kein Schall mehr
erzeugbar/hörbar wäre; aber er wird durch keine Moden mehr unterstützt
und fällt deshalb in der Amplitude rasch ab (wenn ich mich nicht irre,
müssten es -12 dB pro Oktave sein).

Das klingt fast plausibel.
Was ist mit Frequenzen die zwischen zwei Moden liegen?
Die werden ja auch nicht direkt von den Moden unterstützt.

Zitat

Zu deiner Kopfhörerüberlegung: Hör dir Musik über einen
Kopfhörer an. Nimm den Kopfhörer ab und halte ihn mit ausgestrechtem
Arm von dir weg. Was hörst du?

Dann höre ich nur die hohen Frequenzen. Aber ist das genau der Effekt?
Ich hatte das auf die geringe akustischen Widerstand der Mini-Kopfhöhrer-
Membran geschoben, in Verbindung mit der hohen Resonanzfrequenz
der Membran. Aber das würde dann natürlich nicht erklären, warum der
Klang homogener wird, wenn der Kopfhörer sich dem Ohr nähert.
Es sei denn, es wäre auch so eine Art Druckkammereffekt.

Zitat

Spielt es ein Rolle, ob du einen geschlossenen oder einen
offenen Kopfhörer für dieses Experiment verwendest? Mit dem
Auto ist es genau dasselbe.

Tja, das ist eine gute Frage: Ich glaube, das ist egal. Wenn du wirklich
den oben genannten Effekt meinst: Beide Kopfhörer klingen aus weiter
Entfernung so, als ob sie nur noch Hochton wiedergeben würden.

Das Auto klingt immer bassig. Ich glaube, es ist sogar egal ob und
wieviele Türen offen sind.

Hallo zusammen,

ich bin zur Zeit dabei, mich im Fach Raumakustik schlau zu machen.
Einfach deshalb, weil es den Anschein hat, dass die ganzen Optimierungen
der Lautsprecher auf linealglatte Frequenzgänge wenig Sinn machen,
wenn der Raum durch Stehende Wellen oder Kammfiltereffekte
daraus eine Berg- und Talbahn macht mit z.B. +18/-60 db.

Es ist oft die Rede von unteren Grenzfrequenzen von Räumen.
Die unterste Grenzfrequenz scheint, wenn ich es richtig verstanden
habe, die Frequenz der untersten Raummode zu sein.
Man nehme also die gegenüberliegenden Raumflächen mit dem
größten Abstand, multipliziere diese mit zwei und hat dann die
Wellenlänge der unteren Grenzfrequenz des Raumes.

Frequenzen unterhalb der UG würden quasi nicht in den Raum
hinein passen und seien deshalb nicht darstellbar. Das würde ja
bedeuten, dass diese Frequenzen nicht hörbar wären.

Aber das finde ich aus zwei Gründen nicht nachvollziehbar:
1. Kann ich mir nicht vorstellen, denn eine Membran, die mit
f < UG schwingt muss doch zu hören sein!!!
2. Autos mit ihren kleinen Abmessungen erzeugen erst Recht
tiefste Bässe.

Zu zwei könnte man einwenden, dass hier der Druckkammereffekt
herrscht. Aber dann müsste der Schalldruck doch schlagartig
zusammenbrechen, sobald mal genügend Türen öffnet oder?

Oder wie wäre es mit offenen Kopfhörern? Da dürfte ja überhaupt
nichts mehr zu hören sein?!? Nicht mal Mittelton!

Wer kann den Knoten in meiner Logig lösen ?

Danke für Eure Hilfen und viele Grüße
Karl

Was für eine Hornfunktion hat denn die Paraflex 640 aus dem Link
von JmLabUtopia eigentlich? Exponentriell? Hyperbolisch? Oder
Quadratisch? Oder irgendein Mix?

Sieht auf jeden Fall sehr cool aus das Teil.

@Soundklinik

Zitat

... da man einzelne Basshörner i.d.R. nicht in - akustisch gesehen -
optimaler Größe baut, kann man "sinnvolle" Trichterlängen wählen,
damit im Single-Betrieb eine akzeptable Performance erzielt wird.
Sehr lange Hörner mit "zu kleiner Mundfläche" - einzeln betrieben -
brechen "oben" recht früh ein.

Brechen die zu langen Hörner oben nur einzeln ein oder auch im Stack?
Falls nur einzeln: Warum?

@Inspriron

Zitat

Zitat:
Bedeutet Lamda/4-Resonator, dass das Horn bei allen
Vielfachen von Lamda/4 eine Resonanz hat?

Nur ungeraden

Ups. Danke:-)

@Soundklinik

Zitat

... von beidem - zumal die Hornfläche - wenigstens bei runden Mundöffnungen - vom Umfang abhängt.

Die Frage war mir deshalb ernst und wichtig weil:
Wenn die untere Grenzfrequenz primär vom Umfang abhängen würde,
dann wäre es eine gute Idee, den Hornmund lang und schmal zu machen.
Also nicht rund oder quadratisch.
Wenn die UG von der Hornmundfläche abhängt, dann ist ein runder
Hornmund natürlich optimal, wenn auch unpraktisch.

Zitat

... bei allen Frequenzen, wo die (wirksame) Hornlänge 1/4*lambda,
3/4*lambda etc. hat, erfolgt Verstärkung. Sofern an der Mundfläche
eine unstetige Querschnittsvergrösserung auftritt, erfolgt hier dann
eine schallweiche Reflektion (Druckminimum bzw. Schnellemaximum).

Würde es dann nicht Sinn machen, die Hornlänge gerade so kurz
zu machen, dass möglichst viele Resonanzen auf in der realen Musik
tatsächlich vorkommende Frequenzen zu dimensionieren?

Nur ein paar kleine Fragen zu Hörnern:

Lamda bedeutet doch die Wellenlänge oder?

Bedeutet Lamda/4-Resonator, dass das Horn bei allen
Vielfachen von Lamda/4 eine Resonanz hat?

Hängt die untere Grenzfrequenz von der Hornmundfläche oder
von dessen Umfang ab? (Beides schon gelesen)

Von was hängt die nötige Hornlänge ab? Nur von der gewünschten
unteren Grenzfrequenz oder auch von Mundfläche, Halsfläche,
Druckkammergröße, Rückkammergröße, Chassis?

Wenn es so wichtig ist, ob ein Horn hyperbolisch oder exponentiell
ist (und das sind glaube ich keine soooo großen Unterschiede), warum
macht die Faltung von Bassörnern und die zahlreichen Knicke nicht
so viel aus, dass sie in Simulationsprogrammen gar nicht berücksichtigt
werden. (wenn ich es richtig verstanden habe)

Danke für eure Infos und viele Grüße
Karl

@Soundklinik

Zitat

... auf dem quadral-stand habe ich Anfang der Neunziger auch Systeme
in solchen Kabinen auf der Musikmesse in Frankfurt vorgeführt.

Davon gab es eine Menge, aber besonders positiv ist mir halt Dynacord
aufgefallen.

Zitat

Man muß die Systeme nur "richtig aufstellen" und günstige
Wandverhältnisse wählen ...

Was bedeutet 'günstige Wandverhältnisse'?
Optimierte Abstände? Optimierte Materialien?
Das mit den günstigen Wandverhältnissen ist meines momentanen
Wissensstandes nach problematisch:

Erst mal stellt sich die Frage, ob man die Räume so designen soll,
dass die Raummoden angeregt oder NICHT angeregt werden.
Je nachdem, worauf man optimiert, hat man brutale Brustmassage
oder gutes Impulsverhalten.

Wenn man sich für einen Weg entschieden hat, kommt das nächste
Problem:
Seit Einführung der wohltemperierten Stimmung scheint es kein
Raummaß zu geben, das exakt alle Töne der untersten Oktave trifft
(oder gerade NICHT trifft), zu geben. Man könnte also nur auf paar
einzelne Frequenzen optimieren.

Oder ob man sich ganz bestimmte Musikstücke nimmt und sich da
ein paar Frequenzen herauspickt, die den Raum anregen sollen und
andere wieder nicht....

Raumakustik ist schon wichtig und würde mich sehr interessieren.
Aber es scheint keine vernünftige Literatur zu geben.

P.S. Habe den Outdoortest noch nicht gemacht. Entweder war das
Wetter schlecht oder ich hatte keine Zeit:-(

@Soundklinik

Zitat

Schwankungen im F-Verlauf aufgrund von stehenden
Wellen/Raumresonanzen liegen deutlich über als 3 dB

Im Allgemeinen wird das wohl so sein.
Aber ich denke mal, das hängt auch von der Raumgüte ab.
Ein stark bedämpfter Raum könnte IMHO sogar weniger als 3db
Überhöhung haben.

Mein Dynacord-Erlebniss auf einer Musikmesse in den frühen
90er Jahren läßt mir immer noch keine Ruhe:

8000 Watt in einem kleinen Raum (vielleicht 6m*8m) mit unglaublich
sauberem Klang vom Infra- bis in den Ultraschallbereich bei einem
Bassdruck, bei dem mir fast der Atem stockte, ohne dass es dröhnte.
Ich frage mich immer noch, ob die den Raum so bemessen haben, dass
Raummoden ganz geschickt genutzt wurden.
Durch die Menge von Menschen in dem Raum waren diese natürlich
auch stark bedämpft aber wenn auch nur 3 db dabei herum kämen
wäre das quasi eine Leistungsverdopplung.

Ohne jetzt Ahnung von Hörnern zu haben:

Bei Basshörnern wird aus Platzgründen ja kräftig gefaltet.
Kann es nicht sein, dass aus bautechnischen Gründen ein Exponentialhorn
versehentlich zum hyperbolischen oder umgekehrt oder irgendeiner
Mischung mutiert?

Wegen der ganzen Knicke und geraden Strecken zwischendurch, wobei
die Hörner, die ja idealerweise irgendwie symmetrisch sein sollten
vielleicht sogar auf der einen Seite ein Exponentialhorn, auf der anderen
Seite ein hyperbolisches Horn darstellen.

Falls das so ist: Macht die ganze Diskussion ob exponantial, hyperbolisch,
Traktrix etc bei Bässen überhaupt Sinn?

Scheint also so zu sein, dass man mit analogen Filtern Unsauberkeiten
im Frequenzgang bei CBs kompensieren kann. Also hätte ich einen
Lautsprecher in einem zu kleinen Gehäuse und bei der Reso eine
Güte von 1,5, so könnte ich mit einem analogen Filter mit der
entsprechenden Gegengüte eine gesunde Gesamtgüte mit
entsprechendem Frequenzgang erreichen.

Was wäre, wenn man nun Raumresonanzen mit ihren Güten in seine
Resonanzgütenbetrachtung mit einbezieht? Sagen wir, man habe den
Raum so gestaltet, dass bei einer bestimmten Frequenz eine
Frequenzüberhöhung von 3 db existiert. Könnte man bei dieser
Frequenz nun durch ein Filter mit der Gegengüte den Frequenzgang
linearisieren? Theoretisch müßten sich die beiden Resonanzgüten
ja auch genau ausgleichen und man hätte demnach eine optimale
Gesamtgüte mit entsprechend optimalem Frequenzgang.

Aber instinktiv würde ich sagen, dass man nun ein Ein- und
Ausschwingproblem hat, nämlich das gleiche wie beim Bassreflex-
Resonator. Nur noch viel stärker.

Wo liegt der Widerspruch in meiner Logik?

maha

Zitat

Die Threadfrage lautete:
"Tiefenanhebung mit Equal oder aktivem Filter."

Ups! Scheint so, als ob meine Frage stellung nicht eindeutig genug
formuliert war. :roll:

Ich habe es so gemeint:
Ich kann einen Lautsprecher mit definierten TSPs theoretisch ja in
beliebig große oder kleine geschlossene Gehäuse stecken.

Dadurch ergäbe sich aber im allgemeinen eine nicht optimale Resonanz-
Güte und dementsprechend kein linearer Frequenzgang. (

Baue ich also einen Lautsprecher in ein zu kleines CB hinein, dann wird
die Reso sehr hoch sein, eventuell gibt es bei der Reso eine Überhöhung
im Frequenzgang und darunter > 12db/Oktave Abfall. Und man hätte
eine zu große Güte.

Stecke ich den Lautsprecher in ein viel zu großes Gehäuse, ist die Reso
überbedämpft und der Frequenzgang fällt schon weit oberhalb der Reso
nach unten hin flach ab. Dann wäre die Güte bei der Reso recht klein.

Nun könnte man den Frequenzgang elektronisch gerade biegen.
Jetzt kommt meine Frage erst zum tragen:

Hat die CB bei der Reso eine Güte von sagen wir mal 0,5 und ein
elektronisches Filter (oder von mir aus Equalizer) mit einer Güte
von 1 bei der gleichen Frequenz: Würde sich dadurch eine Gesamtgüte
von 0,7 ergeben? Und falls das so ist: Wäre das Ein- und
Auschwingverhalten dann genauso wie wenn der Lautsprecher im
optimalen Gehäuse eingebaut und ohne elektrisches Filter
wäre mit eine Güte von 0,7?

ERICH

Zitat

Also bei Bässen erlebt man sein wahres Wunder, ich hab mal
5 kW in nem Raum von 5x6m ausgefahren, ohne es als zu viel
empfunden zu haben

Ja, das habe ich schon öfter gelesen bzw gehört.
Kann es sein, dass das nur bei Hörnern so ist?

Ich habe mal auf der MuMesse vor zig Jahren (vielleicht 1990)
eine "Dynacord-Großraum-Schallkabine" betreten, in dem 2*3
Doppel-15er Bassreflex gestanden haben. Schätzungsweise
auch so 5*6m Raummaße.
Ich bekam fast keine Luft mehr!!! Und trotzdem alles sehr sauber und
unverzerrt. Anhand des Verstärkerracks und der Leistungsanzeigen
die alle im oberen grünen Bereich waren habe ich 8KW geschätzt.

Interessant war, dass es gar nicht als aufdringlich laut empfunden
wurde. Aber wenn man dann versucht hat, zu sprechen, war es so,
als ob man nur reine Mundbewegungen machen würde
Man hat sich nicht mal selbst gehört. Fast schon eine außerirdische
Erfahrung.

@Soundklinik

Zitat

Hast Du die Box vielleicht in einem Zimmer gehört ?
Wenn das Horn nämlich nach wenigen Metern auf eine Wand "knallt" ...

Hm. Das kann natürlich eine Rolle spielen. Obwohl: In dem gleichen
Raum laufen auch Tannoy- Reveal-Lautsprecher. (Nearfield-Monitore).
Müßten die nicht genauso Raumresonanzen anregen?

Aber um das genauer zu überprüfen schleppe ich meine neuen Babys
morgen mal vor die Türe. Die Toleranz meiner Nachbarn testen. :wink:

Habe mir gestern eine der beiden SK212 fertig gebaut und mal
getestet.

Auf Achse finde ich sie etwas grell in den oberen Mitten.
Wahrscheinlich da, wo das Hochtonhorn anfängt.
Außerhalb der Hauptabstrahlachse sehr neutral. Sogar ohne
EQ schon mehr als brauchbar.

Der Tiefton geht erstaunlich weit herunter .OK, Tiefbass-Orgien
kann man natürlich trotzdem nicht erwarten. Aber notfalls
kann man mit einer Tiefton-Entzerr-Filter schon einiges machen.

Aaaaber: Wenn mich meine Ohren nicht total täuschen höre ich
eindeutige Gehäuseresonanzen. Also ganz ohne Dämpfung lasse
ich die nicht laufen. :roll:

Wo gab es nochmal die Polyesterwatte

Thomas

Zitat

nö
Weil geht passiv net wirklich.

Vielleicht kein Delay aber eine geschickte Phasendrehung im
Bereich der Übergabefrequenz.
Das Ganze wäre dann zwar nicht mehr minimalphasig aber
zumindestens extreme Frequenzgangschwankungen wären
minimiert.

Sound-Klinik

Wie kannst du nur an Weichen denken, wenn ich der Hose einen h.....
habe

Nein, die Weichen stehen noch neben mir auf dem Tisch. Während ich
hier "Verstehen sie Spass" gucke und mich über Michelle alias Tanja
Thomas ergötze. Die sah mit ihren schulterlangen blonden Haaren
in der Veräppelungsszene sooooo süssss aus

Und die versteht echt Spass. Da hätte ich längst durchgedreht.
Hat mir echt imponiert. :roll:

Zitat

... neee ... so "gemein" bin ich auch wieder nicht.

Naja, es muss ja nicht böse gemeint sein, wenn man zwei Lautsprecher
aufeinander abstimmt.

Aber wenn da nichts abgestimmt ist: Wie schaffst du es dass im Übergangs-
bereich von Bastelhorn zu SK212 keine Inteferenzen auftauchen?

Das schreit ja geradezu nach Digitalweiche! Aber ich wollte mir
eh eine Highend-Behringer-Digitalweiche kaufen:-)