Beiträge von TomyN

Hi Thorsten,

also das ganze hat einen geschichtlichen Hintergrund.
Am Anfang gab es SAT (jetzt das MLS Modul mit Feedbackfinder), da ging es los mit Version 1.0 und so weiter.
Irgendwann gab es dann auch das MAT als extra Programm. Die beiden zusammen waren dann SAT&MAT, wobei die SAT Versionsnummer fortgeführt wurde, d.h. es gab nie ein MAT 1.4 oder so.
Dann kam der Wunsch auf, alle beide Programme zu einem zusammen zu fassen, das wurde erst mit ein paar SAT&MAT Versionen probiert, hat aber nie so richtig funktioniert. Daher hab ich mich dann entschlossen, das ganze stark zu überarbeiten, und zur Unterscheidung zu den vorherigen Versionen den Namen in SATlive zu ändern, und dann die Nummerierung wieder bei 1.0 zu beginnen (ja, ich weiss, es gab auch Betas mit 0.99 und so).
Deinen anderen Kritikpunkt (der ja nicht neu ist), habe ich beherzigt, wie du vielleicht festgestellt hast. Die aktuelle Datei heisst jetzt SATl117.zip (zip wegen den vielen Firewalls, die inzwischen einen *.exe download nicht mehr erlauben), und sie entpackt sich in das Verzeichniss .. SATlive Version 1.17. Das finde ich doch recht eindeutig. Weiterhin läuft die Windowsversionsverwaltung mit, d.h. wenn du mal die Dateieigenschaften der SATlive.exe anschaust, bekommst Du eine Versionsinfo (die ist im übrigen ab 1.17 auch unter SETUP -> OPTIONEN -> DEBUG zu finden).
Neu ist auch eine Version.inf Datei im SATlive Verzeichniss, in der (neben anderen Infos) die Instalationshistory ab Version 1.17 nachgelesen werden kann. Ich möchte das eigentliche Programm nicht immer umbenennen, denn sonst müsste man ja jedesmal die ganzen Verknüpfungen ändern.
Was es früher gab (Schande über mich) nämlich verschiedene Releases mit der gleichen Versionsnummer, das wird es nicht mehr geben (daher haben die Versionen 1.15 und 1.16 auch nicht lange gelebt).
Das mit der Diskrepanz zwischen Ansage und downloadbarer Version kann ich nicht verstehen, es erscheint mir klar, dass wenn ich nach Vorschlägen für 1.2 frage, die Version 1.2 noch nicht download bar ist.
Das mit deinem Rechner kann ich von hier nicht nachvollziehen, ich weiss nur, das es auf dem Rechner meiner Mutter (Pentium II 133Mhz, 64MB, Win 98 ) läuft. Es gibt ja auch das SATlive Forum (leider mit viel weniger Beteiligung als hier ), dort habe ich eigentlich auch immer jede konkrete (!!) Frage versucht zu beantworten.

Tomy

Hi Wora,

ne es hat sich nix geändert an 1.17, die nächste Version wird 1.2 sein, denn es ändert sich intern viel (äußerlich nicht so viel, aber doch).

Tomy

Grüße

Tomy

P.S. Download: http://www.sat-live.com/down.htm

.. danke schön für den Input. Das mit der Modus Umschaltung habe ich schon programmiert.
Die Idee mit den beweglichen Buttons ist auch recht nett, mal sehen ob ich damit weiterkomme. Damit es im erträglichen Rahmen bleibt, währen halt immer Gruppen von Tasten verschiebbar. Da will ich aber nix versprechen. Welche Tasten würdest Du denn wo anders hin setzen?

Zum Thema Wasserfall: Ich habe mich mit einigen Leuten über dieses Thema unterhalten, u.a. mit Bill Waslow (Programmierer von IMP, Laud, praxis). Er meint, die Aussagekraft eines Wasserfalldiagramms ist ungefähr so hoch wie die meines Bildes, aber die Kunden währen immer begeistert von dieser Darstellung.
Was mir schon länger vorschwebt, ist eine kontinuierliche Spektrumüberwachung, (CSC = Continous Spectral Checking im Begriffe erfinden bin ich nicht schlecht, denk ich mal).
Ich stelle es mir ungefähr so vor:
In einem bestimmten Zeitraster wird eine FFT gemacht, dabei werden die einzelnen Amplitudenwerte mit einer Schwelle verglichen, und immer wenn der Wert über der Schwelle liegt, wird ein Balken (oder eine Zahl) erhöht, falls der Wert unter der Schwelle fällt, dann geht der Balken auf 0 zurück. Wenn der Balken eine gewisse Höhe hat, dann wird der Balken rot. Das ist so ne Art Feedbackfinder, speziell gedacht für die fiese tieffrequente Störung, die sich 'unter das Rednersignal schleicht'.

Bin mal gespannt auf euere Meinung, auch dazu, ob jemand denn Wasserfall bei der Einstellung oder Überwachung von PA-Systemen einsetzt.

Tomy

.. warten wir mal, wann ich endlich meinen DX-26 bekommen, mal sehen, was dann passiert.... :-). Ansonsten ist es halt unmöglich, Module für Geräte zu schreiben, die ich nicht kenne, es sei denn man optimiert das Programm so, dass es die Funktionen der Konkurenz nutzt...

Tomy

Hallo,

ich bin gerade beim Programmieren der Version 1.2 vom SATlive. Wenn ihr noch Wünsche oder Ideen habt, dann wäre ich froh, wenn ihr sie mir mitteilen würdet. (Ich kann aber nicht versprechen, dass sich alles realisieren lässt).

Grüße

Tomy

Hi,

das hast Du schon recht, aber (fast) alle Raumakustischen Größen werden aus der Impulsantwort berechnet. Was man halt nicht hat, ist die Schalllaufzeit, aber Delays wird man ja vor Ort einmessen.

Tomy

er meint, man nimmt die MLS vom Programm auf Dat oder CD auf,
geht irgendwo hin, schiebt die CD rein, lässt sie laufen, nimmt das Resultat auf, und spielt es dann wieder in MLSSA ein. Man spart sich die Rechnerschlepperei, speziell, wenn man keinen Laptop hat.

SATlive kann das im übrigen auch. Zum erstellen der MLS gibt es ein kleines Freewareprogram auf der Downloadseite (http://www.sat-live.com), und man kann dann das Resultat als wav (mit der Option raw mls) importieren.

Tomy

.. beim Michi von TC Promotion. Der hat da was programmiert, dass läuft inzwischen recht gut. Ob und wie er es handelt, weiss ich jedoch nicht.

jobst@tc-promotion.de

Tomy

- Programm: SATlive (Version 1.18
- Interface: ego-sys U2A
- Rechner: Gericom 1100MT, 233Mhz, Pentium II, 64 MB
- Mikro: Beyerdynamic MM-1
- Preamp (normalerweise) Eingangszug vom Allen & Heath GL-4 über direct Out.

Grüße

Tomy

P.S. Aus deiner Anfrage ist noch nicht so ganz klar, was du eigentlich messen wilst. Für den LS Bau finde ich Imp-M richtig gut, oder auch das neue vom Bill, praxis.

nehme immer einen Kanalzug vom FOH Pult, Eq auf Flat, LowCut raus, und dann vom direkt out in das Interface (U2A).

Tomy

Ach ja, die software... das dürfte ja klar sein... :-).

Hi JF,

also ich würde davon abraten, in den Ultracurve was reinzubauen, denn da ist (fast) alles SMD, und darin rumzulöten würde ich mich kaum trauen (und ich löte schon seit über 20 Jahren). Auch hab ich immer etwas 'Respekt' vor analog/digitalen Schaltungen, da könnten z.B. die Kabel zum Umschalter leicht zu Antennen werden. Falls du wirklich in den UC einbaust, achte auf gute Entkopplung (auch mal ein L!!) der Versorgungsspannung und gute Masseführung
Ich würde einfach eine externe Schaltung aufbauen, und überlegen, ob nicht 2 Ordnung reicht. Da könnte man dann schön ein B6 Alignment der Boxen machen.
Ansonsten ist meine Lieblingsschaltung immer noch eine mit Op Amps entkoppelte Reihenschaltung von R/C Gliedern. Wenn man vier nimmt, dann kommt man auf fg = sqrt(2)/(RC), bei zwei auf fg= 1/(RC).

Das Thema Verzerrung bei niedrigen Frequenzen kann ich theoretisch nicht erklären (hab in digitale Filter geschlafen im Studiom), ich weiss es nur aus einer Anleitung, das stand drin 'das extreme Bearbeitung mit nur einem Filter bei tiefen Frequenzen zu Verzerrrungen führen kann, daher ist es besser, in diesem Fall zwei oder mehr Filter einzusetzen.'

Würde mich aber auch interessieren. Mein Tip ginge in Richtung interne Speicherüberlauf oder Rundungsfehler.

Tomy

Hi JF,

also ich würde davon abraten, in den Ultracurve was reinzubauen, denn da ist (fast) alles SMD, und darin rumzulöten würde ich mich kaum trauen (und ich löte schon seit über 20 Jahren). Auch hab ich immer etwas 'Respekt' vor analog/digitalen Schaltungen, da könnten z.B. die Kabel zum Umschalter leicht zu Antennen werden. Falls du wirklich in den UC einbaust, achte auf gute Entkopplung (auch mal ein L!!) der Versorgungsspannung und gute Masseführung
Ich würde einfach eine externe Schaltung aufbauen, und überlegen, ob nicht 2 Ordnung reicht. Da könnte man dann schön ein B6 Alignment der Boxen machen.
Ansonsten ist meine Lieblingsschaltung immer noch eine mit Op Amps entkoppelte Reihenschaltung von R/C Gliedern. Wenn man vier nimmt, dann kommt man auf fg = sqrt(2)/(RC), bei zwei auf fg= 1/(RC).

Das Thema Verzerrung bei niedrigen Frequenzen kann ich theoretisch nicht erklären (hab in digitale Filter geschlafen im Studiom), ich weiss es nur aus einer Anleitung, das stand drin 'das extreme Bearbeitung mit nur einem Filter bei tiefen Frequenzen zu Verzerrrungen führen kann, daher ist es besser, in diesem Fall zwei oder mehr Filter einzusetzen.'

Würde mich aber auch interessieren. Mein Tip ginge in Richtung interne Speicherüberlauf oder Rundungsfehler.

Tomy

Hast du schon mal probiert, alle drei peq Filter auf einer Frequenz zu setzen und jeden so um 8 db abzusenken?
Das Problem liegt nämlich normalerweise nicht an der Rechenkapzität, sondern am Alogorithmus.

Tomy

Hast du schon mal probiert, alle drei peq Filter auf einer Frequenz zu setzen und jeden so um 8 db abzusenken?
Das Problem liegt nämlich normalerweise nicht an der Rechenkapzität, sondern am Alogorithmus.

Tomy

Hallo,

da hab ich doch gestern nacht nur auf tthorstens Posting geantwortet, und die original Frage ignoriert... sorry.

Zitat von "Frankbärchen"

´tag zusammen!

Ich suche für Einmessarbeiten (Installationen, u.U. Live) eine unterstützende Software, von Smaart habe ich gehört es könnte anhand vom Laptop eingespielten .wav Files (also Musik) Frequenz & Laufzeiten darstellen, hat hier einer damit Erfahrungen, stimmt das? Funktioniert das? Oder geht das nur mit rosa/weissem Rauschen?

Also im Prinzip ist jede Zweikanal FFT (Smaart, SIM oder SATlive im MAT Modus) ein Vergleich von zwei Signalen, nämlich dem in das System eingespeiste, und dem gemessenen Signal. Nun kann man natürlich nur dort vergleichen, wo man auch was sinnvolles reinschickt. Und genau da liegt das Problem, wenn man Musik/Sprache o.ä. zur Messung verwendet. Das Signal enthält nicht immer alle Frequenzen. Es gibt nun einige Verfahren, um dann eine Berechnung an den Stellen mit zu wenig Energie zu verhindern. Dadurch dauert eine Messung entsprechend länger. Daher wird zur Einmessung immer rosa Rauschen (oder neuerdings auch synchronisierte sweeps) verwendet. Interesanterweise habe ich bisehr auch in Workshops und Messedemos nur immer Monomessungen mit rosa Rauschen erlebt, und dazu das Statement 'Es geht auch mit Musik, aber dauert etwas länger, also nehmen wir hier zu Vorführen rosa Rauschen'.
Ein weiteres Problem ist, dass die Verzögerung exakt eingestellt werden muss, damit man auch die entsprechenden Teile miteinander vergleicht.
Mit etwas Einarbeitung und rosa Rauschen kann man relativ schnell gute Resultate erreichen.
Die dual FFT Analyzer sind auf eine Anzeige des Übertragungsfrequenzganges gezüchtet, und liefern daher nur indirekt zeitliche Informationen, haben aber einen Delayfinder modus, mit dem man recht schnell z.B. Delaylines justieren oder das erforderliche Delay einstellen kann.
Im Gegensatz dazu sind MLS basierte Messysteme (z.B. MLSSA oder SATlive im MLS Modus) mehr auf die Aufnahme der 'Impulsantwort', d.h. des Verhaltens im Zeitbereich konzipiert. Aus der Impulsantwort lässt sich leicht der Frequenzgang berechnen, aber auch andere Kenngrößen.

Wenn ich anhand von .wav Files & original/gemessen Vergleiche ziehen kann, so kann ich dann evtl. auch eine im Laptop integrierte Soundkarte ( )bzw. dessen Schwächen kompensieren/offsetten? Oder ist eine externe Wandler-Box Pflicht? Welche ist hier empfehlenswert?

Also, wenn der Laptop einen STEREO LINE Eingang besitzt, kann man ihn durchaus verwenden. Die Mikropreamps sind so schlecht, dass man von ihnen die Finger lassen sollte. Bei einer Dual Channel FFT kommt es nicht so sehr auf die Perfektion der Eingänge, sonder auf ihre Gleichheit an, da durch den Vergleich die (bei beiden Eingängen gleichen) Einflüsse eleminiert werden. Anders bei der MLS, da ist eine Kompensation erforderlich, aber auch möglich.
SATlive kann im übrigen eine Messung als *.Wav importieren und dann auswerten, und es gibt einen externen MLS to *.wav Generator, so dass man auch ohne das Programm erstmal messen kann.

Und vor allem: Gibt es irgendwo eine Art "Quick-Guide-To-Use-Smaart" als downloadbare pdf oä, möglichst in deutsch um da einzusteigen bevor die 30 Tage Demo unverrichteter Dinge ausläuft??

Also für Smaart gibt es einige Examples (auf english) zum download im supportbereich (http://www.siasoft.com).
Für SATlive gibt es ein pdf über die Einmessung einer kleinen PA (zum extra download und es ist auch bei der Version 1.16 dabei).

Und hier noch mal meine (ganz subjektive) Bewertung verschiedener Messysteme:

- SATlive Gut und günstig, deutlich für den Einsatz mit PA systemen designed (wenig Möglichkeiten im Zeitbereich, Feedbackfinder). http://www.sat-live.com
- Smaart Gutes (geniales?) Interfacing zu digitalen Geräten, Industriestandart, d.h. für Verleih fast Pflicht, http://www.siasoft.com
- MLSSA Ehemals Standart, m.E. für den Feld Wald und Wieseneinsatz m.E. zu teuer.
- SIM II Geniales, komplettes System, total durchdacht, speziell für große Events (durch die Möglichkeit, mehrere Mikrofone umzuschalten), preislich jehnseits von gut und böse.
- Libinst Praxis: Eierlegende Wollmilchsau, kann eigentlich alles, von sweptsine über dualchannel FFT, MLS, Raumakustik, Sinustöne...... für Leute die Lautsprecher bauen und Räume messen, fast ein Muss. http://www.libinst.com

So, ich hoffe, das reicht erstmal.

Alles anzeigen

[/i]

Also, der Link zu SATlive ist: http://www.sat-live.com, und es gibt seit heute eine neue Version.

Tomy

Hi,

also, wenn wir davon ausgehen, dass das Spektrum einer Maximalfolge (vulgo MLS) dem eines weissen Rauschens entspricht, dann gibt es für mich keinen Grund, warum eine dual channel FFT Messung mit diesem Signal besser sein sollte, als eine Messung mit einem 'Zufallsrauschen'.
Ein dem Rechner vorher bekanntes Signal ermöglicht den Verzicht auf einen Messkanal.
Das andere Thema ist das Messverfahren. Da ist ein 'Impulsbasiertes' Messverfahren besser als eine normale Division zweier FFTs.
Und mit einem MLS Signal kann man die Korrelation zur Berechnung des Impulses sehr schnell durchführen (Stichwort: Fast Hadamard Transformation).

Grüße

Tomy

Hallo,

ob das Rauschen dertministisch ist oder nicht, hat mit der Präzision der Messung nichts zu tun.
Diese hängt an der Messmethode.

Tomy

Hi,

bei einer Impdanzmessung sieht man den verlauf des komplexen Widerstands über die Frequenz.
Neben der Impedanz der Schwingspule (bei höheren Frequenzen) wird er durch die verschiedenen Resonanzen (Gehäuse, Lautsprecher) bestimmt.
Man kann damit z.B. gut die Abstimmung einens BR Gehäuses sehen.
Schau dir doch mal in einem Datenblatt einer Box den Impedanzverlauf an.

Tomy