Beiträge von klangbad

Ja die guten alten 15/3 zurecht (fast)ausgestorben?
Wer kennt noch den Unterschied zwischen guten Schlitz- bzw. Ringstrahlern und 1" bis 2" Treibern in den Höhen. Klar schaffen es die heutigen Produkte auch in den HT Bereich, aber aus rein klanglichen Gesichtspunkten sind die netten HT sicher nicht ausgestorben (eher zu kleiner Pegel und Kosten).
Die Diskussionen um Pappe in den Mitten u Präsenzen ist eher eine Geschmacksfrage, trotzdem hasse ich das treibertypische Geplärre um die 3-4kHz. F1 und Turbo setzen ja seit Beginn auf Mittenpappen, sogar in den kleinen Modellen (12"+HT Coax, 6" Mittenhorn), die kleinere Limmer ähnlich. Stimme bleibt annähernd ohne Trennfrequenzen , Verzerrungen recht niedrig und Fullrange gingen die damals auch (wers braucht). Problem nur die Teile kreischen nicht so, klingen trockener und damit subjektiv leiser für die lärmgewöhnten Massen (laut=Verzerrungen). SA User wissen wovon ich spreche.
Fatit: abgesehen von der oftmals diffusen Verteilung der Chassis(Community war damals die Außnahme) das klanglich durchaus bessere Konzept und moderne(damit mein ich nicht nachgebaute Alte ala Dynacord) Versionen sind inzwischen auch vom Abstrahlvehalten ud Pegel top-halt teurer als 2 Wege.

Hab noch einen älteren Föön gelabelten 1". Zählt das auch? Bei Interesse schau ich gern nach....

Geht es um klangliche oder rein mechanische Aspekte?
(Bitte jetzt keine Diskussionen von wegen "iss nich hörbar")
Aus klanglicher Sicht absolut fett, halt etwas massiv und schwer: die guten alten Lappteile

Zitat von "rockline"

Ich habe sogar gelesen, dass es Leute gibt die Kabelunterschiede hören können!
http://www.silent-wire.de/germ…nologie/de_forschung.html

Ja ich
Aber wenn ich jetzt davon berichte lande ich nicht im Party sondern im Sektenforum psychisch kaputter Hörender

Zum Thema Dämpfungsfaktor. Der ist gut hörbar und sollte zum verwendeten LS System passen. Meiner Erfahrung nach kingen Hörnchen besser wenn sie etwas schwingen können. Wabbernde BR dann eher straffer(= höherer DF). Könnte es nicht sein, dass eine hörbar stärkerer Tiefbassbereich aus einem geringeren DF resultiert? Und wenn ich hier nur Schwachsinn erzähle dürft ihr mich aufklären.

650 er wären oversized, was aber der Sache keinen Abbruch tut. Insofern reicht auch ein Päärchen und den MHT etwas absenken. Klanglich nur zu empfehlen, besonders für den Rockbereich. Machen trotz 1x10" ausreichende und präzise Lowmids.
Limmer passen vom Klangcharakter gut drunter, allerdings nicht sehr sinnvoll, da die 650er eigentlich nur noch Subbass unter 80 Hz brauchen. Und da gibt es sicher sinnvollere Bässe.

iss das noch aktuell?

"die alten TMS von Turbosound"

Also bei 400 PAX macht Horn durchaus schon Sinn.
Die TMS haben halt sehr leichte Fullrange Mittenpappen und klingen sehr fein, offen und transparent, allerdings etwas wackeliger Frequenzgang, unteres Mittenloch bei höheren Pegeln ...

3 Wege Limmer, sehr fein, hifimässig

Dynacord 3 Wege, subjektiv betrachtet laut aber unerträgliche Brüllwürfel (von gutem Hifi und PA Sound weit entfernt)

Die kleinen alten Klein und Hummel (8" 3/4"), meine persönliche Referenz und absolut Klassiktauglich, allerdings können die keinen Pegel und bei 200 PAX ist auch bei dezenten Lautstärken Schluss

Verschiedenes Holz quillt, dehnt/streckt sich auch unterschiedlich unter Einfluss von Temperatur und Feuchtigkeit! Dies sollte man beim Bau einer solchen Mischkonstruktion bedenken! Wär doch zu schade wenn die Kiste in der prallen Open-Air-Sonne stehend krächzend aus den Nähten geht, nur weil sich die verschiedenen Hölzer in der Box unterschiedlich ausdehnen. (Okay - die Kiste wird nicht sofort aus den Nähten gehen, aber die Klebestellen / Fugen werden hier zusätzlich belastet - und auf Dauer....)

Wir reden hier von Sperrholz= gesperrtes Holz, bedeutet es tut sich nicht wirklich viel in der Länge und Breite.
Hab auch schon Mischplatten aus Pappel innen und MPX außen hergestellt. Nur Mut!! es funzt, allerdings sollte man eine Presse o.ä. haben. Teurer isses auch nicht (sofern ehrenamtlich gearbeitet wird

Nahbereich war eher auf MT/HT bezogen da es sehr breit streut- meines Wissens über 100°
Ab einer gewissen Lautstärke fangen die mir bekannten MT/HT Hörner zu plärren an, zumindest mehr als ohne, diesen Effekt hat der KK nicht -klingt sehr natürlich und offen.
Ich glaub BEC hat sowas mal gebaut (mit TAD 1") und ich hab das auch mal aus Holz gnachgebaut- allerdings WG niedriger als mit Horn.

Das von Wolff auf dem Foto gezeigte Teil ist der einzig mir bekannte gebaute KK im Bassbereich wobei er erst ab höheren Frequenzen koppelt. Im TB ist er eine reine Reflexbox. Daher klingts auch dünner, da der Wirkungsgrad gegenüber einer normalen Reflkiste im oberen Bereich höher ist.
Sehr interessantes Prinzip, hab damit auch in den Mitten und Höhen experimentiert. Mehr WG als direkt, wesentlich besserer Klang als Horn(kein Geplärre). Allerdings ist das Abstrahlverhalten etwas undurchschaubar und auch eher was für den Nahbereich.
Ein echter KK für den Bass wäre wirklich mal ein Hit und Hut ab für jeden, der sich an die Entwicklung wagt.
Problem:langer Weg für den Schall (wie halt auch bei einem Horn, welches tief gehensoll)
Vorteil: kein grösser werdender Querschnitt, also weniger Platzbedarf
und klanglich dürfte es richtig gut werden!
Wäre toll, wenn sich der Entwickler des gehörten Teils hier im Forum outen würde!

In den Dingern sind spezielle PD Chassis mit gerader Dustcap drin. In den ganz alten waren Fane verbaut. Klanglich eindeutig voneinander zu unterscheiden. Bei höheren Pegeln plärren die Fane noch unerträglicher.
Der Phaseplug ist perfekt auf dieses Chassis konstruiert, auch klanglich. Meine Erfahrung nach unzäligen Tests: nur das Original funzt , ansonsten grosse Frequenzlücke im oberen Bereich(auch nach Modifikationen des Plugs). Der 610 geht halbwegs ist aber insgesamt auch net besser
Wos die NOS Pappen noch gibt ??? fallst jemand welche hat. Her damit oder gbt mir den Tipp welche Anlage wirklich besser geht (nicht nur laut sondern auch gut)

Hab die cx15. Toll ausgewogen abgestimmt,voll fullrangetauglich (geht natürlich etwas auf Kosten des Wirkungsgrades).
Für das Geld erste Sahne. In Punkto Auflösung gibts für das 3fache noch etwas mehr.

1503 ist die "ältere" Bestückung aus der Fane Zeit. Geht subjektiv etwas tiefer, hat aber minimal weniger Nutzbass als der PD 156. Mixen ist so ne Sache. Wenn man die 215er als vollwertigen Bass
hernimmt tut man sogar gut nen Langhuber mit einzusetzen um etwas mehr Tiefgang zu erreichen.
In grösseren Mengen wird das wohl eher Probleme geben und auch nicht notwendig sein. Entscheidend ist auch immer die Trennfrequenz. Im Originalsetting mit den TS Tops ja 250 Hz und da kenn ich nur den PD der da noch halbwegs was bringt. Jedenfalls geile Teile(hätte auch gern noch welche)

Zitat von "Manuel Stiglmeier"

@ hertcore:
Woher kommt deine Beurteilung?
Theorie oder Livepraxis. Vielleicht auch mit etwas Erläuterung...

mfg
Manuel

Ich habe die CX 15 und im Vgl. mit meinen kleinen 8" Kisten eher leiser (natürlich nicht im Bassbereich). Ich würde 95 bis 96 dB 1W/m schätzen,
nicht wie angegeben 99dB, allerdings sehr breitbandig abgestimmt mit angenehmen Klang.

Mich würden praktische Erfahrungen auch interessieren. Laut Hersteller sind die beiden Tieftöner nicht horngeladen sondern direktstrahlend. Jedoch schräg hinter das in der Mitte sitzende Hochtonhorn gesetzt. Dadurch soll ein breitbandiger Wirkungsgrad von ca. 106db erreicht werden...

soviel mal zur Theorie, das Datenblatt lässt ja schon eine Zeit lang auf sich warten...[/quote]

Die Wirkungsgradangaben von Voice Acoustic sind leider stark übertrieben. Meiner Erfahrung nach mind. 3dB abziehen.

Sind selten (auch auf ebay). Dürften aber günstig hergehen, da kein Mensch diese schweren Kisten schleppen will (ich hatte mal die Blue Box).
Klanglich halt Geschmacksache: Keine Nerver und Verzerrungen, Hochton bis jenseits der Hörschwelle, perfekter aber auch steriler Klang (es fehlt einfach was- und nicht nur der Klirr).

Bei Klassik mit PAX 250 sollte die PA nur als Unterstützung laufen und da ist es immens wichtig, dass die Anlage von dem Klangcharakter (Klangfarben, Dynamik, Auflösung) sich möglichst gut mit dem Orchesterklang mischt. Ich habe 10 Jahre gesucht, um etwas passendes zu finden.

Zitat von "linearray"

ganz einfach, das 8 Ohm Chassis gegen das originale 16 Ohm Chassis tauschen, alles andere ist Pfusch.

Mit der Halbierung der Impedanz verschieben sich die Trennfrequenzen, gaht also nicht. Mit einem 8 Ohm Seriewiderstand wird dein 8 Ohm Lautsprecher zu leise gegenüber seinem 16 Ohm Bruder da er nur die halbe Leistung abbekommt.

Laut theoretischer Berechnung ändern sich die Werte für den HT aber nicht, wenn sich die Impedanz des TT verändert, oder hab ich da was übersehen :roll:

Zitat von "heartcore"

Ich bilde mir ein, dass da irgendwas von "by Fane" draufstand, ich werf nochmal einen Blick drauf :roll:

Ist kein Fane

Zitat von "rayman"

Im HiFi Bereich gibts ja spezielle Röhrenvorstufen, um diesen wunderschönen warmen Röhrensound zu bekommen.
Hat so was schon mal jemand mit ner großen PA probiert?

#
Ich verwende, wenn ich einen guten Klang haben will, eine Röhrenendstufe für die Tops.
Röhren haben hörbar weniger Verzerrungen als Transistorverstärker(auch wenn manche Leute was anderes behaupten)
Ist nur schwierig eine Transe für die Bässe zu finden, die klanglich nicht unangenehm auffällt.